Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdimaro Bavėjano (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Albino Bielskio, Laimos Garnelienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo D. B. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 31 d . nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendis pakeistas, tačiau D. B. nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir paskirta bausmė – nepakeisti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. sausio 30 d. nutartimi kasaciniai skundai buvo atmesti.

Nuteistasis D. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka Kybartų pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės pradžia – 2008 m. kovo 7 d., bausmės pabaiga – 2020 m. kovo 7 d. Lygtinis paleidimas gali būti taikomas nuo 2016 m. kovo 7 d.

Vilniaus apygardos teisme 2016 m. spalio 21 d. buvo gautas Kybartų pataisos namų 2016 m. spalio 14 d. teikimas Nr. 7/17-1506 dėl nuteistojo D. B. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją. Šiame teikime nurodyta, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, charakterizuojamas teigiamai, bausmės atlikimo metu nuteistasis septynis kartus baustas drausmine tvarka (nuobaudos negaliojančios), skatintas dešimt kartų, dalyvauja įvairiose programose ir renginiuose, užsiima individualia veikla. Nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika.

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. lapkričio 4 d. nutartimi Kybartų pataisos namų teikimo dėl nuteistojo D. B. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją netenkino. Teismas nustatė, kad D. B. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatytus kriterijus, tačiau įvertinęs tai, kad D. B. atlieka bausmę už tyčinius labai sunkų ir sunkius nusikaltimus, padarytus veikiant nusikalstamu susivienijimu, dar neatlikta didelė bausmės dalis, konstatavo, kad nuteistąjį perkėlus atlikti bausmę į atvirąją koloniją, nebus pasiekti bausmės tikslai.

Nuteistasis D. B. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutartį ir patenkinti Kybartų pataisos namų administracijos teikimą.

Skunde cituojama Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktika ir nurodoma, kad skundžiama nutartis yra nemotyvuota, o šią nutartį priėmęs teismas buvo šališkas. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad būtina įvertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, mokslą, pataisos įstaigos administracijos bei psichologinės tarnybos nuomonę. Šios aplinkybės yra nurodytos Kybartų pataisos namų administracijos teikime, tačiau pirmosios instancijos teismas jų nenagrinėjo ir nenurodė motyvų, kodėl nėra pagrindo patenkinti Kybartų pataisos namų administracijos teikimą. Teismas pažeidė aiškumo, argumentavimo racionalumo reikalavimus bei draudimą nuslėpti motyvus. Anot nuteistojo, tai sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą nutartį.

Skunde pažymima tai, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas D. B. bausmę, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir pobūdį. Be to, šios aplinkybės yra nekintančios. Todėl pakartotinis šių aplinkybių vertinimas, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją, yra nepagrįstas ir neatitinka BVK 140 straipsnio 4 dalies nuostatų bei draudimo bausti už tą pačią nusikalstamą veiką.

Skundas netenkinamas.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

BVK 140 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą, atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis D. B. atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytus formalius kriterijus, t. y. nuo 2016 m. liepos 18 d. buvo paskirtas bausmę atlikti lengvosios grupės sąlygomis, o lygtinis paleidimas jam gali būti taikomas nuo 2016 m. kovo 7 d.

Pažymėtina, kad nuteistųjų asmenų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje, teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Asmenys, atliekantys bausmę atvirojoje kolonijoje, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, t. y. kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems.

Iš nuteistojo D. B. asmens bylos medžiagos matyti, kad jis anksčiau teistas vieną kartą. Nors teistumas yra išnykęs, tačiau ši aplinkybė nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio bei moralės normų. Be to, jis teistas ir Norvegijos Karalystėje. Nuteistajam ir anksčiau buvo taikytas jo teisinę padėtį lengvinantis institutas – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu D. B. drausmine tvarka baustas septynis kartus (nuobaudos nebegalioja). Vadovaujantis socialinio tyrimo išvada, nustatyta, kad nuteistasis neigia savo kaltę dėl nusikaltimų padarymo, dėl to kaltina kitus asmenis, nepripažįsta turintis ar turėjęs problemų, apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes, jo savianalizė yra paviršutiniška ir vienpusiška. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (48 balai).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis D. B. lengvosios grupės sąlygomis laikomas tik nuo 2016 m. liepos 18 d., t. y. tik prieš tris mėnesius iki Kybartų pataisos namų administracijos teikimo pateikimo, todėl nėra galimybių objektyviai įvertinti nuteistojo elgesį jam atliekant bausmę lengvosios grupės sąlygomis. Tai, kad nuteistasis D. B. teigiamai charakterizuojamas, aktyviai dalyvauja įvairiose programose, skatintas ne kartą, nesuteikia pakankamo pagrindo tenkinti pataisos namų administracijos teikimą ir nuteistąjį perkelti į atvirąją koloniją. Be to, priešingai nei mano nuteistasis, teismas, įvertinęs D. B. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, draudimo bausti už tą pačią nusikalstamą veiką nepažeidė.

Įvertinusi nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismas Kybartų pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo D. B. perkėlimo į atvirąją koloniją atmetė pagrįstai, todėl nėra jokio pagrindo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutartį.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo D. B. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.