- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-20
- Bylos Nr.
- 1S-160-307/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00064-2009-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Albinas Bielskis
- Nuteistasis
- R. L.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. L. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutarties, kuria paliktas nenagrinėtas R. L. pareiškimas dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, R. L. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, R. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų, pirmuosius 7 laisvės atėmimo bausmės metus atliekant kalėjime, likusius – pataisos namuose. Nuosprendžiu nustatyta bausmės pradžia – 2008 m. kovo 7 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. sausio 30 d. nutartimi nuteistojo R. L. kasacinis skundas buvo atmestas.
2. Vilniaus apygardos teisme 2018 m. gegužės 17 d. gautas nuteistojo R. L. pareiškimas dėl bausmės sušvelninimo, kuriuo prašoma sumažinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, paskirtą 15 metų laisvės atėmimo bausmę (pareiškime klaidingai nurodoma, kad R. L. buvo paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė). Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutartimi R. L. pareiškimas buvo paliktas nenagrinėtas, motyvuojant tuo, jog Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendis, iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, yra įsiteisėjęs ir vykdomas, o bausmės skyrimui reikšmingų bylos aplinkybių nustatymas, jų teisinis įvertinimas bei BK nuostatų dėl bausmės skyrimo taikymas yra baudžiamąją bylą iš esmės nagrinėjančio teismo kompetencija, todėl iš naujo vertinti byloje nustatytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, kvestionuoti įsiteisėjusį teismo sprendimą, teismas neturi teisinio pagrindo.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis R. L. skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutartį ir sušvelninti jam Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, paskirtą 15 metų laisvės atėmimo bausmę.
3.1. Nuteistasis, skunde remdamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo bei nacionalinių teismų praktika dėl bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių ir bylos proceso trukmės, nurodo, jog jam buvo paskirta aiškiai per griežta bausmė, nes baudžiamosios bylos procesas ne dėl kaltinamųjų kaltės užsitęsė pernelyg ilgai. Pasak nuteistojo, jo baudžiamąją bylą nagrinėję teismai neatsižvelgė į šią esminę aplinkybę ir nepagrįstai nepaskyrė jam švelnesnės bausmės. Šioje byloje kaltinamieji nevilkino proceso, dalyvavo visuose posėdžiuose, tačiau dėl teisėjų ir/ar advokatų, prokuroro užimtumo, nebuvo galima paskirti dažnesnių teismo posėdžių. Nuteistojo teigimu, viso, beveik šešerius metus trukusio, bylos proceso metu, jis buvo suimtas. Užsitęsęs procesas turėjo neigiamą reikšmę nuteistojo teisėms ir teisėtiems lūkesčiams, kad nusikalstamos veikos bus atskleistos, o baudžiamoji byla bus išnagrinėta operatyviai. Byloje esant nepateisinamam procesiniam delsimui, viena iš tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos dėl pernelyg ilgos proceso trukmės priemonių yra bausmės sušvelninimas. Nuteistojo manymu, esant akivaizdžiai netinkamai pritaikytam baudžiamajam įstatymui, tikslinga jam paskirtą bausmę sušvelninti.
3.2. Skunde taip pat nurodoma, kad nuteistasis nebuvo raštiškai informuotas apie prašymo nagrinėjimo laiką ir teisėją, kuris nagrinės šį prašymą, todėl jam nebuvo sudaryta galimybė dar nepriėmus nutarties pateikti prašymą dėl teisėjo nušalinimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 57 straipsnis). Nuteistojo teigimu, šios aplinkybės patvirtina, kad iš jo buvo atimta teisė dalyvauti procese.
3.3. Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė nuteistojo R. L. skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
4. Nuteistojo R. L. skundas atmetamas.
4.1. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gegužės 25 d. nutartimi pagrįstai paliko nenagrinėtą R. L. pareiškimą dėl bausmės sušvelninimo.
4.2. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui jis nėra apskųstas. Jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos (BPK 336 straipsnis). Įsiteisėjęs teismo nuosprendis, kuriuo skiriama bausmė, yra privalomas visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Teismo nuosprendis nuteistajam įsiteisėja visa apimtimi, t. y., dėl visų sprendimų, nurodytų jo rezoliucinėje dalyje, taip pat ir dėl motyvų bei pagrindų, išdėstytų jo aprašomojoje dalyje. Nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo momento nustoja veikti nekaltumo prezumpcija, asmuo laikomas kaltu, o baudžiamoji atsakomybė paprastai įgyvendinama per paskirtą bausmę.
4.3. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. gegužės 31 d., kai jis buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. sausio 30 d. nutartimi nuteistojo R. L. kasacinis skundas buvo atmestas. Skundžiamoje nutartyje Vilniaus apygardos teismas pagrįstai nurodė, jog nėra teisinio pagrindo iš naujo revizuoti įsiteisėjusį ir vykdomą teismo nuosprendį. Priešingu atveju būtų pakeista priimto įsiteisėjusio teismo nuosprendžio esmė, paneigti apeliacinio ir kasacinio procesų paskirtis bei tikslai. Pažymėtina, jog R. L. skunde dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutarties iš esmės tik pakartojami jo pareiškime dėl bausmės sušvelninimo išdėstyti argumentai, nepateikiant išsamesnių argumentų, kodėl minėta Vilniaus apygardos teismo nutartis turėtų būti panaikinta.
4.4. Nuteistasis skunde nurodo, kad jis nebuvo raštiškai informuotas apie jo pareiškimo nagrinėjimo laiką ir pareiškimą nagrinėsiantį teisėją. Iš tiesų, nei Lietuvos apeliaciniame teisme gautoje skundui nagrinėti reikalingoje medžiagoje, nei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“, nėra duomenų apie tai, jog Vilniaus apygardos teismas būtų pranešęs nuteistajam ar jo gynėjui apie pareiškimo nagrinėjimo laiką, tačiau pagal BPK 362¹ straipsnio, kuriuo remdamasis nuteistasis pateikė pareiškimą, 3 dalį nuteistojo ir gynėjo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo bylos nagrinėjimo, jeigu teismas nepripažįsta, kad jiems dalyvauti būtina. Šiuo atveju teismas nepripažino nuteistojo ir jo gynėjo dalyvavimo būtinu, nuteistojo pareiškimas buvo nagrinėjamas
rašytinio proceso tvarka. Taigi, priešingai, nei nurodoma nuteistojo skunde, iš jo nebuvo atimta teisė dalyvauti procese. Skunde nuteistasis teigia, jog būdamas neinformuotas apie jo pareiškimą nagrinėsiantį teisėją ir pareiškimo nagrinėjimo laiką, jis negalėjo pateikti prašymo dėl teisėjo nušalinimo, tačiau jokių priežasčių, dėl kurių šioje byloje teisėjas turėjo būti nušalintas, nenurodo.
4.5. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutarties naikinti nuteistojo R. L. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, ši nutartis priimta teisėtai ir pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. L. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.