Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo suimto kaltinamojo R. L. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. L., kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 3 dalį; 25 straipsnio 4 dalį ir 253 straipsnio 2 dalį; 25 straipsnio 4 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį; 25 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį; 25 straipsnio 4 dalį ir 253 straipsnio l dalį; 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį; 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio l dalį; 25 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio l dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2011 m. birželio 7 d.

Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi kaltinamojo skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. kaltinamas tuo, kad veikdamas su K. Č. ir D. B. iki 2006 m. rugsėjo mėnesio Alytaus mieste organizavo šaunamaisiais ginklais ginkluotą nusikalstamą susivienijimą, turėdami tikslą daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, vykdyti jų kontrabandą iš Lietuvos į Jungtinę Karalystę bei neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti. Tai pasireiškė nusikalstamos veikos planų parengimu, vaidmenų paskirstymu, šaunamųjų ginklų ir šaudmenų bei transporto ir ryšio priemonių įgijimu, bendrininkų parinkimu bei jų verbavimu. Laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėn. iki 2008 m. vasario mėn. įtraukė į nusikalstamo susivienijimo veiklą A. E. ir kitus asmenis bei parinko nusikaltimams daryti bendrininkus S. K., D. K., kitus nenustatytus asmenis. Laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėn. iki 2008 m. kovo 7 d. vadovavo nusikalstamo susivienijimo veiklai, bendrininkams duodamas nurodymus asmeniškai arba per kitus asmenis, paskirstydamas vaidmenis darant konkrečius nusikaltimus, rinkdamas ir paskirstydamas iš nusikalstamos veikos gautas lėšas ir kt. Kartu su bendrininkais įvairiomis sudėtimis dalyvavo darant konkrečius nusikaltimus.

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėn. iki 2007 m. rugsėjo 4 d. veikdamas su K. Č. ir D. B., iš anksto sutarę su R. D. bei M. B., kad pastarieji nupirks į Jungtinę Karalystę kontrabandos būdu atvežtus perdirbtus dujinius pistoletus, o su A. E. – kad suras vairuotoją kontrabandos būdu nugabenti akumuliatorių su jame esančiais šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis iš Lietuvos į Jungtinę Karalystę, sutarę su D. K., kad paruoš slėptuves ir paslėps ginklus bei šaudmenis, iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo ne mažiau kaip dvylika savadarbiu būdu perdirbtų dujinių pistoletų ir ne mažiau kaip šimtą 9 mm kalibro šovinių bei juos paslėpė garažuose. Vykdydamas R. L. nurodymus, A. E. įkalbėjo S. K. kontrabandos būdu nugabenti akumuliatorių su jame paslėptais uždraustais apyvartoje daiktais į Jungtinę Karalystę, kur M. B. su nenustatytais asmenimis juos paėmė, neteisėtai laikė ir dalį jų realizavo nenustatytiems asmenims.

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas organizuota grupe su K. Č., D. B. ir kitais nusikalstamo susivienijimo nariais bei susivienijimui nepriklausančiais S. K., D. K. ir kitais nenustatytais asmenimis, laikotarpiu nuo 2007 m. rugsėjo mėn. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip aštuoniolika perdirbtų dujinių pistoletų ir ne mažiau kaip 983 9 mm kalibro šovinius, juos laikė, o ne mažiau kaip trylika perdirbtų dujinių pistoletų ir ne mažiau kaip 983 9 mm kalibro šovinius 2007 m. lapkričio 12 d. S. K. kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išgabeno į Jungtinę Karalystę, kur juos paėmė Jungtinės Karalystės pareigūnai.

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas organizuota grupe su K. Č., D. B. ir kitais asmenimis, laikotarpiu nuo 2007 m. lapkričio 12 d. iki 2008 m. kovo 7 d. neteisėtai laikė ne mažiau kaip šešis perdirbtus dujinius pistoletus, neturėdami leidimo įgijo ne mažiau kaip šešis pramoninės gamybos automatinius 9 mm kalibro pistoletus-kulkosvaidžius, juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, laikė, o šešis pistoletus-kulkosvaidžius bei du perdirbtus dujinius pistoletus pasikėsino kontrabandos būdu išgabenti per Kalvarijų užkardą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas su K. Č., iki 2008 m. sausio 23 d. iš nenustatyto asmens neturėdami leidimo įgijo Rusijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoletą (PM) ir ne mažiau kaip vieną šimtą 9 mm kalibro šovinių, kuriuos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir laikė miške (duomenys neskelbtini), bei nenustatytoje vietoje iki 2008 m. kovo 7 d., kol sulaikė policijos pareigūnai.

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas su D. B., nuo 2008 m. vasario 14 d. iki 2008 m. kovo 7 d. neteisėtai gabeno ir laikė ne mažiau kaip keturis savadarbiu būdu perdirbtus dujinius pistoletus.

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai iki 2008 m. kovo 6 d. iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo savadarbiu būdu pagamintus aštuonis 9 mm kalibro šaudmenis, kuriuos iki 2008 m. kovo 7 d. laikė bute (duomenys neskelbtini).

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas su K. Č., M. S. ir kitais nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą platinti narkotines bei psichotropines medžiagas, ne vėliau kaip 2008 m. vasario 19 d. iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį – 939,15 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių bei 492,44 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurias iki 2008 m. vasario 19 d. neteisėtai gabeno ir laikė nenustatytose vietose bei bute (duomenys neskelbtini), kur R. L. nurodymu K. Č. jas neteisėtai perdavė M. S., kad šis jas neteisėtai nugabentų į Šalčininkus, tačiau 2008 m. vasario 19 d. Vilniaus autobusų stotyje M. S. sulaikė policijos pareigūnai.

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas su K. Č., D. B. ir kitais nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, ne vėliau kaip 2008 m. kovo 5 d. iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį – 925,74 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių bei 486,542 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurias 2008 m. kovo 5 d. jo nurodymu K. Č. ir D. B. automobiliu neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir iki 2008 m. kovo 7 d. neteisėtai laikė nenustatytose vietose bei name (duomenys neskelbtini).

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas su K. Č. ir kitais nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, ne vėliau kaip 2008 m. kovo 2 d. iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo labai didelį narkotinės medžiagos kiekį – 87,885 g heroino, kurią iki 2008 m. kovo 2 d. kartu su K. Č. laikė nenustatytose vietose, o 2008 m. kovo 2 d. jo nurodymu K. Č. automobiliu neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir iki 2008 m. kovo 7 d. neteisėtai laikė garaže (duomenys neskelbtini).

Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas su K. Č. ir kitais nenustatytais asmenimis, iki 2008 m. kovo 6 d. iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų – 4,208 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 2,880 g narkotinės medžiagos kokaino, kurias iki 2008 m. kovo 7 d. su K. Č. automobiliu gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir laikė tyrimo nenustatytose vietose bei bute (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamą veiką ir turėdamas tikslą 4,208 g metamfetamino bei 2,880 g kokaino kontrabandos būdu išvežti iš Lietuvos į Baltarusiją ir taip jas platinti, nuo 2008 m. kovo 7 d., 10.11 val., iki 10.50 val. automobiliu nugabeno iki Šalčininkų pasienio kontrolės punkto (duomenys neskelbtini), kur iki 2008 m. kovo 7 d., 12.15 val., laikė su savimi, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes sulaikė policijos pareigūnai.

Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutartimi kaltinamajam R. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams. Teismas nurodė, jog byloje yra duomenų R. L. galėjus padaryti inkriminuojamas veikas, todėl, jeigu būtų įrodyta jo kaltė, grėstų griežta laisvės atėmimo bausmė. Tai leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, siekdamas išvengti bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be to, jis anksčiau teistas, galbūt veikas darė ilgą laiką, kai kurios veikos nutrūko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, ir tai leidžia manyti, kad darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamasis R. L. skunde nurodo, jog jis suimtas nuo 2008 m. kovo 7 d. Jei tiek laiko nepakanka teismo procesui pabaigti, tai rodo tyčinį bylos vilkinimą. Teismo posėdis atidėtas dėl prokuroro G. Ivanausko pareiškimo, jog jis nepasiruošęs bylai. Suimtasis turi sveikatos sutrikimų, jam reikalinga operacija. Jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, iki sulaikymo buvo įkūręs įmonę, į kurią jį vėl priimtų dirbti. Turi du vaikus, kuriais visada rūpinosi ir žada toliau rūpintis būdamas laisvėje. Sutinka sumokėti užstatą, kuris garantuotų, kad jis nesislėps nuo atsakomybės.

Kaltinamasis skundu prašo panaikinti nutartį ir paskirti švelnesnę kardomąją priemonę.

Teismo posėdyje kaltinamasis prašo skundą tenkinti, prokurorė prašo skundą atmesti.

Kaltinamojo R. L. skundas atmetamas.

Teismo nutartis, kuria pratęstas suėmimo terminas, yra teisėta ir pagrįsta. Teismas nepažeidė BPK 119, 121, 122, 125, 127 straipsnių reikalavimų.

BPK 122 straipsnyje detaliai nurodyta, kada gali būti skiriama kardomoji priemonė – suėmimas. 2008 m. kovo 9 d. skiriant R. L. suėmimą ir vėliau jį pratęsiant, įstatymas nepažeistas.

BPK 121 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kardomosios priemonės skyrimo privaloma sąlyga yra duomenų, kuriais remiantis būtų galima pagrįstai teigti, kad kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas.

Iš byloje esančių duomenų: daiktų ir vietos apžiūros protokolų, specialisto išvadų, techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolų, liudytojų parodymų – galima daryti išvadą, jog kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Skiriant kardomąją priemonę – suėmimą arba pratęsiant jo terminą turi būti bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų ir suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse.

Suimtasis kaltinamas padaręs vieną apysunkį (BK 11 straipsnio 4 dalis), o likusius – sunkius ir labai sunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5, 6 dalys).

Pagal pareikštą kaltinimą inkriminuojamos nusikalstamos veikos truko keletą metų, jos siejamos su kaltinamojo ryšiais Jungtinėje Karalystėje ir Baltarusijoje. Už daugumą veikų įstatymo sankcijose numatytos labai griežtos laisvės atėmimo bausmės. Dėl to, jei teismas R. L. pripažintų kaltu, jam grėstų ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Jau pats kaltinimo sunkumas ir gresiančios bausmės dydis yra pakankamas pagrindas taikyti pačią griežčiausią kardomąją priemonę. Be to, jis kaltinamas kartu su kitais asmenimis organizavęs nusikalstamą susivienijimą ir jam vadovavęs, o tai, įvertinus galimos veiklos apimtį, padidina slėpimosi tikimybę. Tai teismui leido pagrįstai teigti, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios bausmės kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo.

Suimtasis skunde nurodo, jog turi nuolatinę gyvenamąją vietą, du vaikus, iki suėmimo dirbo ir vėl gali būti priimtas dirbti, tačiau šios aplinkybės nepakankamos, kad atsvertų kitas nustatytas aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog būdamas laisvėje jis gali bėgti (slėptis).

Tokiai teismo išvadai paneigti nepakanka ir to, kad kaltinamasis turi sveikatos sutrikimų.

Aukštesniajam teismui R. L. pateikė apžiūrėti medicinos įstaigos išduotą dokumentą, jog dėl abiejų ausų mišraus uždegimo jam reikalingas gydymas, tačiau nei bylos medžiagoje, nei pateiktame dokumente nėra duomenų, kad jis negali būti laikomas suimtas. Kita vertus, ir suimtam asmeniui suteikiama būtina medicinos pagalba, o R. L. teismui paaiškino atsisakęs gydymo Laisvės atėmimo vietų ligoninėje motyvuodamas, jog joje sąlygos yra pavojingos sveikatai.

Kaltinamasis anksčiau teistas, kaltinamas nusikalstamas veikas daręs ilgą laiką, į jas įtraukęs kitus asmenis, kai kurios veikos nutrūko dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių. Dėl to teismas pagrįstai nurodė, kad būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

Išdėstyti motyvai leidžia teigti, jog per laikotarpį nuo suėmimo paskyrimo neišnyko pagrindai ir sąlygos, kuriems esant kaltinamajam paskirta bei pratęsta griežčiausia kardomoji priemonė.

Suėmimas, be jokios abejonės, suvaržo kaltinamojo teises, tačiau šis suvaržymas yra proporcingas kaltinimo sunkumui.

R. L. skunde teigia, kad jis laikomas suimtas nuo 2008 m. kovo 7 d., ir tai sieja su tyčiniu bylos vilkinimu.

Toks skundo argumentas nepagrįstas. Ankstesnėse Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse jau buvo paaiškinta, kodėl ikiteisminio tyrimo metu suėmimas pagrįstai buvo tęsiamas ne vieną kartą, bylai esant ypatingai sudėtingai ir didelės apimties. Dabar atkreipiamas dėmesys, jog, bylą perdavus teismui, teismo nesaisto kardomosios priemonės – suėmimo terminai, numatyti BPK 127 straipsnio 2 dalyje.

Skundo teiginys, kad prokuroro prašymas paskutiniame teismo posėdyje leisti pasiruošti baigiamajai kalbai taip pat rodo bylos vilkinimą, yra nepagrįstas ir atmetamas.

Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kada teisiamajame posėdyje gali arba turi būti daromos pertraukos. Bylos duomenys rodo, jog įrodymų tyrimas byloje baigtas. Pagal BPK 293 straipsnio prasmę, paskelbęs, kad įrodymų tyrimas baigtas, teisiamojo posėdžio pirmininkas turi išsiaiškinti, ar sakantiems baigiamąsias kalbas reikia laiko joms pasiruošti. Prašymai suteikti tokią galimybę paprastai patenkinami. Esant šešiems kaltinamiesiems, didelei kaltinimo apimčiai ir daugybei ištirtos medžiagos, teismo posėdyje padaryta pertrauka baigiamosioms kalboms pasiruošti nelaikoma bylos vilkinimu. Reikia pripažinti, jog pertraukos trukmė iki 2011 m. spalio 20 d. yra labai didelė, tačiau būtina įvertinti susiklosčiusias aplinkybes, teismo ir proceso dalyvių užimtumą, dėl ko byla negali būti nagrinėjama anksčiau.

Pratęstu suėmimu teismas siekia užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Dėl nutartyje išdėstytų motyvų švelnesnė kardomoji priemonė, įskaitant skunde minimą užstatą, nebus veiksminga šiems tikslams pasiekti.

Beje, svarstant suėmimo termino pratęsimo klausimą Vilniaus apygardos teisme, R. L. prašė suėmimą pakeisti ne į užstatą, bet į namų areštą. Tai rodo skunde išdėstyto prašymo deklaratyvumą, nepagrįstą konkrečia galimybe sumokėti užstatą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo R. L. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.