Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus Fomar Poland Sp.z.o.o. finansinio reikalavimo tenkinimo klausimą civilinėje byloje pagal kreditorių Vokietijos įmonės PREXAparts GmbH & co.KG, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Tanagra“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2022-01-31 nutartimi atsakovui buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Žilvinas Bliznikas. Nutartis įsiteisėjo 2022-03-18. Po bankroto bylos iškėlimo. Vilniaus apygardos teismo 2022-05-06 nutartimi patvirtintas atsakovo kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris buvo patikslintas teismo 2022-05-18 nutartimi. Nebuvo patvirtintas kreditoriaus Fomar Poland Sp.z.o.o. finansinis reikalavimas.

2. Nemokumo administratorius nurodė, kad kreditorius Fomar Poland Sp.z.o.o. pareiškė kreditorinį reikalavimą 1 620,88 Eur sumai, nurodydama, kad jo pagrįstumą patvirtina 2021-11-19 sąskaita Nr. 9001238259, sąskaitos prie kreditorinio reikalavimo nepateikė. Kreditorė Roulunds Braking UAB „Tanagra“ atžvilgiu taip pat pareiškė kreditorinį reikalavimą 1 620,88 Eur sumai, pridėdama neapmokėtų sąskaitų su datomis ir numeriais išklotinę, kurios tarpe nurodoma 2021-11-19 sąskaita Nr. 9001238259. Atsižvelgiant į tai, kad du kreditoriai savo reikalavimus grindžia tos pačios datos ir numerio sąskaita, bet Roulunds Braking savo kreditorinį reikalavimą pagrindė pridėdama įrodymus, nemokumo administratorius mano, kad kreditorės Fomar Poland Sp.z.o.o. pareikštas kreditorinis reikalavimas yra nepagrįstas.

3. Kreditorius Fomar Poland Sp.z.o.o. atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai kreditoriui įteikti 2022-06-23.

Netvirtintinas „Fomar Poland“ Sp.z.o.o. finansinis reikalavimas.

Motyvuojamoji dalis

4. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

5. Vilniaus apygardos teismo 2022-05-06 nutartimi patvirtintas atsakovo kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, 2022-05-18 nutartimi patikslintas patvirtintas bankrutuojančios UAB „Tanagra“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų, kurių bendra suma 7 221 643,3 Eur, sąrašas. „Fomar Poland“ Sp.z.o.o. finansinis reikalavimas patvirtintas nebuvo.

6. „Fomar Poland“ Sp.z.o.o. pareiškė kreditorinį reikalavimą 1 620,88 Eur sumai, nurodydama, kad jo pagrįstumą patvirtina 2021-11-19 sąskaita Nr. 9001238259, tačiau pačios sąskaitos prie kreditorinio reikalavimo nepateikė. Nustatyta, kad kreditorė „Roulunds Braking“ ApS UAB „Tanagra“ atžvilgiu taip pat pareiškė kreditorinį reikalavimą 1620,88 Eur sumai, pridėdama neapmokėtų sąskaitų su datomis ir numeriais išklotinę, kurios tarpe nurodoma sąskaita Nr. 9001238259. Šis reikalavimas buvo patvirtintas 2022-05-18 nutartimi. Atsižvelgiant į tai, kad du kreditoriai savo reikalavimus grindžia ta pačia sąskaita, 2021-09-20 sąskaita Nr. 9001238259 išrašyta kreditorės „Roulunds Braking“ ApS vardu, „Fomar Poland“ Sp.z.o.o. pareikštas kreditorinis reikalavimas yra netvirtintinas.

7. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tuomet tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009; 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011, kt.). Sprendžiant kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą viešasis interesas reikalauja, kad nebūtų patvirtintas nepagrįstas kreditoriaus reikalavimas, nes tokio reikalavimo patvirtinimas sumažina likusių kreditorių galimybes sulaukti, jog jų finansinis reikalavimas bus patenkintas. Dispozityvumo ir rungimosi principai lemia, kad kiekvienas kreditorius savo reikalavimą skolininko bankroto byloje reiškia ir jo pagrįstumą įrodinėja pats. Jei neįrodytas kreditoriaus reikalavimas nebus patvirtintas, kitų kreditorių teisės tuo nebus pažeistos, skirtingai nei tuo atveju, jei būtų patvirtintas nepagrįstas reikalavimas – tai pažeistų likusių kreditorių teises. Todėl teismo aktyvumas, skirtas aiškintis aplinkybes, padedančias kreditoriui įrodyti savo reikalavimą, galimas tik tais atvejais, kai viešuoju interesu pasižymi patys teisiniai santykiai, iš kurių kildinamas kreditorių reikalavimas (mokesčių, darbo, vartojimo ir panašūs teisiniai santykiai) (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-652/2012).

8. „Fomar Poland“ Sp.z.o.o. nepateikė nemokumo administratoriui įrodymų, pagrindžiančių prašymą dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo. Byloje nėra dokumentų, leidžiančių nustatyti kreditorinio reikalavimo dydį ir pagrįstumą. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo tvirtinti kreditoriaus „Fomar Poland“ Sp.z.o.o. finansinio reikalavimo

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nepatvirtinti „Fomar Poland“ Sp.z.o.o. 1 620,88 Eur finansinio reikalavimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.