Vilniaus apygardos teismo nutartis

2022-06-08 · Civilinė byla Nr. eB2-2187-580/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-28Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-12-28Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-01-22Lietuvos apeliacinis teismas
  4. eB2-91-580/2024Nutartis · 2019-03-07Vilniaus apygardos teismas
  5. eB2-3590-910/2019Nutartis · 2019-09-17Vilniaus apygardos teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-05-19Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-06-16Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-01-13Lietuvos apeliacinis teismas
  9. eB2-91-580/2024Nutartis · 2022-01-31Vilniaus apygardos teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-03-17Lietuvos apeliacinis teismas
  11. eB2-2177-580/2022Nutartis · 2022-06-01Vilniaus apygardos teismas
  12. eB2-2178-580/2022Nutartis · 2022-06-01Vilniaus apygardos teismas
  13. eB2-2176-580/2022Nutartis · 2022-06-01Vilniaus apygardos teismas
  14. eB2-2180-580/2022Nutartis · 2022-06-03Vilniaus apygardos teismas
  15. eB2-2216-580/2022Nutartis · 2022-06-08Vilniaus apygardos teismas
  16. eB2-2187-580/2022Nutartis · 2022-06-08Vilniaus apygardos teismas
  17. eB2-2185-580/2022Nutartis · 2022-06-08Vilniaus apygardos teismas
  18. eB2-2186-580/2022Nutartis · 2022-06-08Vilniaus apygardos teismas
  19. eB2-2181-580/2022Nutartis · 2022-07-13Vilniaus apygardos teismas
  20. eB2-2179-580/2022Nutartis · 2022-07-13Vilniaus apygardos teismas
  21. eB2-2182-580/2022Nutartis · 2022-08-04Vilniaus apygardos teismas
  22. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-09-13Lietuvos apeliacinis teismas
  23. eB2-3177-580/2022Nutartis · 2022-11-04Vilniaus apygardos teismas
  24. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-13Lietuvos apeliacinis teismas
  25. eB2-2980-580/2023Nutartis · 2023-11-14Vilniaus apygardos teismas
  26. eB2-91-580/2024Sprendimas · 2024-06-04Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-06-08
Bylos Nr.
eB2-2187-580/2022
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01515-2018-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jūra Marija Strumskienė
Kreditorius
D. M., Vokietijos įmonės PREXAparts GmbH
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Tanagra“
Kategorijos
  • 3.1.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. eB2-2187-580/2022Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01515-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.; 3.2.3.6. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2022 m. birželio 1 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus D. M. finansinio reikalavimo tenkinimo klausimą civilinėje byloje pagal kreditorių Vokietijos įmonės PREXAparts GmbH & co.KG, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Tanagra“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2022-01-31 nutartimi atsakovui buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Žilvinas Bliznikas. Nutartis įsiteisėjo 2022-03-18. Po bankroto bylos iškėlimo. Vilniaus apygardos teismo 2022-05-06 nutartimi patvirtintas atsakovo kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris buvo patikslintas teismo 2022-05-18 nutartimi. D. M. patvirtintas finansinis reikalavimas sudaro 682,35 Eur.

2. Nemokumo administratorius nurodė, kad D. M. pareiškė kreditorinį reikalavimą bendrai 852,93 Eur sumai, teismo sprendimu priteistų netesybų. Su pareikštu kreditoriniu reikalavimu nemokumo administratorius sutinka iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad tiek VMI prie LR FM, tiek VSDV reikalavimus bankroto byloje reiškia savarankiškai, darbuotojams apskaičiuojamas tik jiems realiai išmokėtinas darbo užmokestis ar netesybos. Todėl atėmus iš kreditoriui priteistos, bet neišmokėtos netesybų sumos – 852,93 Eur, gyventojų pajamų mokestį 20 proc. (852,93 - 170,58) D. M. tvirtintiną reikalavimą sudarys 682,35 Eur, kurį nemokumo administratoriaus nuomone, teismas turi pagrindą patvirtinti.

Atsiliepimas

3. Kreditorius D. M. pateikė atsiliepimą, nurodo, kad nemokumo administratorius traktuoja priteistą sumą, kaip netesybas, nors tai nėra tiesa. Priteista suma yra taikos sutarties, darbo ginčo byloje, sutarta suma. Susitarime buvo nurodyta konkreti suma išmokama jam. Visi reikalingi sumokėti mokesčiai, lieka UAB „Tanagra“ atsakomybė. Kurie, mano, kad turi būti priskirti kaip UAB „Tanagra“ papildomos skolos suinteresuotoms institucijoms. Prašo netvirtinti bankroto administratoriaus prašymo sumažinti kreditorinį reikalavimą ir palikti nurodytą kreditorinį reikalavimą 852,93 Eur sumai.

Tvirtintinas D. M. finansinis reikalavimas.

Motyvuojamoji dalis

4. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

5. Vilniaus apygardos teismo 2022-05-06 nutartimi patvirtintas atsakovo kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, 2022-05-18 nutartimi patikslintas patvirtintas bankrutuojančios UAB „Tanagra“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų, kurių bendra suma 7 221 643,3 Eur, sąrašas. D. M. patvirtintas finansinis reikalavimas sudaro 682,35 Eur.

6. Kreditorius prašė patvirtinti finansinį reikalavimą 852,93 Eur, pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-06 nutartį, kuriuo kreditoriui išduotas vykdomasis raštą pagal 2019-01-16 teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį dėl 1 400 Eur sumos išieškojimo iš ieškovo UAB „Tanagra“.

7. Nemokumo administratorius sutinka su tokiu reikalavimu iš dalies, kadangi atėmus iš kreditoriui priteistos, bet neišmokėtos netesybų sumos – 852,93 Eur, gyventojų pajamų mokestį 20 proc. (852,93 - 170,58) D. M. tvirtintiną reikalavimą sudarys 682,35 Eur.

8. Atsižvelgiant į civilinėje byloje Nr. e2-1643-727/2019, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-16 nutartimi patvirtintą šalių taikos sutartį, kurios pagrindu 2019-02-06 nutartimi tenkintas prašymas ir išduotas vykdomasis raštas dėl 1 400 Eur sumos išieškojimo iš ieškovo UAB „Tanagra“, tvirtintinas kreditoriaus finansinis reikalavimas 2022-04-19 prašyme nurodyta apimtimi.

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti kreditoriaus D. M. I eilės I etapo 852,93 Eur finansinį reikalavimą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Jūra Marija Strumskienė