Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. I. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) 2022 m. rugpjūčio 29 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam G. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 5 mėnesių 26 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2022 m. rugpjūčio 25 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Nuteistasis per bausmės atlikimo laiką septyniolika kartų skatintas už gerą elgesį, sąžiningą darbą. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Nuteistasis pataisos namuose siekia prasmingo užimtumo - dirba, įgijo baldininko specialybę. Nuteistasis pagal galimybes dengia turimus finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, priima siūlomas intervencines priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą. Taip pat nustatyti pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai: patvirtinta pastovi gyvenamoji vieta; teigiamos nuostatos į darbinę veiklą; socialinių ryšių palaikymas. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos rekomendacijas.

G. I. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 233 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir nustatyta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – 2016 m. lapkričio 26 d., pabaiga – 2026 m. vasario 21 d.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

G. I. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos, nesunkaus, apysunkio (siekė paveikti liudytoją teisme) ir labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), padarymą. Dabartiniai nusikaltimai yra sunkesni palyginus su ankstesniais teisės pažeidimais. Nuteistasis anksčiau teistas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi patvirtintą gyvenamąją ir darbo vietą lygtinio paleidimo atveju. Atvykęs į pataisos įstaigą sutiko dirbti administracijos pasiūlytą apmokamą darbą, darbinę veiklą tęsia iki šiol. Pataisos įstaigoje įgijo baldininko specialybę. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų susijusių su priteistų žalų dengimu, kurie šiuo metu dengiami minimaliai, finansiškai padeda artimieji. Nuteistasis neturi sunkumų dėl bendravimo su artimaisiais. Socialiai vienišas nesijaučia, jaučia artimų šeimos narių palaikymą. Tačiau fiksuotas smurtinis elgesys artimoje aplinkoje. Spręstina, kad būnant laisvėje santykiai su artimaisiais nebuvo pakankama sąlyga atgrasyti nuteistąjį nuo nusikalstamo elgesio apraiškų, todėl teigiami santykiai su šeimos nariais negali pilnai atlikti nusikalstamo elgesio prevencijos funkcijos. Nuteistasis sunkiausią nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas pasvaigęs nuo alkoholio. Nuteistajam yra būdingas nusikalstamo elgesio modelis, kadangi nusikaltimus atlikdavo apsvaigęs nuo alkoholio, pasireikšdavo smurtinis-agresyvus elgesys. Neigia turintis priklausomybę svaigiesiems gėrimams, laisvėje nesikreipė dėl alkoholio prevencijos, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad smurtinio nusikaltimo metu už kurį (nužudymą) šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, atliko apsvaigęs nuo alkoholio. Fiksuotas smurtinis elgesys ir artimoje aplinkoje. Nuteistasis, bausmės atlikimo metu, du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už alkoholio vartojimą pataisos įstaigoje. Nuteistojo savęs vertinimas yra adekvatus, vadovaujasi visuomenei priimtomis vertybėmis ir normomis. Pasak nuteistojo, situacijos kurios privesdavo prie teisės pažeidimų, įvykdavo neapgalvotai, veikiant greitai, impulsyviai. Analizuojant nuteistojo padarytus nusikaltimus stebima, kad gyvenime yra buvę epizodų, kai prarasdavo savitvardą, konfliktinėms situacijos spręsti pasitelkdavo ir agresiją, smurtą. Taigi ateityje tikimybė panaudoti smurtą ir agresiją siekiant savo tikslų taip pat išlieka, nepaisant to, jog bausmės atlikimo metu visuomet geba valdyti savo emocinius ir fizinius impulsus. Analizuojant nusikaltimą stebima orientacija į greitą rezultatą, susirūpinimas dėl trumpalaikių sąnaudų ir naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų ar rezultatų, taigi matyti, jog apgalvoja tik kai kurias savo veiksmų pasekmes. Sprendimų priėmimui taip pat trūksta įvairesnių sprendimo būdų. Turi konkrečių ateities planų, tačiau ne visuomet žino/numato žingsnius, kaip tuos planus įgyvendins. Nuteistasis supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, tačiau ne visada jų laikosi. Pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis privalo išmokėti 21 229,86 Eur, išskaičiuota 1 313,84 Eur. Pažymoje apie dalyvavimą užimtume nurodyta, kad nuteistasis yra dirbantis, todėl pozityvią veiklą lanko pagal galimybes. Užsiėmimų metu atlieka pavestas užduotis, nenukrypsta nuo užsiėmimo temos ir tikslų, nerodo jokių negatyvaus elgesio požymių. Pažymoje dėl nuteistojo nurodyta, kad nuteistasis savanoriškai lankė „Elgesio keitimo terapiją“, socialines situacijas vertina teisingai, atrodo dėmesingas, atidus, sugeba suprasti ir priimti kitų, kitokį požiūrį. Asmuo turi gerus socialinius įgūdžius, yra socialiai prisitaikęs, empatiškas, nekonfliktiškas, problemas linkęs spręsti diplomatiškais būdais, sugeba interpretuoti, mąstymas yra lankstus, logiškas. Turi žmoną, dukrą, yra laukiamas, laisvėje turėjo darbą, po bausmės atlikimo dirbs tame pačiame darbe. Asmens emocinė būsena tolygi, agresijos, gynybiškumo nedemonstruoja, kaltę pripažįsta, teisintis nebando. Nuteistasis visuomenę vertina palankiai. Supranta poreikį laikytis tam tikrų visų pripažintų elgesio normų. Nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu ir prisidėti prie jos gerbūvio kūrimo, turi konkrečius ateities planus.

Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis keturis kartus pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką keturis kartus baustas drausmine tvarka (dvi nuobaudos už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą), septyniolika kartų skatintas. Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodiką G. I. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (viso teistas 8 kartus); smurtinio elgesio istorija (teistas už smurtą); nusikaltimų sunkėjimas; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; smurto/prievartos naudojimas artimoje aplinkoje; būdingas rizikingas/pavojingas elgesys; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ambivalentiška motyvacija nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; priežiūros/apribojimų pažeidimai; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemonės bei Komisijos rekomendacijas, nustatytą nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, G. I. neatliktos bausmės dalis – 3 metai 5 mėnesiai 26 dienos, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus, apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimo padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis G. I. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam G. I. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.