- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-30
- Bylos Nr.
- eB2-3119-392/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01448-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Active Construction Management“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Relina“ prašymą dėl atlyginimo administratorei ir bankroto administravimo išlaidų, patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Active Construction Management“ nemokumo administratorė UAB „Relina“ kreipėsi į teismą prašydama: 1) patvirtinti 5 575,90 Eur atlygį nemokumo administratorei už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki BUAB „Active Construction Management“ išregistravimo, patvirtintą atlyginimą nemokumo administratorei leidžiant išsimokėti tik patvirtinus galutinę bankroto ataskaitą; 2) patvirtinti laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2025 m. balandžio 30 d. patirtas 116 392,33 Eur (tame tarpe mokesčiai) bankroto administravimo išlaidas. Nurodo, kad 2025 m. liepos 17 d. įvyko bendrovės kreditorių susirinkimas, kuriame 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo svarstomas nutarimo projektas: „patvirtinti 5 575,90 Eur atlygį nemokumo administratorei UAB „Relina“, tačiau nutarimas nepriimtas, nes bendrovės kreditoriai nesutiko su administratorės pasiūlytu nutarimo projektu ir balsavo „Prieš“; 3-uoju darbotvarkės klausimu buvo svarstomas nutarimo projektas: „patvirtinti laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2025 m. balandžio 30 d. patirtas bankroto administravimo išlaidas, tačiau nutarimas nepriimtas, nes bendrovės kreditoriai nesutiko su administratorės pasiūlytu nutarimo projektu ir balsavo „Prieš“. Pradinė bendrovės bankroto administravimo išlaidų sąmata buvo patvirtinta 2021 m. liepos 30 d. bendrovės kreditorių komiteto posėdyje. Patvirtinta pradinė bendrovės bankroto administravimo išlaidų sąmata yra viršyta buvusio nemokumo administratoriaus Vėjūno Klimo, kuriam bus reiškiamas ieškinys dėl žalos (viršytos sąmatos dalies) priteisimo bendrovės naudai. Skaičiuojant prašomo patvirtinti atlygio dydį kas mėnesį nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki dabar, gaunasi 206,51 Eur / mėn. (5 575,90 Eur / 27 mėn.) suma. Prašoma patvirtinti 5 575,90 Eur atlygio suma dabartinei administratorei būtų išmokėta tik patvirtinus galutinę bendrovės bankroto proceso ataskaitą. Prašoma patvirtinti administratorei atlygio suma už funkcijų atlikimą atitinka visus protingumo, sąžiningumo ir teisingumo standartus bei principus. Dabartinė administratorė turėjo: pabaigti bendrovės turto pardavimo procedūras; pabaigti vesti civilines bylas, kuriose dalyvavo bendrovė; atlikti bendrovės pajamų ir išlaidų analizę; atlikti kitus veiksmus, siekiant pabaigti bendrovės bankroto procesą. Laikotarpiu, kaip bendrovės administratore buvo paskirta UAB „Relina“, bendrovė patyrė 116 392,33 Eur (tame tarpe mokesčiai) bankroto administravimo išlaidas. Administratorė prašyme pateikė detalius paaiškinimus apie patirtas išlaidas. Pažymėjo, kad dalis bendrovės administravimo išlaidų jau buvo patvirtintos bendrovės bankroto byloje teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 36 straipsnio 2 dalis numatė, kad jeigu kreditorių susirinkimas sąmatos viršijimo ataskaitos arba įmonės vardu prisiimtų sąmatą viršijančių įsipareigojimų ataskaitos nepatvirtina, ją gali patvirtinti teismas, įvertinęs atliktų išlaidų ir prisiimtų įsipareigojimų būtinumą, pobūdį, jų atitiktį įmonės ir kreditorių interesams ir kitas svarbias aplinkybes. Tokia teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Dublike nurodo, kad administratorė visas darbines funkcijas, administruojant bendrovės nemokumo procesą, vykdė iš UAB „Restrus“ patalpų (adresu (duomenys neskelbtini)), kuriose vyko bendrovės kreditorių susirinkimai, bendraudamas su bendrovės kreditoriais ir trečiaisiais asmenimis, naudojosi UAB „Restrus“ turimomis komunikacijos priemonėmis, žmogiškaisiais ištekliais, kas leido administratorei tinkamai ir laiku atlikti jai pavestas funkcijas ir pareigas, vykdant bendrovės nemokumo procesą. Administratorė, siekdama tinkamai ir laiku įvykdyti jai pavestas funkcijas, turi teisę iš trečiųjų asmenų pirkti paslaugas šių funkcijų tinkamam įvykdymui. Kadangi UAB „Restrus“ taip pat yra nemokumo administratorė, todėl logiška ir pagrįsta pirkti paslaugas iš subjekto, kuris gali suteikti specialių žinių reikalaujančias kokybiškas paslaugas.
Atsiliepimas
2. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į prašymą prašo administratorės prašymo netenkinti. Nurodo, jog 2021 m. liepos 30 d. bendrovės kreditorių komiteto posėdžio protokolu Nr. 5, 3-uoju darbotvarkės klausimu buvo patvirtintas administratoriaus atlyginimas, kur nustatyta, kad nemokumo administratoriaus atlyginimas yra nustatomas visam bankroto procesui, t. y. nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Tai, kad buvęs nemokumo administratorius yra išsimokėjęs sau atlyginimą ir taip viršijęs patvirtintą nemokumo administratoriaus atlyginimo sąmatą, nėra pagrindas patvirtinti papildomą atlygį nemokumo administratorei. Pažymėjo, kad prie bankroto administravimo išlaidų negali būti priskiriamos išlaidos, susijusios su administratoriaus vykdoma ūkine komercine veikla, pavyzdžiui, ryšių paslaugos, įskaitant interneto, fakso ir telefoninio ryšio paslaugas, kurios paprastai yra fiksuotos bei laikytinos susijusiomis su bankroto administratoriaus vykdoma komercine ūkine veikla, taip pat biuro technikos (spausdintuvų, kopijavimo aparatų, popieriaus, kompiuterių ir pan.) naudojimo sąnaudos, kuri yra būtina administratoriaus veikloje, kaip ir automobilio draudimas, jo einamasis remontas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2- 655-798/2016, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-379- 613/2022). Be to, ūkinės išlaidos, užtikrinančios nemokumo administratoriaus, kaip verslininko, paslaugų teikimą, neturėtų būti perkeliamos ir apmokamos iš administruojamų bankrutuojančių bendrovių lėšų (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1257-407/2021, 54 punktas). Administratoriaus veikla apima įmonių administravimą ir šiai veiklai įgyvendinti be atitinkamos kvalifikacijos administratorius privalo turėti tam tikras priemones (biurą, transportą, ryšio priemones), todėl sąmatoje nepagrįstai išskiriamos išlaidos kanceliarinių prekių, ryšių paslaugų, transporto, draudimo, nuomos ir kt. išlaidas (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-419/2012). Siekdamas išlaidų atlyginimo, administratorius privalo įrodyti, kad tam tikros jo patirtos išlaidos atitinka kreditorių susirinkimo ar teismo patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos eilutes, kad atitinkamos išlaidos iš tiesų yra patirtos ir kad jos buvo būtinos tinkamam bankrutuojančios įmonės administravimui užtikrinti, t. y. išlaidos buvo realios ir pagrįstos. Administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimas kreditorių susirinkime nereiškia, kad administratorius yra laisvas disponuoti sumomis, skirtomis atskirų rūšių administravimo išlaidoms padengti, ir nevaržomas pareigos atsiskaityti.
3. Kreditorė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepimu į prašymą prašo administratorės prašymo netenkinti. Nurodo, kad pradinė bankroto administravimo išlaidų sąmata buvo patvirtinta 2021 m. liepos 30 d. kreditorių komiteto posėdyje protokolu Nr. 5, 3-uoju darbotvarkės klausimu, kuriame nurodyta, jog nemokumo administratoriaus atlyginimas yra nustatomas visam bankroto procesui, t. y. nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. balandžio 24 d. nutartimi atmetė nemokumo administratorės prašymą patvirtinti galutinę ataskaitą bei toje pačioje nutartyje pažymėjo, jog 2021 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkime patvirtintas 149 MMA administratoriaus atlygiui apskaičiuoti turi būti imamas 2021 m. galiojęs MMA, t. y. 642 Eur. Taigi, 2021 m. liepos 30 d. kreditorių komiteto posėdyje patvirtintas nemokumo administratoriaus atlygis yra 95 658 Eur už visą bankroto laikotarpį. Kreditorės vertinimu, nustatytas atlygis yra pakankamas ir atitinkantis tiek protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus, tiek ir užtikrinantis bankroto administratoriaus bei bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrą. Tai, kad buvęs nemokumo administratorius yra išsimokėjęs sau atlyginimą ir taip viršijęs patvirtintą nemokumo administratoriaus atlyginimo sąmatą, nėra pakankamas pagrindas patvirtinti papildomą atlygį administratorei. Kreditorė nekvestionuoja administratorės teisės į papildomą bankroto administravimo išlaidų atlyginimą, tačiau iš pateiktos informacijos matyti, jog dalis nurodytų išlaidų yra nepagrįstos bei susiję su pačios nemokumo administratorės vykdoma ūkine veikla, todėl neturėtų būti įtrauktos į bankroto administravimo išlaidas. Administratorės nurodytos aplinkybės, jog du UAB „Restrus“ darbuotojai atliko darbus, t. y. siuntė popierinius laiškus ir el. laiškus, paskirstydavo gautą korespondenciją, įvairiomis ryšio priemonėmis (telefonas, el. paštas) bendravo su įmonės kreditoriais ir t. t., nesudaro pagrindo už šių funkcijų atlikimą mokamą užmokestį įtraukti į administravimo išlaidas. Pažymėjo, kad šių funkcijų atlikimas yra tiesioginė administratoriaus pareiga nereikalaujanti specialių žinių, todėl minėti darbai turėtų būti apmokami iš administratoriui paskirto atlygio. Taip pat nesutinka su išlaidų už nuomojamas patalpas įtraukimą į administravimo išlaidas, nes ūkinės išlaidos, užtikrinančios administratoriaus, kaip verslininko, paslaugų teikimą, neturėtų būti apmokamos iš bendrovės bankroto proceso metu gautų lėšų. Tam, kad nemokumo administratorius galėtų teikti paslaugas, jis, kaip verslo subjektas, nepriklausomai nuo administruojamų bendrovių skaičiaus, savo lėšomis privalo pasirūpinti ir tam reikalingomis priemonėmis, t. y. patalpomis, techniniais įrenginiais.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
4. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartimi UAB „Active Construction Management“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas Vėjūnas Klimas. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 8 d. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. kovo 17 d. nutartimi patvirtino UAB „Active Construction Management“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą, kuris vėlesnėmis nutartimis patikslintas. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartimi BUAB „Active Construction Management“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi BUAB „Active Construction Management“ nemokumo administratorius Vėjūnas Klimas atstatydintas ir nemokumo administratore paskirta UAB „Relina“.
5. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – ir JANĮ), neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus tam tikras išvardytas šio įstatymo nuostatas. Viena iš išimčių, kai iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtame nemokumo procese taikomos ĮBĮ, o ne JANĮ normos, – atlygio nemokumo administratoriui reglamentavimas (JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).
6. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad bankroto administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo procedūra prasideda administravimo išlaidų sąmatą pirmą kartą tvirtinant kreditorių susirinkime, šiam įgyvendinant ĮBĮ 23 straipsnio 5 punkte nustatytą kompetenciją. Vėlesni administravimo išlaidų sąmatos keitimai nėra savarankiškos procedūros, o administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo procedūros sudėtinė dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017 27 punktas; 2018 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-142-690/2018 28 punktas).
7. Klausimai, susiję su administravimo išlaidų sąmatos sudarymu, tvirtinimu, keitimu, paskirstymu ir kt., buvo reglamentuoti ĮBĮ 36 straipsnyje. ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidų sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo išlaidomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius. <...> Jeigu planuojama viršyti administravimo išlaidų sąmatą arba įmonės vardu prisiimti sąmatą viršijančius įsipareigojimus, administratorius sušaukia kreditorių susirinkimą dėl administravimo išlaidų sąmatos pakeitimo. <...> Kreditorių susirinkimo nutarimas dėl sąmatos viršijimo ataskaitos arba įmonės vardu prisiimtų sąmatą viršijančių įsipareigojimų ataskaitos tvirtinimo šio įstatymo nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui. Jeigu kreditorių susirinkimas sąmatos viršijimo ataskaitos arba įmonės vardu prisiimtų sąmatą viršijančių įsipareigojimų ataskaitos nepatvirtina, ją gali patvirtinti teismas, įvertinęs atliktų išlaidų ir prisiimtų įsipareigojimų būtinumą, pobūdį, jų atitiktį įmonės ir kreditorių interesams ir kitas svarbias aplinkybes. Tokia teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
8. Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi patvirtinta pradinė administravimo išlaidų sąmata. 2021 m. liepos 30 d. BUAB „Active Construction Management“ kreditorių komiteto posėdyje nutarta patvirtinti bankroto administravimo išlaidų sąmatos ir nemokumo administratoriaus atlyginimo projektą.
9. 2025 m. liepos 17 d. įvyko bendrovės kreditorių susirinkimas, kuriame 2-uoju darbotvarkės klausimu dėl atlygio nemokumo administratorei patvirtinimo, buvo svarstomas pasiūlytas nutarimo projektas: patvirtinti 5 575,90 Eur atlygį nemokumo administratorei; 3-iuoju darbotvarkės klausimu dėl nemokumo administratorės patirtų bankroto administravimo išlaidų patvirtinimo, buvo svarstomas nutarimo projektas: patvirtinti laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2025 m. balandžio 30 d. patirtas bankroto administravimo išlaidas. Kreditorių balsai dėl abiejų ginčo objektu esančių darbotvarkės klausimų pasiskirstė taip pat, t. y. „Už“ pateiktus nutarimų projektus balsavo 9,5220 proc. nuo susirinkime balsavusių kreditorių finansinių reikalavimų sumos (452 060,76 balsai), „Prieš“ – 90,4780 proc. (4 295 470,50 balsai). Nutarimas tiek 2-uoju darbotvarkės klausimu, tiek 3-iuoju darbotvarkės klausimu nepriimtas.
10. Administratorė prašo patvirtinti 5 575,90 Eur atlygį nemokumo administratorei už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki BUAB „Active Construction Management“ išregistravimo, motyvuodama tuo, kad ji turėjo pabaigti bendrovės turto pardavimo procedūras, pabaigti vesti civilines bylas, kuriose dalyvavo bendrovė, atlikti bendrovės pajamų ir išlaidų analizę, kitus veiksmus, siekiant pabaigti bendrovės bankroto procesą, be to prašoma atlygio suma už funkcijų atlikimą atitinka visus protingumo, sąžiningumo ir teisingumo standartus bei principus. Administratorė nurodo, kad patvirtinta pradinė bendrovės bankroto administravimo išlaidų sąmata yra viršyta buvusio nemokumo administratoriaus Vėjūno Klimo, kuriam bus reiškiamas ieškinys dėl žalos (viršytos sąmatos dalies) priteisimo bendrovės naudai.
11. Nustatyta, kad 2021 m. liepos 30 d. kreditorių komiteto posėdyje buvo patvirtintas 149 MMA administratoriaus atlygis, kuris nustatytas visam bankroto procesui, t. y. nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Teismo vertinimu, nustatytas administratoriaus atlygis yra pakankamas ir atitinkantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus. Administratorė nenurodė jokių aplinkybių ir nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad administratorei turėtų būti skirtas papildomas atlyginimas. Aplinkybės, jog buvęs nemokumo administratorius yra išsimokėjęs sau atlyginimą ir taip viršijęs patvirtintą nemokumo administratoriaus atlyginimo sąmatą, taip pat nėra pakankamas pagrindas patvirtinti papildomą atlygį administratorei. Pažymėtina, kad bankroto procese pasikeitus administratoriui, buvusiam administratoriui turėjo būti išmokama bazinio atlygio dalis už bankroto proceso administravimą proporcingai atliktų darbų apimčiai, o likusi atlygio dalis turėjo atitekti naujai nemokumo administratorei. Atsižvelgus į tai, administratorės prašymas dėl atlygio patvirtinimo, atmestinas.
12. Administratorė prašo patvirtinti laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2025 m. balandžio 30 d. patirtas 116 392,33 Eur (tame tarpe mokesčiai) bankroto administravimo išlaidas, motyvuodama tuo, jog šios išlaidos yra patirtos ir pateikdama detalius paaiškinimus.
13. Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi patvirtino administratoriui administravimo išlaidų sumą, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą: - fiksuota 10 000 Eur suma iki kreditorių susirinkimo teisinių paslaugų apmokėjimui iki pirmojo kreditorių susirinkimo; - fiksuota 5 000 Eur suma iki kreditorių susirinkimo kitoms būtinoms išlaidoms; - mėnesines bankroto administravimo išlaidas, kurias sudaro mokamas darbo užmokestis dviem darbuotojams: projektų vadovui – 2 947,35 Eur/mėn. (darbo užmokestis su mokesčiais) ir vyr. buhalterei –3 943,59 Eur/mėn. (darbo užmokestis su mokesčiais); - mėnesinis nuomos mokestis už patalpas, kuriame laikoma dokumentacija ir turtas, ir komunalinius mokesčius – 2 610,69 Eur/mėn. (tame tarpe PVM); - mėnesinis mokestis už informacinių technologijų paslaugas (programos, serveris, apsauga ir kt.) –280,72 Eur/mėn. (tame tarpe PVM). 2021 m. liepos 30 d. kreditorių komiteto posėdžio 3-iuoju darbotvarkės klausimu buvo patvirtinta bankroto administravimo sąmata 985 MMA, ji nustatyta visam bankroto procesui nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro.
14. Administratorė prašydama patvirtinti bankroto administravimo išlaidas, nurodo, kad laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. balandžio 30 d. patirtos administravimo išlaidos 8 630 Eur už paslaugas suteiktas UAB „Restrus“, kuri teikė darbuotojų nuomos paslaugą. UAB „Restrus“ darbuotojai (2 darbuotojai) teikė šias paslaugas: siuntė popierinius laiškus, el. laiškus, priiminėjo gautus laiškus, paskirstydavo gautą korespondenciją, įvairiomis ryšio priemonėmis bendravo su įmonės kreditoriais, teikė pagalbą rengiant dokumentus, atsakymus kreditoriams, ruošiant kreditorių susirinkimui medžiagą, teikiant duomenis į AVNIS ir NPIP sistemas.
15. Kreditorė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius nesutinka su šia administratorės pozicija ir nurodo, jog UAB „Restrus“ darbuotojų funkcijų atlikimas yra tiesioginė administratoriaus pareiga nereikalaujanti specialių žinių, todėl minėti darbai turėtų būti apmokami iš administratoriui paskirto atlygio.
16. ĮBĮ 36 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog bankroto administravimo išlaidas sudaro atlyginimas administratoriui, su darbo santykiais susijusios išmokos įmonės darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kuriems būtina dalyvauti bankroto procese, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius ūkinėje komercinėje veikloje, išlaidos įmonės auditui, turto įvertinimo, pardavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos. Prie bankroto administravimo išlaidų negali būti priskiriamos išlaidos, susijusios su ūkine komercine veikla, išskyrus iš ūkinės komercinės veiklos gaunamų pajamų administratoriui už vadovavimą ūkinei komercinei veiklai mokamą atlyginimo dalį.
17. Taigi, administravimo išlaidomis laikomos administratoriaus ar jo pasitelktų specialistų išlaidos už suteiktas paslaugas, būtinas bankroto procedūrai vykdyti. Paslaugos gali apimti buhalterinės apskaitos tvarkymą, dokumentų ir korespondencijos administravimą, teisinę, techninę pagalbą ir kitas funkcijas, kurios yra būtinos tinkamam bankroto proceso vykdymui. Administratorius turi teisę pasitelkti kitų įmonių specialistus korespondencijos ar dokumentų tvarkymui ir pan. darbams, ir jų paslaugų išlaidos bus priskirtos administravimo išlaidomis, jeigu jos būtinos bankroto procedūroms vykdyti ir yra patvirtintos. Taigi, nagrinėjamu atveju, administratorei pasitelkus UAB „Restrus“ teikiamas darbuotojų nuomos paslaugas, teismas sprendžia, jog šių darbuotojų teikiamoms paslaugoms apmokėti patirtos išlaidos pripažintinos administravimo išlaidomis. Be to, pažymėtina, kad darbuotojų išlaidos nėra administratoriaus atlyginimas, tai tik atskira administravimo išlaidų dalis, todėl darbuotojų išlaidos nėra apmokamos iš administratoriaus atlyginimo.
18. Administratorė nurodo, kad vykdydama bendrovės nemokumo procesą, visas darbines funkcijas vykdė iš UAB „Restrus“ patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), kuriose vyko bendrovės kreditorių susirinkimai, administratorius, bendraudamas su kreditoriais ir trečiaisiais asmenimis, naudojosi UAB „Restrus“ turimomis komunikacijos priemonėmis, žmogiškaisiais ištekliais, kas leido administratorei tinkamai ir laiku atlikti jai pavestas funkcijas ir pareigas, vykdant bendrovės nemokumo procesą. Bendrovė nuo 2021 m. sausio mėn. iki 2024 m. birželio mėn. (39 mėn.) nuomojosi patalpas iš UAB „Restrus“ bankroto veiklai vykdyti ir bankroto funkcijoms atlikti, patirtos 16 988,40 Eur išlaidos.
19. Kreditorė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius nurodo, kad šios administratorės nurodytos ūkinės išlaidos, užtikrinančios administratorės kaip verslininkės, paslaugų teikimą, neturėtų būti apmokestinamos iš BUAB „Active Construction Management“ bankroto proceso metu gautų lėšų.
20. Vadovaujantis teismų praktika, prie bankroto administravimo išlaidų negali būti priskiriamos išlaidos, susijusios su administratoriaus vykdoma ūkine komercine veikla, pavyzdžiui, ryšių paslaugos, įskaitant interneto, fakso ir telefoninio ryšio paslaugas, kurios paprastai yra fiksuotos bei laikytinos susijusiomis su bankroto administratoriaus vykdoma komercine ūkine veikla, taip pat biuro technikos (spausdintuvų, kopijavimo aparatų, popieriaus, kompiuterių ir pan.) naudojimo sąnaudos, kuri yra būtina administratoriaus veikloje (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-655-798/2016).
21. Nemokumo administratorius yra verslą vykdantis subjektas, savo rizika ir atsakomybe teikiantis administravimo paslaugas, todėl atlyginimo administratoriui mokėjimas kartu yra atlygis verslo subjektui už jo teikiamas paslaugas (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1320-407/2020). Tam, kad nemokumo administratorius galėtų teikti paslaugas, jis, kaip verslo subjektas, paslaugas teikiantis pagal pavedimo sutartį, nepriklausomai nuo administruojamų bendrovių skaičiaus, savo rizika ir lėšomis privalo pasirūpinti tam reikalingomis priemonėmis – patalpomis, techniniais įrenginiais. Todėl ūkinės išlaidos, užtikrinančios nemokumo administratoriaus, kaip verslininko, paslaugų teikimą, neturėtų būti perkeliamos ir apmokamos iš administruojamų bankrutuojančių bendrovių lėšų. Tokios praktikos laikosi ir teismai, nagrinėdami panašias civilines bylas, o būtent, konstatuota, kad nemokumo administratorės patirtos patalpų nuomos išlaidos negali būti atlyginamos kaip bankroto proceso atlyginimo išlaidos, kadangi yra nepagrįstas prašomų priteisti patalpų nuomos išlaidų priežastinis ryšys su bankroto procesu, t. y. neįrodyta, kad nurodytas patalpas nemokumo administratorius nuomojosi būtent konkrečiam bankroto procesui administruoti (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-1372-653/2018 31 punktas).
22. Nemokumo administratorė UAB „Relina“ AVNT Nemokumo procesų informaciniame portale savo veiklos vietos adresą nurodo (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad ši administratorė administruodama kitas bendroves, nurodo tą patį adresą, t. y. (duomenys neskelbtini), kurį, jos paaiškinimu, ji nuomojasi veiklai, susijusiai su BUAB „Active Construction Management“ bankroto procesu, vykdyti (Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-2953-431/2019, Nr. B2-282-431/2020).
23. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad administratorės nurodytos patalpų nuomos išlaidos negali būti atlyginamos kaip BUAB „Active Construction Management“ bankroto proceso atlyginimo išlaidos, nes administratorė neįrodė, jog nurodytas patalpas ji nuomojosi būtent BUAB „Active Construction Management“ bankroto procesui administruoti. Šioje dalyje administratorės prašymas dėl minėtų išlaidų patvirtinimo, atmestinas.
24. Administratorė nurodo, kad laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. patyrė transporto priemonės privalomojo civilinės atsakomybės draudimo išlaidas 135,60 Eur + 128,58 Eur sumai, laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. patyrė 526,90 Eur išlaidas už transporto priemonių remontą (frančizė po draudiminio įvykio) ir prašo jas patvirtinti.
25. Teismas pakartotinai pažymi, kad prie bankroto administravimo išlaidų negali būti priskiriamos išlaidos, susijusios su administratoriaus vykdoma ūkine komercine veikla, pavyzdžiui, ryšių paslaugos, įskaitant interneto, fakso ir telefoninio ryšio paslaugas, kurios paprastai yra fiksuotos bei laikytinos susijusiomis su bankroto administratoriaus vykdoma komercine ūkine veikla, taip pat biuro technikos (spausdintuvų, kopijavimo aparatų, popieriaus, kompiuterių ir pan.) naudojimo sąnaudos, kuri yra būtina administratoriaus veikloje, kaip ir automobilio draudimas, jo einamasis remontas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-655-798/2016). Dėl šios priežasties teismas pripažįsta nepagrįstomis administravimo išlaidas susijusias su transporto priemones draudimu ir remontu. Šioje dalyje administratorės prašymas dėl minėtų išlaidų patvirtinimo, atmestinas.
26. Teismas, įvertinęs kitas administratorės nurodytas administravimo išlaidas, ir kreditoriams jų neginčijant, sprendžia, jog jos yra pagrįstos, todėl yra pagrindas jas patvirtinti.
27. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia administratorės prašymą dėl administratorei 5 575,90 Eur atlygio už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki BUAB „Active Construction Management“ išregistravimo patvirtinimo, atmesti, prašymą dėl 116 392,33 Eur (tame tarpe mokesčiai) bankroto administravimo išlaidų patirtų laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2025 m. balandžio 30 d. patvirtinimo, tenkinti iš dalies, nes administratorės nurodytos išlaidos dėl patalpų nuomos, transporto draudimo ir remonto neatitinka teismų praktikos dėl bankroto proceso administravimo išlaidų sampratos ir tvirtinti papildomas 98 612,85 Eur (116 392,33 Eur - 16 988,40 Eur - 135,60 Eur - 128,58 Eur - 526,90 Eur) bankroto administravimo išlaidas patirtas laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2025 m. balandžio 30 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,
nutaria:
Prašymą tenkinti iš dalies.
Atmesti nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Relina“ prašymą patvirtinti 5 575,90 Eur atlygį už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Active Construction Management“ išregistravimo.
Patvirtinti papildomas 98 612,85 Eur (įskaitant mokesčius) bankroto administravimo išlaidas patirtas laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2025 m. balandžio 30 d.
Nutartis neskundžiama.