Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Gerasičkinienė civilinėje byloje pagal BUAB „Active Construction Management“ administratoriaus V. K. pareiškimą dėl ginčijamo kreditoriaus UAB „Sodbeta“ kreditorinio reikalavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

BUAB „Active Construction Management“ administratorius V. K. pareiškimu teismui ginčijo kreditoriaus UAB „Sodbeta“ 2019 m. gruodžio 10 d. pareikštą 22 219,41 EUR dydžio trečios eilės kreditorinį reikalavimą. Administratorius nustatė, kad kreditorinis reikalavimas yra nepagrįstas pilna apimtimi. Kreditorius pareiškė kreditorinį reikalavimą pagal neva likusias 4 neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras: (1) 2019-08-21 išrašytą sąskaitą Nr. SOD19G000898, (2) 2019-08-22 išrašytą sąskaitą Nr. SOD19G000906, (3) 2019-08-23 išrašytą sąskaitą Nr. SOD19G000910, (4) 2019-08-26 išrašytą sąskaitą Nr. SOD19G000924. Bendra neapmokėta sąskaitų suma, pagal kreditorių, yra 21 865,29 EUR bei priskaičiuoti 354,12 EUR dydžio delspinigiai. Pagal bendrovės apskaitos duomenis būtent šios kreditoriaus kreditorinį reikalavimą sudarančios sąskaitos turėjo būti apmokėtos / sudengtos su bendrovės sumokėtu avansu. Kreditorius neteisėtai ir nepagrįstai atliko savo vėliau išrašytų sąskaitų sudengimą su bendrovės sumokėtu avansu, o pagal ankstesnes sąskaitas pareiškė kreditorinį reikalavimą ir dar už visą laikotarpį nepagrįstai priskaičiavo delspinigius. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad kreditorius nuoseklaus sąskaitų sudengimo neatliko, o bendrovei iškėlus bankroto bylą pasinaudojo susidariusia situacija ir sudengė vėliausiai išrašytas sąskaitas su bendrovės sumokėtu avansu, o seniausias sąskaitas paliko neapmokėtas ir dar už visą neva vėluojamą atsiskaityti laikotarpį nuo šių sąskaitų priskaičiavo delspinigius. Toks kreditoriaus skolos skaičiavimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, o kreditoriaus elgesys laikytinas nesąžiningu. Kreditoriaus prašoma patvirtinti kreditorinio reikalavimo suma neatitinka bendrovės apskaitos duomenų.

Dėl kreditoriaus 2019-10-23 išrašytos kreditinės sąskaitos Nr. SOD19A000007 tarp šalių vyksta neteisminis ginčas, kurio, tikėtina, nepavyks išspręsti taikiai ir bendrovė bus priversta pareikšti ieškinį kreditoriui. Pažymėtina, kad kreditorius, 2019-10-23 savavališkai atvyko į statybvietę, kurioje bendrovė vykdė statybos darbus pagal Jonavos rajono savivaldybės administracijos užsakymą, ir išsikonstravo bei iš objekto išsivežė aktuotus gaminius. Remiantis tuo, užsakovas atsisakė apmokėti bendrovei už atliktus, užaktuotus ir priimtus darbus. Tuo tarpu kreditorius bendrovei 2019-10-23 išrašė ir pateikė kreditinę sąskaitą Nr. S0D19A000007, kuria neva sumažino bendrovės skolos dalį kreditoriui. Bendrovė 2020-02-10 pareiškė kreditoriui pretenziją dėl neteisėtai išsimontuotų gaminių ir jų vertės grąžinimo, tačiau kreditorius 2020-02-25 atsakyme atsisako ginčą spręsti taikiai. Tačiau pažymėtina, kad pats kreditorius savo išrašytą kreditinę sąskaitą pripažįsta, todėl kreditorinį reikalavimą apskritai reiškia visiškai nepagrįstai 22 219,41 EUR sumai, nes įtraukus šią sąskaitą į bendrovės apskaitą bendrovės skola kreditoriui tebūtų tik 6 244,57 EUR. Dėl nurodytų aplinkybių kreditoriaus kreditorinis reikalavimas šią dieną taip pat nėra aiškus ir negali būti tvirtinamas.

Bankroto administratorius prašė UAB „Sodbeta“ kreditorinio reikalavimo 22 219,41 EUR sumai, pareikšto BUAB „Active Construction Management“ bankroto byloje Nr. eB2-224-431/2020, netvirtinti.

Kreditorius su administratoriaus pareiškimu nesutiko. Nurodė, kad Sutarties 4.2 punkte aiškiai įtvirtinta, kad pirkėjo (bendrovės) sumokėtas „avansas bus užskaitomas paskutinėms sąskaitoms-faktūroms“. Ši Sutarties nuostata nėra nuginčyta ar ginčijama teisme, todėl šalims turi įstatymo galią. Administratorius pripažįsta ir neginčija, kad visų kreditoriaus bendrovei išrašytų sąskaitų apmokėjimo terminas (45 kalendorinės dienos nuo atitinkamos sąskaitos pateikimo) kreditorinio reikalavimo pareiškimo metu buvo suėjęs. Taigi, ši aplinkybė tik dar kartą patvirtina kreditoriaus atlikto avanso užskaitymo pagrįstumą – visos sąskaitos, kurios buvo sudengtos su avansu, buvo mokėtinos, t. y. prievolės įvykdymo terminas buvo suėjęs. Kreditoriaus priskaičiuoti 0,05 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną (žr. Sutarties 4.5 punktą), iš viso sudarantys 354,12 EUR, į kreditorinį reikalavimą yra įtraukti visiškai teisėtai ir pagrįstai, vadovaujantis Sutartimi ir nuo jos nenukrypstant.

Administratorius, remdamasis netvarkingais bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentais, nepagrįstai tvirtina, neva kreditorinio reikalavimo suma neatitinka faktinių duomenų. Pažymėtina, kad būtent bendrovės, o ne kreditoriaus, buhalterinės apskaitos dokumentai yra netvarkingi. Kreditorius visada laiku teikė ir teikia mokesčių administratoriui savo išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrus (pridedama kaip priedas Nr. 2); tuo tarpu bendrovė, kreditoriaus žiniomis, atitinkamų duomenų mokesčių administratoriui nepateikė už 2018 m. lapkričio mėnesį, toliau dalį pateikė, bet su klaidomis, ir nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. apskritai neteikė. Todėl administratorius nepagrįstai ir neteisėtai ginčija kreditorinį reikalavimą remdamasis netiksliais netvarkingos bendrovės buhalterinės apskaitos duomenimis.

Dėl neva neteisėto kreditoriui priklausančių gaminių išsivežimo iš statybvietės, kurioje bendrovė atliko darbus, bendrovė 2020-02-10 pareiškė kreditoriui pretenziją. Kreditorius, gavęs šią bendrovės pretenziją, 2020-02-25 motyvuotai ją atsisakė tenkinti, nurodydamas esminį argumentą, kad vadovaujantis šalių sudarytos Sutarties 7.1 punktu, pirkėjas (t. y. bendrovė) įgyja nuosavybės teisę į pristatytą į iškrovimo vietą produkciją tuomet, kai pilnai atsiskaito už šią produkciją su pardavėju (t. y. kreditoriumi) Sutartyje nustatyta tvarka. Kadangi bendrovė už atitinkamą produkciją su kreditoriumi nebuvo atsiskaičiusi, nuosavybės teise ši produkcija tebepriklausė kreditoriui, o ne bendrovei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kreditorius visiškai teisėtai ir pagrįstai atsiėmė sau priklausančią produkciją (kuri, be kita ko, nebuvo sumontuota), už kurią bendrovė neatsiskaitė. Atsiėmęs sau priklausančią produkciją, kreditorius visiškai pagrįstai ir teisėtai išrašė bendrovei kreditinę sąskaitą atitinkamai sumai. Kreditoriui nesuprantama, kodėl administratorius nenori pripažinti šios kreditinės sąskaitos – šios sąskaitos išrašymo faktas mažina, o ne didina kreditorinį reikalavimą, ir visiškai atitinka tiek pačios bendrovės, tiek ir kitų jos kreditorių interesus. Galiausiai, į apskaičiuotą kreditorinio reikalavimo sumą – 22 219,41 EUR – ši kreditinė sąskaita jau yra įtraukta. Nesant šios kreditinės sąskaitos, kreditorinio reikalavimo suma atitinkamai sudarytų 33 823,72 EUR, neįskaitant už sumą, kuriai buvo išrašyta kreditinė sąskaita, priskaičiuotinų delspinigių.

Tvirtintinas kreditorinis reikalavimas.

Administratorius turi pareigą patikrinti jam pateiktus kreditorinius reikalavimus, patikslinti juos pagal apskaitos dokumentus, ginčyti nepagrįstus kreditorinius reikalavimus bei ginti visų kreditorių, taip pat bankrutuojančios įmonės teises ir interesus.

2018 m. rugpjūčio mėn. 29 d. UAB "SODBETA" (toliau - pardavėjas), ir BUAB „Active Construction Management“ (buvęs pavadinimas UAB „IRDAIVA“) (toliau - pirkėjas), sudarė sutartį Nr. 15-18, pagal kurią pardavėjas įsipareigoja parduoti, o pirkėjas pirkti gelžbetonio gaminius, prekinį betoną bei paslaugas ir už juos apmokėti šioje sutartyje aptartomis sąlygomis (toliau – Sutartis).

Sutarties 4.1. punkte susitarta, kad pirkėjas už produkciją ir paslaugas apmoka pagal pardavėjo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras grynaisiais pinigais arba bankiniu pavedimu į sąskaitą nurodytą šioje sutartyje. Sutarties 4.2. punktu nustatyta, kad pasirašius sutartį, per 3 kalendorines dienas pirkėjas įsipareigoja sumokėti 20% avansą nuo priede Nr.l nurodytos bendros gaminių kainos (su PVM). Gautas avansas bus užskaitomas paskutinėms sąskaitoms-faktūroms. Už produkciją ir paslaugas pirkėjas įsipareigoja apmokėti per 45 (keturiasdešimt penkias) kalendorines dienas po produkcijos pristatymo į objektą ir sąskaitos faktūros pateikimo el.paštu. Uždelsus sumokėti, informavęs pirkėją, pardavėjas turi teisę sustabdyti produkcijos tiekimą iki bus įvykdyta ši sutarties sąlyga.

Kreditorius, vadovaudamasis aptariama Sutarties nuostata, užskaitęs bendrovės sumokėtą avansą paskutinėms išrašytoms sąskaitoms-faktūroms, veikė vadovaudamasis Sutartimi, todėl nėra jokio pagrindo tokių kreditoriaus veiksmų laikyti neteisėtais. Kreditoriaus reikalavimas 21 865,29 EUR sumoje tvirtintinas (CK 6.55 straipsnio 2 dalis).

Sutarties 4.5. punktu nustatyta, kad pirkėjas nesumokėjęs pinigų už pateiktą produkciją ir paslaugas šioje sutartyje numatytais atsiskaitymo terminais ir sąlygomis, pardavėjui pareikalavus, moka pardavėjui 0.05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną. Todėl vertintina, kad 354,12 EUR dydžio delspinigiai yra priskaičiuoti teisėtai ir pagrįstai, jie tvirtintini kaip kreditorinis reikalavimas bankroto byloje (CK 6.71 straipsnis).

Kreditoriaus pateikta buhalterinė pažyma pagrindžia kreditoriaus bendrovei išrašytų sąskaitų apmokėjimą su išsamiais duomenimis, kokios sąskaitos (ir kokia dalimi) buvo sudengtos su bendrovės atliktais avansiniais mokėjimais, kurios nepaneigia administratoriaus išsakyta ir niekuo nepagrindžiama abejonė, neva susumavus bendrovės mokėjimus kreditoriui ir kreditoriaus išrašytas sąskaitas, pareikštasis reikalavimas neatitinka faktinių duomenų.

Kreditoriaus bendrovei 2019-10-23 išrašytos ir pateiktos kreditinės sąskaitos Nr. S0D19A000007 suma nėra įtraukta į prašomo tvirtinti kreditorinio reikalavimo sumą, todėl dėl nurodomo tarp šalių esančio ginčo dėl šios sąskaitos išrašymo teisėtumo bei pagrįstumo teismas nepasisako.

CPK 93 straipsnis 1-2 dalimi nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kreditorius pateikė 411,40 EUR dydžio turėtas bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus, todėl kreditoriui iš BUAB „Active Construction Management“ priteistinos 411,40 EUR bylinėjimosi išlaidos

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti kreditoriaus UAB „Sodbeta“ 22 219,41 EUR dydžio trečios eilės kreditorinį reikalavimą BUAB „Active Construction Management“ bankroto byloje.

Priteisti UAB „Sodbeta“ iš BUAB „Active Construction Management“ 411,40 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.