Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs uždarosios akcinės bendrovės „Eikos statyba“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimą bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Active Construction Management“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Active Construction Management“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas Vėjūnas Klimas. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 8 d. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi BUAB „Active Construction Management“ nemokumo administratorius Vėjūnas Klimas atstatydintas ir nemokumo administratore paskirta UAB „Relina“.

2. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. kovo 17 d. nutartimi patvirtino BUAB „Active Construction Management“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą, kuris vėlesnėmis nutartimi patikslintas, patvirtintas trečios eilės UAB „Eikos statyba“ 9 038,32 Eur kreditorinis reikalavimas.

3. 2022 m. rugpjūčio 23 d. kreditorė UAB „Eikos statyba“ kreipėsi į BUAB „Active Construction Management“ nemokumo administratorių prašydama patvirtinti papildomą UAB „Eikos statyba“ 68 218,73 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą, kuris grindžiamas po bendrovės bankroto bylos iškėlimo VĮ „Oro navigacija“ objekte, adresu (duomenys neskelbtini), garantiniu laikotarpiu atsiradusiais bendrovės darbų dalies defektais, kuriuos kreditorė už savo jungtinės veiklos partnerį - bendrovę šalino savo sąskaita.

4. BUAB „Active Construction Management“ nemokumo administratorius prašė UAB „Eikos statyba“ prašymo patvirtinti papildomą jos 68 218,73 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą netenkinti; sustabdyti UAB „Eikos statyba“ papildomo kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą iki kol bus išnagrinėta Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-425-779/2022 ir įsiteisės joje priimtas sprendimas. Nurodė, kad papildomame kreditoriniame reikalavime nurodyti defektai ir jų pašalinimo darbų kaina yra nepagrįsti, nes kreditorė neįrodė, jog defektai atsirado dėl bendrovės netinkamai atliktų darbų, nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad kreditoriniame reikalavime nurodytos defektų šalinimo išlaidos yra realiai patirtos.

5. UAB „Eikos statyba“ atsiliepimu prašo patvirtinti UAB „Eikos statyba“ 68 218,73 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Nesutinka su administratoriaus teiginiais dėl papildomo kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimo sustabdymo iki bus išnagrinėta Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-425-779/2022. Nurodo, kad šioje civilinėje byloje nagrinėjamas kitų, nei nurodyti reikalavime, defektų ištaisymo ir atlyginimo už ištaisymo darbus klausimai. Administratoriaus teiginiai dėl reikalavimo yra deklaratyvūs. Administratorius tik kelia įvairias versijas, jog defektai galėjo atsirasti dėl netinkamos eksploatacijos ar tyčinių gadinimų, tačiau nepateikia nei vieno tai patvirtinančio įrodymo.

6. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. spalio 24 d. nutartimi civilinę bylą sustabdė iki bus išnagrinėta Vilniaus apygardos teismo nagrinėjama byla Nr. e2-425-779/2022 (proceso Nr. 2-55-3-00635-2020-3).

7. Teisme 2024 m. lapkričio 5 d. gautas BUAB „Active Construction Management“ nemokumo administratoriaus prašymas, kuriuo prašo atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą, patvirtinti UAB „Eikos statyba“ papildomą 68 218,73 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą BUAB „Active Construction Management“ bankroto byloje. Nurodo, išnyko aplinkybės dėl kurių nagrinėjama kreditorinio reikalavimo tvirtinimo byla buvo sustabdyta, t. y. civilinė byla yra nutraukta, todėl egzistuoja pagrindas atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą. Administratorius atsisako savo pareiškimo dėl kreditoriaus papildomo kreditorinio reikalavimo ginčijimo, nes toliau tęsti ginčą su kreditoriumi dėl jo papildomo kreditorinio reikalavimo patvirtinimo – neekonomiška ir netikslinga.

Prašymas patvirtinti kreditorinį reikalavimą tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 167 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva.

9. Nagrinėjamu atveju 2022 m. spalio 24 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki nebus išnagrinėta Vilniaus apygardos teismo nagrinėjama byla Nr. e2-425-779/2022 (proceso Nr. 2-55-3-00635-2020-3). Vilniaus apygardos teismas 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartimi patvirtino tarp I. K. ir UAB ,,Eikos statyba“ sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą Nr. e2-109-779/2024 nutraukė. Nutartis 2024 m. rugsėjo 13 d. įsiteisėjo.

10. Kadangi išnyko aplinkybės dėl kurių civilinė byla buvo sustabdyta, todėl nagrinėjama civilinė byla atnaujintina ir sprendžiamas UAB „Eikos statyba“ prašymas patvirtinti papildomą kreditorinį reikalavimą.

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kreditorė UAB „Eikos statyba“ kreipėsi į BUAB „Active Construction Management“ nemokumo administratorių prašydama patvirtinti papildomą UAB „Eikos statyba“ 68 218,73 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą.

12. Teisme gautas BUAB „Active Construction Management“ nemokumo administratoriaus prašymas patvirtinti UAB „Eikos statyba“ papildomą 68 218,73 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nebėra ginčo dėl UAB „Eikos statyba“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, teismas sprendžia kreditorės reikalavimą tenkinti ir patvirtinti papildomą 68 218,73 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą BUAB „Active Construction Management“ bankroto byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą.

Patvirtinti papildomą kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Eikos statyba“ 68 218,73 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Active Construction Management“ bankroto byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.