- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-13
- Bylos Nr.
- BIK-313/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-1-00654-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Albinas Antanaitis, Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- R. F.
- Advokatai
- Žydrūnas Ambrizas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko) ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistojo R. F. gynėjo advokato Žydrūno Ambrizo kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 11 d. nuosprendžių priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų nuosprendžius nuteistajam R. F. ir bylą nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 95 straipsnio pagrindu, ADB „Gjensidige“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nepagrįstai netaikė BK 95 straipsnio nuostatų, nors tam buvo visos teisinės prielaidos. Pasak kasatoriaus, BK 95 straipsnio 2 dalyje aiškiai nustatyta, kad senaties terminas skaičiuojamas iki apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, todėl baudžiamosios atsakomybės senaties klausimas turi būti sprendžiamas pagal galutinės instancijos teismo sprendimo įsiteisėjimo datą.
Šioje byloje ikiteisminis tyrimas pradėtas 2012 metais, o R. F. inkriminuotos nusikalstamos veikos atliktos 2013 m. spalio 24 d. ir 2013 m. lapkričio 13 d. Taigi, nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo ne mažiau kaip dvylika metų. Nuteistajam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos kaip apysunkiai nusikaltimai. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas už apysunkį nusikaltimą yra aštuoneri metai nuo nusikaltimo padarymo dienos. Šioje byloje apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2026 m. vasario 11 d. Esant tokiai situacijai, teismai privalėjo taikyti BK 95 straipsnį ir dėl 2013 m. lapkričio 13 d. epizodo ir nutraukti bylą, o civilinį ieškinį, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 115 straipsnio 3 dalimi, palikti nenagrinėtą. Be to, šioje byloje ilga proceso trukmė yra akivaizdžiai neprotinga ir pažeidžia R. F. teisę, kad jo byla būtų išnagrinėta per protingą terminą, todėl net nusprendus, kad baudžiamosios atsakomybės senaties terminas dar nebuvo suėjęs, keturiolikos metų proceso trukmė yra savarankiškas pagrindas sušvelninti paskirtą bausmę.