Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo Ž. K. ir kaltinamojo R. Z. gynėjo advokato Sauliaus Šukio skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. 1-625-859/2020 dalyje dėl kaltinamųjų Ž. K., E. M. (E. M.), S. Ž. ir R. Z. (išskyrus kaltinimą dėl 2014 m. sausio 17 d. veikų su kitais galimais bendrininkais) išskirta į atskirą bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Aukštesnės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-625-859/2020, kurioje buvo kaltinami 52 kaltinamieji, iš kurių du – juridiniai asmenys, padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 236 straipsnio 1 dalyje. Dėl dalies kaltinamųjų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. ir 2020 m. lapkričio 11 d. nutartimis bylos atskirtos į atskiras bylas, o kaltinamojo M. B. atžvilgiu 2020 m. spalio 23 d. nutartimi byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai. Taigi šioje byloje liko 45 kaltinamieji.

2. Ž. K. šioje byloje kaltinamas tuo, kad jis apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertė svetimą turtą – draudimo išmoką už eismo įvykį, jį tyčia padarant, tačiau inscenizuojant kaip natūraliai įvykusį, tyčia padarė eismo įvykį, žinodamas, kad eismo įvykis, sukeltas dėl paties draudėjo tyčinių veiksmų pripažįstamas nedraudiminiu, t. y. 2009 m. liepos 21 d., 19.00 val., Savanorių žiedinėje sankryžoje, Vilniuje, jis, Ž. K., vairuodamas UAB „Minjusta“ vardu kaip savininko ir jo, Ž. K., vardu, kaip naudotojo registruotą automobilį VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kuris eismo įvykio metu Kasko draudimu buvo draustas draudimo bendrovėje AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas (dabartinis pavadinimas – ADB „Gjensidige“), tyčia atsitrenkė į Ž. B. vairuojamą ir A. B. vardu kaip savininko registruotą automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kuris eismo įvykio metu įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo draustas draudimo bendrovėje UAB DK „PZU Lietuva“ (dabartinis pavadinimas – ADB „Gjensidige“), tokiu būdu sąmoningai apgadinant abu automobilius, padarant automobiliui VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 2009 m. liepos 27 d. UAB „Nepriklausomų autoekspertų biuras“ kelių transporto priemonės vertinimo ataskaitoje Nr. 290725 nustatytus sugadinimus. Po ko, tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant gauti draudimo išmoką, jis, Ž. K., ir Ž. B., kuri nesuprato, kad eismo įvykį Ž. K. padarė tyčia, t. y. būdama jo, Ž. K., suklaidinta dėl eismo įvykio aplinkybių ir tariamos jos, t. y. Ž. B. kaltės, užpildė 2009 m. liepos 21 d. eismo įvykio deklaraciją, įrašydami joje jo, Ž. K., tyčia padaryto, tačiau inscenizuoto kaip natūraliai įvykusio, eismo įvykio aplinkybes, kurią 2009 m. rugpjūčio 11 d. E. K. pateikė draudimo bendrovei ADB „Gjensidige“, esančiai Konstitucijos pr. 7, Vilniuje. Minėtų dokumentų pagrindu būdama apgaulės įtakoje draudimo bendrovė ADB „Gjensidige“ jam, Ž. K., išmokėjo 14 158,27 Eur (48 885,68 Lt) Kasko draudimo išmoką, paskaičiuotą pagal UAB „Nepriklausomų autoekspertų biuras“ kelių transporto priemonės vertinimo ataskaitą, už sugadintą automobilį VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pervedus pinigus į jo, Ž. K., banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Parex bankas“ banke, atitinkamai 2009 m. rugpjūčio 27 d. – 12 950,55 Eur (44 715,68 Lt) ir 2009 m. rugsėjo 17 d. – 1 207,72 Eur (4 170 Lt). Tokiu būdu jis, Ž. K., apgaule dėl tyčia padaryto eismo įvykio savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – 14 158,27 Eur draudimo išmoką, tuo padarydamas draudimo bendrovei ADB „Gjensidige“ 14 158,27 Eur turtinę žalą, t. y. šiais savo veiksmais Ž. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje.