Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamosios E. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. 1-625-859/2020 dalyje dėl kaltinamųjų E. K. ir A. T. (A. T.) išskirta į atskirą bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Aukštesnės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-625-859/2020, kurioje buvo kaltinami 52 kaltinamieji, iš kurių du – juridiniai asmenys, padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 236 straipsnio 1 dalyje. Dėl dalies kaltinamųjų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. ir 2020 m. lapkričio 11 d. nutartimis bylos atskirtos į atskiras bylas, o kaltinamojo M. B. atžvilgiu 2020 m. spalio 23 d. nutartimi byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai. Šiuo metu baudžiamojoje byloje liko 42 asmenys, kurie kaltinami padarę minėtas nusikalstamas veikas, taip pat iš kurių dalis ir veikdami bendrininkų grupėje.

2. E. K. šioje byloje kaltinama tuo, kad ji apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: ji, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą – draudimo išmoką už eismo įvykį jį tyčia padarant, tačiau inscenizuojant kaip natūraliai įvykusį, ji tyčia padarė eismo įvykį, žinodama, kad eismo įvykis, sukeltas dėl paties draudėjo tyčinių veiksmų, pripažįstamas nedraudiminiu, t. y. 2012 m. lapkričio 15 d. 23.00 val., Savanorių žiedinėje sankryžoje, Vilniuje, vairuodama jos, E. K. vardu, kaip savininko registruotą automobilį MAZDA CX-9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kuris eismo įvykio metu kasko draudimu buvo draustas draudimo bendrovėje UAB DK „PZU Lietuva“ (dabartinis pavadinimas – ADB „Gjensidige“), tyčia susidūrė su O. C. (O. C.) vairuojamu vilkiku VOLVO FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (valstybiniai numeriai Rusijos Federacijos), kuris eismo įvykio metu įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo draustas Rusijos Federacijos draudimo bendrovėje „ERGO RUSS“, tokiu būdu sąmoningai apgadinant abu automobilius, padarant automobiliui MAZDA CX-9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio 30 d. UAB „Nepriklausomų autoekspertų biuras“ kelių transporto priemonės vertinimo ataskaitoje Nr. 2121146 nustatytus sugadinimus, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio sugadinimus vilkikui VOLVO FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko, tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant gauti draudimo išmoką, ji, E. K., ir O. C., kuris nesuprato, kad eismo įvykį ji, E. K., padarė tyčia, t. y. būdamas jos, E. K., suklaidintas dėl eismo įvykio aplinkybių ir tariamos jo, t. y. O. C. kaltės, užpildė 2012 m. lapkričio 15 d. eismo įvykio deklaraciją, įrašydami joje jos, E. K., tyčia padaryto, tačiau inscenizuoto kaip natūraliai įvykusio, eismo įvykio aplinkybes, kurią 2012 m. lapkričio 20 d. Ž. K. pateikė draudimo bendrovei ADB „Gjensidige“, esančiai Konstitucijos pr. 7, Vilniuje. Minėtų dokumentų pagrindu būdama apgaulės įtakoje draudimo bendrovė ADB „Gjensidige“ E. K. išmokėjo 10 469,72 Eur (36 149,85 Lt) Kasko draudimo išmoką, paskaičiuotą pagal UAB „Nepriklausomų autoekspertų biuras“ kelių transporto priemonės vertinimo ataskaitą, už sugadintą automobilį MAZDA CX-9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pervedus pinigus į E. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, atitinkamai 2012 m. gruodžio 19 d. – 8 941,73 Eur (30 873,99 Lt) ir 2012 m. gruodžio 21 d. – 1 527,99 Eur (5 275,86 Lt), po ko draudimo bendrovė „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas regresu draudimo bendrovei ADB „Gjensidige“ išmokėjo 10 469,72 Eur įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo išmoką. Tokiu būdu ji, E. K., apgaule dėl tyčia padaryto eismo įvykio savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – 10 469,72 Eur draudimo išmoką, tuo padarydama Rusijos Federacijos draudimo bendrovei ERGO RUSS 10 469,72 Eur turtinę žalą, t. y. šiais savo veiksmais E. K. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje.