Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nijolės Matuzevičienės ir Vidmanto Mylės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios A. S. prašymą dėl jai taikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-332/2019,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, A. S. pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK)25 straipsnio 3 dalyje ir 154 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 167 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 168 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 154 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 167 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 168 straipsnio 1 dalį subendrintos, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams. L. S. solidariai iš A. S., D. K., G. B., V. B., A. L. ir R. Š. priteista 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; D. S. solidariai iš A. S., D. K., A. L. ir R. Š. priteista 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; G. Č. solidariai iš A. S., D. K. ir A. L. priteista 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimo; G. S. – Ū. solidariai iš A. S., R. Š. priteista 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimo; S. V. solidariai iš A. S., G. B., V. B., A. L. priteista 2500 Eur neturtinės žalos atlyginimo; M. M. iš A. S. priteista 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; S. M. iš A. S. priteista 2500 Eur neturtinės žalos atlyginimo; N. A. M. iš A. S. priteista 2500 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Pratęstas iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas į A. S. nekilnojamąjį turtą – (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas nuosavybės teisių apribojimas. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 6 d.

2. Šiuo metu baudžiamoji byla pagal nuteistosios T. B. gynėjo advokato K. R., nuteistosios V. B., nuteistojo G. B., nuteistosios R. B. gynėjo advokato D. S. kasacinius skundus nagrinėjama Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.

II. Prašymo argumentai

3. Šiaulių apygardos teisme 2022 m. rugpjūčio 26 d. gautas nuteistosios A. S. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą jos, A. S., nekilnojamajam turtui – (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas nuosavybės teisių apribojimas.

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo argumentai ir išaiškinimai

Prašymas atmestinas

5. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalimi, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad, kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Taigi laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri gali būti paskirta, esant bent vienam iš trijų pagrindų, t. y. procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas. Šios priemonės pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas.

6. Kaip minėta, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Apeliacinio teismo 2022 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas į A. S. priklausantį turtą – (duomenys neskelbtini), iki bus atlyginta nusikaltimais nukentėjusiesiems L. S., D. S., G. Č., G. S. – Ū., S. V., M. M., S. M. ir N. A. M. padaryta neturtinė žala.

7. Iš nuteistosios A. S. prie prašymo pateikto mokėjimo nurodymo Nr. 550 matyti, kad 2022-04-14 antstoliui M. L. buvo pervestas 7221,64 Eur apmokėjimas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), kas patvirtina, jog A. S. visiškai atlygino nukentėjusiesiems M. M., S. M. ir N. A. M. priteistą neturtinę žalą.

8. Nuteistoji A. S. prie prašymo pateikė mokėjimo nurodymą Nr. 54, iš kurio matyti, jog 2022-04-14 ji pervedė G. Č. 500 Eur neturtinės žalos atlyginimui. Taip pat pateikė 2022-04-04 susitarimą, kuriuo nukentėjusysis G. Č. įsipareigojo iš A. S. nereikalauti ir priverstine tvarka neieškoti kitos nuosprendžiu priteistos sumos, jog jis nuteistajai jokių pretenzijų neturi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, jog nuteistoji A. S. neturtinę žalą nukentėjusiajam G. Č. yra atlyginusi.

9. Iš antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymų matyti, kad nukentėjusiajai L. S., D. S. nuosprendžiu priteistos neturtinės žalos yra atlygintos visiškai.

10. Nuteistosios A. S. prie prašymo pateiktas 2022-07-05 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad nukentėjusiajai G. S.-Ū. į Šiaulių apygardos teismo sąskaitą pervedė 750 eurus. Nukentėjusioji G. S.-Ū. atsakyme į teismo pateiktą paklausimą nurodė, kad nuteistieji A. S. ir R. Š. yra geranoriškai atlyginę jai priteistą neturtinę žalą. Aptarti duomenys patvirtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, nukentėjusiajai G. S.-Ū. priteista neturtinė žala yra visiškai atlyginta.

11. Nors nuteistoji A. S. prašyme nurodo, kad nukentėjusiajai S. V. atlygino 625 Eur neturtinės žalos, pateikė tai patvirtinantį dokumentą, tačiau pažymima tai, jog nuosprendžiu nukentėjusiajai S. V. buvo priteista 2500 Eur neturtinė žala solidariai iš A. S., G. B., V. B. ir A. L.. Kaip matyti iš nukentėjusiosios S. V. atsakymo į jai teismo pateiktą paklausimą, 2022-02-25 mokėjimo pavedimu Nr. 1783 V. B. pervedė 625 Eur, 2022-02-25 mokėjimo pavedimu Nr. 117 į jos sąskaitą G. B. pervedė 625 Eur, 2022-03-22 mokėjimo pavedimu Nr. 2 į jos sąskaitą A. S. pervedė 625 Eur. Nukentėjusioji S. V. taip pat nurodė, kad pagal Šiaulių apygardos teismo nuosprendį dėl solidarios neturtinės 2500 Eur žalos atlyginimo jai liko neatlyginta 625 Eur, todėl artimiausiu metu vykdomąjį raštą Nr. 1(duomenys neskelbtini) dėl likusios 625 Eur žalos išieškojimo iš A. S. (solidarios skolininkės) su prašymu dėl priverstinio žalos išieškojimo ketina pateikti į Antstolių informacinę sistemą. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiajai S. V. priteista neturtinė žala nėra visiškai atlyginta, teisėjų kolegija neturi pagrindo konstatuoti, kad Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. S. priklausantį turtą iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo šiuo metu tapo nebereikalingas ir dėl to naikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

12. Pastebėtina ir tai, kad šiuo metu dar nėra suėjęs Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas, per kurį baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-332/2019 nukentėjusiajai S. V. išduotas vykdomasis raštas gali būti pateikti vykdyti. CPK 606 straipsnio 2 dalis numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendis įsiteisėjo tik 2022 m. sausio 6 d. Taigi, nukentėjusioji vis dar gali pateikti vykdomąjį raštą priverstiniam vykdymui, kurio metu įstatymų nustatyta tvarka bus išieškoma nesumokėta neturtinė žala.

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei siekiant nepažeisti nukentėjusiosios teisės į priteistos žalos atlyginimą, laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pirmiau nurodytą nuteistajai priklausantį turtą vis dar būtinas. Priešingu atveju gali būti apsunkintas nuosprendžio dalies dėl priteisto civilinio ieškinio įvykdymas. Pagrindas, kuriuo vadovaujantis apkaltinamuoju nuosprendžiu buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo terminas vis dar nėra išnykęs. Todėl A. S. prašymas netenkinamas ir BPK 151 straipsnyje numatyta procesinės prievartos priemonė paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios A. S. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.