- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-07
- Bylos Nr.
- 1A-4-487/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-01240-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Pocienė, Jolanta Čepukėnienė, Alenas Piesliakas
- Nuteistasis
- A. S., R. B., G. A., D. K., V. B., G. B., A. L., R. Š.
- Kaltinamasis
- T. B., R. S. R., V. K.
- Advokatai
- Arnoldas Blaževičius, Elena Žilėnienė, Rolandas Tamašauskas, Violeta Bazienė, Gediminas Skaistys, Danius Svirinavičius, Sergejus Milovas, Leonora Vasiliauskienė, Arnoldas Blaževičiausbė
- Kategorijos
- 2.1.16.2.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.4.7Apeliacinės instancijos teismo sprendimų, priimamų išnagrinėjus bylą, rūšys ir pagrindai
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) Aleno Piesliako ir Reginos Pocienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu nagrinėjant baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorės, nuteistųjų A. S., R. Š., G. A., A. L., nuteistosios R. B. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus, nuteistojo G. B. ir jo gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus bei nuteistosios V. B. ir jos gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžio, sprendė nuteistosios R. B. prašymą dėl laikinojo nuosavybės teisės į jai priklausantį turtą apribojimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu be kitų asmenų nuteistoji R. B. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, 231 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams.
2. Lietuvos apeliaciniame teisme apeliacine tvarka baudžiamoji byla nagrinėjama pagal Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorės, nuteistųjų A. S., R. Š., G. A., A. L., nuteistosios R. B. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus, nuteistojo G. B. ir jo gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus bei nuteistosios V. B. ir jos gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžio.
4. Teismo posėdyje nuteistosios R. B. gynėjas advokatas D. Svirinavičius pateikė prašymą panaikinti nuteistosios R. B. turtui taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kaip nebereikalingą.
5. Prokurorė prašė nuteistosios gynėjo prašymą atmesti. Kiti proceso dalyviai paliko šį klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
6. Bylos duomenys patvirtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutarties pagrindu taikomas R. B. laikinas nuosavybės teisių apribojimas Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pratęstas iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM civilinis ieškinys dėl 7327,76 Lt (2122,26 Eur) turtinės žalos atlyginimo, pareikštas R. B. solidariai su A. S., minėtu teismo nuosprendžiu paliktas nenagrinėtu, padarius išvadą, kad nenustatyta, jog nagrinėjamoje byloje R. B. ir A. S. nusikalstamais veiksmais buvo padaryta minėtu civiliniu ieškiniu prašoma priteisti turtinė žala, tačiau neužkertant galimybės Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM reikšti civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos civilinio proceso tvarka. Kiti baudžiamosios bylos proceso metu nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys turtinių pretenzijų nuteistajai R. B. nereiškė.
7. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.
3. Esant išdėstytoms aplinkybės, atsižvelgdamas į baudžiamosios bylos proceso stadiją, konstatuotina, kad šioje baudžiamosios bylos proceso stadijoje procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo į R. B. nekilnojamąjį turtą taikymas tapo nereikalingas, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas (PBK 151 straipsnio 8 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 324 straipsniu, 151 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) laikiną nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą:
– butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 13767,67 Eur (47537 Lt), vertintas 2006-12-27),
– butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 21489,81 Eur (74200 Lt), vertintas 2011-09-22), apribojimą.
Nutarties nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui ir turto savininkei R. B..