Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Astai Leonavičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. J. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu Ž. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 178 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jos subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 (ketveri) metai laisvės atėmimo, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2011-04-11 iki 2012-12-11 bei iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kauno apygardos teismas 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pakeitė Kauno apylinkės teismo nuosprendį – panaikino įskaitymą į paskirtos galutinės bausmės Ž. J. laiką nuo 2012-12-11 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kauno apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimą dėl 2012-12-11 nuosprendžio patikslinimo tenkino, Ž. J. į 2012-12-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2013-10-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2012-12-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendis, paskirtos bausmės laiką įskaitė laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011-10-20 iki 2012-12-11.

Kauno apylinkės teismas 2014 m. sausio 9 d. nutartimi Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimą, kuriuo buvo prašoma patikslinti sulaikymo ir suėmimo laiką į bausmės laiką Ž. J., atmetė. Nurodė, kad šis klausimas išnagrinėtas, ir teikimą laikė pakartotiniu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Ž. J. skundas tenkintinas iš dalies. Teismo nutartis naikintina ir Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimas grąžintinas teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-LR BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai.

LR BPK 362 straipsnio 4 dalis nurodo, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal LR BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas priėmė nuosprendį Ž. J. atžvilgiu. Nuosprendžio vykdymo metu kilo neaiškumas dėl sulaikymo ir suėmimo laiko įskaičiavimo į bausmės laiką nuteistajam Ž. J..

Taigi, kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, Alytaus pataisos namų direktorius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą ir prašė patikslinti sulaikymo ir suėmimo laiką, kuris turi būti įskaitytas į bausmę nuteistajam Ž. J.. Kauno apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimą nagrinėjo, 2012-12-11 nuosprendį tikslino ir Ž. J. į 2012-12-11 Kauno apylinkės nuosprendžiu bei 2013-10-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2012-12-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendis, paskirtos bausmės laiką įskaitė laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011-10-20 iki 2012-12-11.

Yra pagrindas tvirtinti, kad Kauno apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimą išnagrinėjo neišsamiai, o pakartotinį teikimą 2014 m. sausio 9 d. nutartimi atmetė nepagrįstai, nes į bausmę liko neįskaitytas kitas sulaikymo ir suėmimo laikas. Neaišku, kodėl jis neįskaitytas, nes apie jį nepasisakyta ir atmetimo motyvai nenurodyti. Ši išvada grindžiama ta aplinkybe, kad byloje yra duomenys apie tai, kad Ž. J. buvo sulaikytas 2011-04-11 (t. 1, b. l. 78), Kauno apylinkės teismas 2011-04-13 nutartimi jam paskyrė suėmimą 1 mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2011-04-11 (t. 1, b. l. 90-91). Kauno apygardos prokuratūros prokuroro 2011-05-10 nutarimu Ž. J. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Tai duoda pagrindą manyti, kad nuo 2011-04-11 Ž. J. buvo sulaikytas ir suimtas ir po kurio laiko iš suėmimo jis buvo paleistas, jam skirtos kitos kardomosios priemonės. Po to Ž. J. buvo paieškomas ir sulaikytas 2011-10-20, o Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-21 nutartimi jam skirtas suėmimas nuo 2011-10-20 (t. 1, b. l. 106, 107, 123).

Taip Ž. J. sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2011-04-11 iki 2011-05-11, Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. ir 2014 m. sausio 9 d. nutartimis į bausmės laiką įskaitytas nebuvo, dėl jo nepasisakyta. Todėl visai pagrįstai Alytaus pataisos namų direktorius kreipėsi tuo pačiu klausimu pakartotinai ir prašė teismo tikslinti sulaikymo ir suėmimo laiko įskaitymą į bausmės laiką (t. 15, b. l. 52), o teismas be pagrindo teikimą laikė pakartotiniu ir jį atmetė, kai privalėjo tinkamai jį išnagrinėti. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad teismo 2014-01-09 nutartis (t. 15, b. l. 61) neteisėta, ji naikintina ir Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimas nagrinėtinas iš naujo. Taigi nuteistojo Ž. J. skundo dalis, kuria jis prašė panaikinti teismo 2014-01-09 nutartį, tenkinama, nes yra pagrįsta.

Nuteistasis Ž. J. skunde prašo į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2011-04-11 iki 2011-05-11 ir nuo 2011-10-17 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. (t. 15, b. l. 81). Šis nuteistojo prašymas apeliacinės instancijos teisme nenagrinėtinas, nes LR BPK 362 straipsnis numato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal LR BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Šiuo atveju nuosprendį priėmė Kauno apylinkės teismas, todėl jis privalo išnagrinėti nuteistojo prašymą dėl sulaikymo ir suėmimo laiko įskaitymo, kuris išdėstytas skunde (t. 15, b. l. 81). Be to, pažymėtina, kad sulaikymo ir suėmimo įskaitymo į bausmę Ž. J. klausimas bus nagrinėjamas apylinkės teisme grąžinus Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimą nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutarė:

nuteistojo Ž. J. skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti ir Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimą grąžinti Kauno apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.