Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-98-311/2012

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-12-11
Bylos Nr.: 1-98-311/2012
Teisminio proceso Nr.: 1-20-1-00166-2011-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rimantas Grigas
Civilinis ieškovas: UAB „Eiginta“
Kaltinamasis: R. Š., P. D., K. K., Ž. J., A. M., E. M.
Advokatai: Algis Girdutis Šalavka

Kategorijos

2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-98-311/2012Proceso Nr. 1-20-1-00166-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 14.1; 14.3; 23.1; 23.2; 1.1.7.2.7; 1.1.7.2.6; 2.3.6.4.5. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 11 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,dalyvaujant:prokurorui Arūnui Purvainiui,

gynėjams advokatams Algiui Girdučiui Šalavkai, Alvydai Medišauskienei, Marytei Vietaitei, Reginai Atkočaitienei, Rasai Kalkauskienei, Viliui Mulevičiui,

civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ atstovui V. D.,kaltinamiesiems R. Š., P. D., K. K., Ž. J., A. M., E. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 11 klasių išsilavinimą, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vietą (duomenys neskelbtini), netekėjusi, teista:

2006-11-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d. 8 m. laisvės atėmimo, (2009-06-22 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BVK 157 str., buvo paleista lygtinai neatlikus 5 m. 3 mėn. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau 2011-08-23 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos buvo panaikintas ir ji buvo pasiųsta atlikti likusią 5 m. 2 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikusi,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 1 d., 260 str. 1 d.,

P. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, vedęs, teistas:

1) 1986-07-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 225 str. 2 d.;

2) 1987-06-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3d., 146 str. 2d., 250 str. 2d.;

3) 1993-09-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 232 ¹ str. 3 d.;

4) 1996-04-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d.;

5) 2004-08-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.;

6) 2004-10-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d.;

7) 2004-12-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.;

8) 2007-02-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 302 str. 1 d.;

9) 2008-11-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. (du epizodai) - 1 m. 1 mėn. laivės atėmimas;

10) 2011-03-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. paskiriant dešimt (10) mėnesių laisvės atėmimo;

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs ten pat, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1989-08-22 pagal BK 146 str. 3 d. (galiojo iki 2003-05-01) 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;1999-02-17 pagal BK 293 str. 1 d. (galiojo iki 2003-05-01) 1 m. laisvės atėmimo bausme, vykdymą atidedant 1 m. 2000-06-13 pagal BK 272 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) 4 m. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

4) 2004-09-24 pagal LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d.- 4 m. l/a bausme, 2005-10-25 paleistas iš Alytaus pataisos namų, neatlikęs 2 m. 6 mėn. 4 d. l/a bausmės;

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d.,

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, dekl. gyv. vietą (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1989-12-26 Švenčionių r. teismo pagal 1961 m. BK 90 str. 3 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 1992-09-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 104 str., 235 str. 42 str. subendrinta 8 m. laisvės atėmimo bausme;

3) 2000-09-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d. galutine 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4) 2003-07-03 Švenčionių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 4 d, 10 MGL dydžio bauda;

5) 2004-09-24 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL bauda;

6) 2007-02-21 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. subendrinta 1 m. laisvės apribojimo ir 1250 Lt bauda įpareigojant gydytis nuo narkomanijos;

7) 2007-02-23 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. subendrinta 1 m. laisvės atėmimo ir 10 MGL bauda bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant teismo įpareigojimus;

8) 2007 12 06 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., galutine subendrinta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 1250 Lt bauda.

9) 2008 01 30 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., galutine subendrinta 1 m. 1 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausme ir 1250 Lt bauda.

10) 2008 12 23 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., galutine subendrinta 1 m. 1 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausme ir 1250 Lt bauda.

11) 2009-01-20 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir BK 178 str. 1 d., galutine subendrinta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 1250 Lt bauda;

12) 2010-03-08 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 3 d., 182 str. 1 d. nuteistas 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-01-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 260 str. 1 d.,

Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos nedeklaravęs, teistas:

1) 1997-12-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 6 metams su turto konfiskavimu;

2) 2006-03-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR 178 str. 4 d. 30 parų arešto;

3) 2006-04-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - areštas 40 parų;

4) 2006-06-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d.- areštas 90 parų,

5) 2010-02-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 189 str. 3 d. 8 (aštuoniems) mėnesiams 15 parų laisvės atėmimo;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 178 str. 1 d.,

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

2002-07-18 pagal BK 272 str. 1 d., 16 str. 2 d. 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams, įsigaliojus naujam BK, 2003-07-18 veikos perkvalifikuotos į BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., paskiriant laisvės atėmimą 3 metams;2004-03-22 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;2006-10-31 pagal BK 178 str. 4 d. – 2 MGL dydžio bauda;2007-08-29 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;2007-11-22 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;2009-02-06 pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;2009-03-30 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 30 parų, subendrinus bausmę su neatlikta 2009-02-06 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas;2009-08-27 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams;2011-06-06 pagal BK 178 str. 4 d. – 45 parų areštu; 2011-06-21 pagal BK 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str., 65 str. – 45 parų areštu, 2012-06-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 (trisdešimties) parų areštu;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.;

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., 115 str. 1 d., LR BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p.,

Aprašomoji dalis

n u s ta t ė:

Kaltinamoji R. Š. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2011 m. spalio 17 d. apie 19.15 val. UAB „Tamro vaistinėje“, esančioje PC „Savas“, adresu Savanorių pr. 346, Kaune, prekybos salėje nuo lentynų paėmusi 1 dėžutę 15,82 litų vertės Cutasept F Spray, 1 dėžutę 86,98 litų vertės Versan N60, 1 dėžutę 70,22 litų vertės Prostamol uno N60 caps, 1 dėžutę 12,85 litų vertės Vitamin C 200 mg N70 tb, 1 dėžutę 103,40 litų vertės Fisiodiur startup Zuccari, viso turto už 289,27 Lt, juos paslėpusi į su savimi turėtą rankinę bei plastikinį krepšį ir ketindama išeiti iš vaistinės pasikėsino pagrobti svetimą turtą, UAB „Tamro vaistinė“ priklausančius anksčiau nurodytus maisto papildus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėta vaistinės darbuotojų ir joms pranešus apsaugos darbuotojams pastarųjų buvo sulaikyta vaistinės prekybos salėje dar iki jai išeinant iš jos, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Be to kaltinamoji R. Š. 2011 m. spalio 17 d., adresu (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo 0,046 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo bei 0,0289 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir jas iki 2011-10-17 22.05 val. laikė prie savęs, kuomet minėtas medžiagas policijos pareigūnai rado pas ją asmens kratos, atliktos Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK, esančiame Kaune Taikos pr. 115, metu, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Be to kaltinamoji R. Š. turėdama tikslą platinti, 2011-04-11, apie 15.00 val., taksi automobilyje Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo iš A. M. už 200 litų 0,207 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,110 g narkotinės medžiagos - heroino, tęsdama savo nusikalstamą veiką, šią narkotinę medžiagą - 0,207 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,110 g narkotinės medžiagos - heroino, 2011-04-11, apie 15.00 val., taksi automobilyje Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pardavė už 200 litų P. D., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis A. M. įgyvendindamas sumanymą padaryti slapta svetimo turto pagrobimą, 2011-09-11 apie 20 val. Kaune, K. Petrausko g. 19/21, UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ prekybos salėje, paėmęs UAB „Eiginta“ priklausančius 1 butelį degtinės „Lietuviška Original“ 1 litro talpos, kurios vertė 35,69 Lt ir 1 buteli degtinės „Stumbro Šimtmečio“ 1 l talpos, kurio vertės 37,99 Lt, paslėpė po rūbais, išėjo iš parduotuvės patalpų už šias prekes nesusimokėjęs, po 25 minučių - 2011-09-11 apie 20.25 val., tęsdamas nusikalstama veiką, toje pačioje vietoje, Kaune, K. Petrausko g. 19/21. UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ prekybos salėje, analogiškomis aplinkybėmis - paimdamas UAB „Eiginta“ priklausančius 4 vnt. 2,81 kg svorio dešros „Skilandinė Ratakis“ bendros 70,22 Lt vertės, paslėpęs po rūbais bei išeidamas iš parduotuvės patalpų už šias prekes nesusimokėjęs per du kartus pagrobė nedidelės 143,00 Lt vertės svetimą turtą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Be to kaltinamasis A. M. turėdamas tikslą platinti, 2011-04-11, apie 14.45 val. neteisėtai įgijo iš Ž. J. ne mažiau kaip 0,207 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,110 g narkotinės medžiagos - heroino, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, šią narkotinę medžiagą- 0,207 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,110 g narkotinės medžiagos - heroino, 2011-04-11, 14.54 val., taksi automobilyje Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pardavė už 200 litų R. Š., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis Ž. J. turėdamas tikslą platinti, ne vėliau kaip iki 2011-04-11, per kelis kartus neteisėtai įgijo iš K. K. ne mažiau kaip 0,262 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,136 g narkotinės medžiagos - heroino, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, dalį šios narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,207 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,110 g narkotinės medžiagos - heroino, 2011-04-11, apie 14.45 val., neteisėtai pardavė ne mažiau kaip už 200 litų A. M., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, likusią dalį - 0,055 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,026 g narkotinės medžiagos - heroino, neteisėtai laikė su savimi, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Be to kaltinamasis Ž. J. 2011 m. sausio 22 d. apie 18 val. 38 min. iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens, ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė vieną 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelį, 35,99 litų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 22 d. apie 18 val. 50 min., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens, ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 71,98 litų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 23 d. apie 18 val. 59 min., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens, ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“' butelius, 71,98 litų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 23 d. apie 19 val. 15 min., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Stock“ butelius, 65,98 litų vertės ir cigarečių pakelį „Marlboro“, 8,80 litų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 23 d. apie 19 val. 36 min., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 71,98 litų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 24 d. apie 16 val. 37 min., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 71,98 litų vertės.

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 24 d. apie 17 val. 16 min., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 71,98 litų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 24 d. apie 18 val. 37 min., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 71,98 litų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 24 d. apie 18 val. 57 min., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens, ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 71,98 litų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 24 d. apie 19 val. 02 min., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens, ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 71,98 litų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 24 d. apie 19 val. 31 min., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 71,98 litų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 24 d. apie 19 val. 38 min., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens, ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 71,98 litų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 24 d. apie 20 val. 02 min., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens, ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 71,98 litų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 24 d. apie 21 val. 05 min., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens, ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 71,98 litų vertės, viso pagrobė svetimo turto už 974,53 litus, tuo padarydamas UAB „Eiginta“ bendrą turtinę 974,53 litų žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d.

Kaltinamasis E. M. 2011 m. sausio 23 d. apie 19.03 val. iš UAB ,,Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens, ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 71,98 litų vertės;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. sausio 24 d. apie 20.01 val. iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu A. Baranausko g. 26, Kaunas iš alkoholinių prekių skyriaus, užsikišdamas už kelnių diržo ar juosmens ir taip išsinešdamas nepastebėtas pro atsiskaitymo kasą, slapta pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 71,98 litų vertės, viso pagrobė svetimo turto už 143,96 litus, tuo padarydamas UAB „Eiginta“ bendrą turtinę 143,96 litų žalą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis P. D. turėdamas tikslą platinti, 2011-04-11, apie 15 val. taksi automobilyje „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo iš R. Š. už 200 litų 0,207 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,110 g narkotinės medžiagos – heroino, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis K. K. turėdamas tikslą platinti, iki 2011-04-11 neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 0,461 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,211 g narkotinės medžiagos - heroino, ir 20,051 g miltelių, kurių sudėtyje yra 14,417 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, dalį šios narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,262 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,136 g narkotinės medžiagos - heroino, ne vėliau kaip iki 2011-04-11 per kelis kartus neteisėtai perdavė Ž. J., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, likusią dalį - 0,199 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,075 g narkotinės medžiagos - heroino, ir 20,051 g miltelių, kurių sudėtyje yra 14,417 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, neteisėtai laikė iki 2011-04-11 18.35 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Be to kaltinamasis K. K. neturėdamas tikslo platinti, iki 2011-04-11 18.35 val., neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 0,4 ml skysčio, kurio sudėtyje yra nedidelis kiekis - 0,017 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, 3 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis - 0,006 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

1. Dėl R. Š. pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą (2011-10-17)

Kaltinamoji R. Š. kalta prisipažino ir parodė, kad atėjus į vaistinę, turėjo tikslą pavogti vitaminus. Juos būtų pardavusi. Dėjo į maišelį ir į rankinuką vitaminus. Neatsimena. Kas buvo tą dieną.

Vadovaujantis LR BPK 276 str. 1 d. 2 p. teisminio bylos nagrinėjimo metu pagarsinti kaltinamosios R. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose ji parodė, kad 2011-10-17 apie 19.00 val. viena atvyko į PC „Savas“, adresu Savanorių pr. 346, Kaune. Iš pradžių užėjo į UAB „Selentė“, kur prekiaujama mėsos gaminiais. Ten savitarnos skyriuje, į savo rudos spalvos kailinę rankinę įsidėjo tris gabaliukus mėsos. Iš karto išėjo iš šios parduotuvės, savo rudos spalvos rankinėje išsinešdama tris gabaliukus rūkytos mėsos, kadangi su savimi neturėjo reikiamos sumokėti už šią mėsą pinigų sumos. Išėjusi pagrobtus tris gabaliukus mėsos iš savo rankinės persidėjo į plastikinį raudonos spalvos maišelį, kurį turėjo su savimi. Po to ji nuėjo į „Vynoteka“, kur savitarnos skyriuje į savo rudos spalvos kailinę rankinę įsidėjo du butelius brendžio, vieneto kaina apie 25-26 litai. Ji brendį ketino vėliau parduoti. Po to nuėjo į „Tamro vaistinę“. Prieš eidama į šią vaistinę, iš savo rankinės išsiėmė iš parduotuvės „Vynoteka“ pagrobtus du butelius brendžio, juos susidėjo į raudonos spalvos plastikinį maišelį, kur buvo susidėjusi prieš tai pagrobtus 3 gabaliukus rūkytos mėsos. Vaistinėje į savo rudos spalvos kailinę rankinę įsidėjo maisto papildų, tačiau nepamena tiksliai kokių ir kokiai sumai. Po to nusipirko 1 dėžutę maisto papildų, pavadinimo nepamena, kurių vertė apie 10 litų. Po to dar vaikščiojo po vaistinės savitarnos skyrių, į raudonos spalvos plastikinį krepšį, kur buvo susidėjusi prieš tai iš parduotuvių pagrobtus daiktus, įsidėjo maisto papildų, kurių pavadinimo, vertės nepamena. Vaistinėje sulaikė apsaugos darbuotojas. Ji taip pasielgė pati, niekieno neverčiama, visiškai suprasdama, kad vykdo vagystes, savo laisva valia, (t. 3, b. l. 63-64).

Pagarsinus R. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, ji parodė, kad paėmė mėsą iš mėsinės, o iš vaistinės- vitaminus.

Liudytoja R. J. parodė, kad dirbo UAB „Šeimos vaistinė“. Kaltinamoji R. Š. matyta. Tai galėjo būti 2011-10-17. Buvo daug žmonių salėje. Bendravo su klientais. Kolegė pasakė, kad yra įtartina moteris. Ji kilnojo buteliukus. Po to atėjo kitas pirkėjas. Nuėjo su juo bendrauti. Po to pasikvietė apsaugos darbuotoją. Jis stebėjo kaltinamąją. Matė kaip kilnojo prekes. Apsaugos darbuotojas išsivedė kaltinamąją. Kolegė tikrino dingusias prekes. Jos skyriuje - kosmetika. Kosmetikos prekių netrūko. Kosmetikos skyriuje buvo apsaugos magnetai. Apsauginis sakė, kad nuo kai kurių prekių kaltinamoji buvo nuplėšusi tuos magnetus.

Liudytoja D. K. parodė, kad R. Š. pažįsta. Ją matė, kai buvo vagystė. Aptarnavo žmogų ir moteris žvilgsniu parodė kaltinamąją. Priėjo prie kaltinamosios, paklausė ko ieško. Kolegei žvilgsniu parodė kaltinamąją. Ji iškvietė apsaugą. Pabaigė aptarnauti žmogų ir priėjo prie R. Š.. Sakė, kad jai reikia vitaminų. Kaltinamoji nusipirko pigius vitaminus. Po to stebėjo ją. Aptarnavo žmogų. Kaltinamoji nuėjo prie prekystalio ir vėl kažko ieškojo. Paklausiau, ko ieško, atsakė, kad nori apsižvalgyti. Atėjo apsauga. Išsivedė kaltinamąją, ją patikrino. Po to atnešė prekes, kurias rado pas kaltinamąją. Jas patikrino. Tų prekių ir trūko skyriuje. Pirkėja dar nebuvo išėjusi iš vaistinės. Ją sulaikė vaistinėje. Kaltinamoji prekes buvo susidėjusi į savo maišelį. Kalbėdama su ja, vis pažiūrėdavo į jos maišelį. Ten matė dėžutes. Visus vaistus vaistinei grąžino.

Liudytoja R. B. parodė, kad įvykio metu merginą matė tik iš šono. Tuo metu buvo daug žmonių. Pirkėja pasakė, kad viena moteris vagia. Atėjo apsaugos darbuotojas. Nematė kaip ta moteris ėmė, slėpė prekes. Kai išsivedė kaltinamąją, rado nuplėštus barkodus. Už rastas pas tą moterį prekes nebuvo sumokėta.

Iš UAB „Tamro vaistinės“ darbuotojų pareiškimo matyti, kad 2011-10-17 19.15 val. pamatė moterį, kuri įtartinai elgėsi, dėl ko iškvietė apsaugą. Patikrinę apsaugos darbuotojai rado vaistinės prekių: Cutasept F Spray 1 dėž. - 15,82 Lt, Versan N60 tb 1 dėž. - 86,98 Lt, Prostamos uno N60 caps. 1 dėž. - 70,22 Lt, Vitamin C 200 mg N70 tb - 12,85 Lt, Fisiodiur start up Zuccari 300 ml 1 dėž.- 103,40 Lt, viso 289,27 Lt, (t. 3, b. l. 1).

Iš UAB „Tamro vaistinės“ pareiškimo Nr. 94-87 matyti, kad 2011-10-17 UAB „Tamro vaistinė“ filiale, esančiame adresu Savanorių pr. 346 Kaunas buvo pasikėsinta įvykdyti vagystę, kurios metu buvo bandoma pagrobti maisto papildų, kurių bendra vertė 289,27 Lt. Tačiau vagis buvo sulaikytas, nespėjęs pagrobti maisto papildų iš vaistinės. UAB „Tamro vaistinė“ žalos nepatyrė, prekės buvo nesugadintos, tinkamos prekybai, todėl civilinio ieškinio nereiškia. Prašo bylą nagrinėti UAB „Tamro vaistinės“ atstovui nedalyvaujant, (t. 3, b. l. 2).

Iš 2011-10-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - PC „Savas“, adresu Savanorių pr. 346, Kaunas esanti „Tamro vaistinė“. Prekybos salėje yra stovai (lentynos) su prekėmis, (t. 3, b. l. 7-13).

Iš 2011-10-17 pareiškimo matyti, kad pas apsivogusią pilietę rastos „Biovela“, „Šeimos vaistinė“, „Vynoteka“ prekės, bendros 372,03 Lt sumos, (t. 3, b. l. 14).

Iš liudytojos R. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. B. parodo prie kurios kasos ji dirbo 2011-10-17 įvykio metu. R. B. parodė vietą kosmetikos savitarnos skyriuje, kur stebėjo įtarimą sukėlusią moterį. R. B. parodo vietas lentynose, kur ji tarp prekių rado apsaugos magnetus, nuimtus nuo prekių, rastų pas įtarimą sukėlusią moterį, (t. 3, b. l. 42-46).

2. Dėl R. Š. narkotinių medžiagų laikymo neturint tikslo platinti (2011-10-17)

Kaltinamoji R. Š. kalta prisipažino ir parodė, kad kai ją sulaikė vaistinėje, turėjo narkotikų. Tą dieną vartojo narkotikus. Turi 5 metų dukrą. Nesigydė nuo priklausomybės narkotikams. Dabar galvoja, kad reikia gydytis. Vartojo heroiną. Užtekdavo 2-3 „paikių“ per dieną. Vienos kaina - 20 Lt. Būdavo, kad kas antrą dieną vartodavo.

Iš VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro 2012-01-18 rašto Nr. S3-181 matyti, kad R. Š. nuo 2011-06-06 VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centre pas šeimos gydytoją nesilankė, vaistai nebuvo išrašyti, (t. 3, b. l. 102).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2011-10-17 Kauno m. Dainavos PK patalpose atlikta R. Š. asmens krata, kurios metu rasta ir paimta: pakuotė su užrašu „Klonazepam“, kurioje viena plokštelė, o joje 23 tabletės, plastikinis buteliukas su užrašu „Multi- Gyn“, buteliukas vitaminų „Undevit“, žirklės, trys raktai su trimis pakabukais, auskaras į bambą, rudos spalvos rankinė, MRT „Nokia“, rudos spalvos piniginė, joje pakabukas medžiagine virve, du auskarai, plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, auskaras į bambą, 73 cnt., 50 Baltarusijos rublių, 6 nuolaidų kortelės, raudonos spalvos polietileninis maišas. (t. 3, b. l. 104).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas R. Š. rasti ir paimti daiktai apžiūrėti, palikti saugoti ikiteisminio tyrimo medžiagoje, (t. 3, b. 1. 105-110).

Iš 2012-01-02 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2764 (11) matyti, kad tirti pateikta medžiaga yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas. Šioje medžiagoje, kurios svoris - 0,2071 g, yra 0,0289 g. (13,9 proc.) gryno metamfetamino. Tirti pateiktos 23 „CLONAZEPAM TC 2mg tabletės“, yra psichotropinės medžiagos- klonazepamo-tabletės. Šiose tabletėse yra 1,146 g gryno klonazepamo, (t. 3, b. l. 24-25).

Iš VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2109/11(01) matyti, kad 2011-10-17 23.00 val. paimtas tyrimui R. Š. šlapimas, kuriame rasta morfino, 6-monoacetilmorfino, metamfetamino, anfetamino, 7-aminoklonazepamo ir pėdsakų kodeino. Išvada: heroino, anfetamino, klonazepamo vartojimo faktas, (t. 3, b.1. 114-115).

3. Dėl A. M. svetimo turto pagrobimo (2011-09-11)

Kaltinamasis A. M. pripažino, kad parduotuvėje pavogė butelį degtinės, kurį pasikišo po drabužiais ir išėjo nesumokėjęs.

Iš UAB „Eiginta“- „Šilas“, esančio K. Petrausko g. 19/21 2011-09-26 pareiškimų matyti, kad 2011-00-11 apie 20.00 val. Kaune. K. Petrausko g. 19/21 iš prekybos centro „Šilas“ A. M. nuo lentynų pagrobė 1 butelį degtinės „Lietuviška Original“ 1 litro talpos, kurios vertė 35,69 Lt ir 1 butelį degtinės „Stumbro Šimtmečio“ 1 litro talpos, kurio vertės 37,00 Lt viso pagrobė alkoholinių gėrimų už 73,68 Lt bei tą pačia dieną 20.25 val. Kaune, K. Petrausko g. 19/21 iš prekybos centro „Šilas“ A. M. nuo lentynų pagrobė 4 vnt. 2,81 kg svorio dešros „Skilandinė Ratakis“ bendros 70,22 Lt vertės, iš prekybos centro išėjo nesusimokėjęs už prekes, pridėtas CD su vagystės vaizdo įrašais, (t. 4, b. l. 3, 6).

Iš UAB „Eiginta“ 2011-09-23 medžiagų nurašymo akto Nr. inventor 09 23 matyti, kad nustatytas šių prekių trūkumas: 1 butelio degtinės „Lietuviška Original“ 1 litro talpos, 35,69 Lt vertės ir 1 butelio degtinės „Stumbro Šimtmečio“ 1 litro talpos, 37,99 Lt vertės, (t. 4, b. l. 4).

Iš UAB „Eiginta“ 2011-09-19 medžiagų nurašymo akto Nr. inventor 09 19 matyti, kad nustatytas 2,81 kg dešros „Skilandinė Ratakis“ bendros 70,22 Lt vertės trūkumas, (t. 4, b. l. 7).

Iš 2011-10-10 vaido įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2011-09-11 matyti parduotuvės gėrimų skyrius. Skyriuje vaikšto pirkėjai. Į skyrių užeina jaunuolis, vilkintis juodos spalvos striuke, baltais marškinėliais su piešiniu, juodomis kelnėmis, užsikabinęs per pečius juodos spalvos mažą rankinę. Jaunuolis prieina prie lentynos, kuri yra netoli kasos, nuo ketvirtos (skaičiuojant nuo apačios) lentynos paima butelį su permatomu skysčiu. Jį laiko rankoje, vaikšto po skyrių, apžiūrinėja kitus gėrimus. Jaunuolis nueina atgal prie lentynų iš kur paima butelį, jį padeda ant apatinės lentynos, išeina iš skyriaus. Po minutės vėl grįžta į skyrių. Vaikšto po skyrių, skyriuje daug žmonių. Jaunuolis stoviniuoja prie lentynos, kur prieš tai padėjo butelį. Pasilenkia, nuo lentynos paima butelį, stovi nugara į kamerą, kažką taisosi už rūbų. Pasisuka paima nuo lentynos butelį, atsisuka į kamerą, rankoje laiko butelį su skaidriu permatomu skysčiu. Vaikšto po skyrių, apeina lentynas ir išeina iš skyriaus.

Antrame vaizdo įraše matosi prekybos salės vaizdas, sukabinto dešros. Pasirodo tas pats jaunuolis, matytas pirmoje ikonoje - gėrimų skyriuje. Jaunuolis nusikabina dvi storas dešras, pro jį praeina žmonės, jis dešras padeda ant mėsos gaminių šaldytuvo apatinės lentynos, ir nueina. Po to grįžta, nusikabina dvi dešras, jas pasisukęs kišasi už juosmens priekyje, po to paima anksčiau pasidėtas dešras, jas taip pat užsikiša už juosmens priekyje ir nueina, (t. 4, b. l. 13).

4. Dėl Ž. J. svetimo turto pagrobimo (2011-01-22 - 2011-01-24)

Kaltinamasis Ž. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad pripažįsta kaltę dėl vagysčių iš „Šilo“ parduotuvės, pripažįsta, kad sausio 22 d., 23 d., 24 d. vogė iš parduotuvės. Parduotuvėje - tuščia. Išgerdavo tuos pavogtus gėrimus.

Iš 2011-01-26 pareiškimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad pil. Ž. J. kartu su nenustatytu asmeniu nesumokėjo už prekes 1190,47 Lt vertės, (t. 6, b. l. 12-13).

Iš 2011-01-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Baranausko g. 26, Kaunas, (t. 6, b. l. 44-46).

Iš 2011-05-10 daiktų apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėti trys kompaktiniai diskai su iš parduotuvės filmuota medžiaga, kurioje matyti kaip Ž. J. ir E. M. vykdo alkoholinių gėrimų vagystes, (t. 6, b. l. 56-93).

Iš Ž. J. 2011-06-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolo, matyti, kad Ž. J. parodė vietą iš kur jis vogė alkoholinius gėrimus, (t. 6, b. l. 127-130).

5. Dėl E. M. svetimo turto pagrobimo (2011-01-23)

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad užėjo į parduotuvę „Šilas“. Paėmė du butelius „Finliandijos“. Užsikišo ir išėjo. Kitą dieną tą patį padarė. Dabar atlikinėja arešto bausmę.

Iš 2011-01-26 pareiškimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad pil. Ž. J. kartu su nenustatytu asmeniu nesumokėjo už prekes 1190,47 Lt vertės, (t. 6, b. l. 12-13).

Iš 2011-01-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Baranausko g. 26, Kaunas, (t. 6, b. l. 44-46).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad Š. Č. atpažino E. M. kaip iš prekybos centro „Šilas“ alkoholinius gėrimus vogusį asmenį, (t. 7, b. l. 89-92).

6. Dėl 2011-04- 11. kaltinamųjų P. D., R. Š., A. M., K. K., Ž. J. padarytų nusikalstamų veikų

Kaltinamoji R. Š. kalta prisipažino ir parodė, kad paskambino P. D. ir paklausė, ar ji žino iš kur gauti heroino. Jis žinojo, kad ji vartojo. Paskambino A. M.. Paklausė, ar gali padėti. Nuvyko taksi automobiliu su P. D.. Su juo susitiko Jonavoje. Važiavo į Kauną. Susitiko su A. M.. Visi kartu važiavo. A. M. rodė, kur važiuoti. A. M. išlipo. Jie laukė jo, jis atnešė 5 „paikes“. P. D. sau reikėjo narkotikų - jis vartoja narkotikus. P. D. sumokėjo 200 ar 160 Lt. Nežino, kas apmokėjo už kelionę. P. D. jau atvyko pas ją taksi automobiliu. Nieko negavo (nei pinigų, nei narkotikų). Išvažiuojant iš Kauno, ją su P. D. sulaikė.

Važiavo į Kauną, kad padėti susitikti su žmogumi. Pirko 3 ar 5 dozes. Nežino per kelis kartus jos buvo paduotos.

2011-04-11 jai paskambino pažįstamas P. D., klausė kur gauti „sunkaus“ (heroino). Ji pažadėjo padėti, tada P. D. taksi automobiliu, kartu su nepažįstamu asmeniu atvyko į Jonavą. Iš Jonavos visi nuvyko į Kauną, kur susitiko su A., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Kartu su A. buvo dar vienas nepažįstamas asmuo. Toliau Kauno mieste važiavo pagal A. nurodymus. Nuvykus prie kažkokių namų iš P. D. ji paėmė 200 Lt, perdavė A.. Netrukus grįžęs A. padavė dvi „paikes“ (dvi dozes heroino). Pasakė, kad dėl likusio kiekio reikės palaukti. Kartu su A. buvęs vaikinas išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo, bei daugiau negrįžo. Laukiant po 10 min. priėjo nepažįstamas vyriškis su randu ant veido. Šio vyriškio nurodymu nuvažiavo prie kažkokių namų. Į tuos namus nuėjęs vyriškis netrukus grįžo su heroinu, kurį perdavė P. D.. Nežino kiek ten buvo heroino, mano, kad už 160 Lt sumą. Tada vyriškį nuvežė atgal į tą vietą, kur jį sutiko. Kartu su šiuo vyriškiu išlipo ir A.. Nurodo, kad važiuojant atgal į Jonavą buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Nežino kiek kitiems asmenims dozių reikia per dieną. P. D. vartoja heroiną. Nežino, kiek jam jo reikia per dieną. Nepamena, ką sakė telefonu. P. D. pasakė, kad reikės važiuoti į Kauną. Pinigus P. D. mokėjo. Gailisi dėl to, ką padarė.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo Kaune. Paskambino R. Š.. Sakė, kad reikia žmogui padėti, nes jis abstinencijos būsenoje. Atvyko į Kauną R. Š., P. D.. Susitiko. Įsėdo į mašiną. Nuvyko pas Ž. J.. Prieš tai jam paskambino. Susitiko su Ž. J.. Jis davė 2 „paikes“ be pinigų. Apie kiekį telefonu su Ž. J. nekalbėjo. Grįžo į mašiną. Matė, kad mažai davė. Po 2 g. vartodavo į dieną. P. D. turėjo pinigų. Paskambino Ž. J.. Jis atėjo. Kartu su juo vyko prie „Girstupio“. Padavė pinigus Ž. J.. Jis išlipo iš mašinos, nuėjo ir atnešė 3 „paikes“. Gal P. D. laikė tas 2 „paikes“. P. D. atidavė 3 „paikes“. Jis pinigus sumokėjo. Po to jie išvažiavo, o jis liko. Nusipylė sau narkotikų nuo tų „paikių“- pavogė. Parduotuvėje po drabužiais pasikišo degtinės, išėjo. Tą patį vakarą vėl atėjo. Jonavoje viena dozė kainuoja 20 Lt. Pridėjo savo pinigų (20 Lt), kad pasiimtų sau heroino. Skirstomi narkotikai dozėmis, kad jų neperdozuotų. Nežino, kokia buvo „paikės“ kaina. Ž. J. pats nupirko narkotikus. Ž. J. padavė viso 220 Lt. 5 „paikės“ išėjo už tuos pinigus. Galvojo, gal jam už 20 Lt pusę „paikės“ atpjaus. Gal 2 paikes gavo. K. K. („(duomenys neskelbtini)“) nepažįsta. Ž. J. nepasakė, iš ko jis pirko narkotikus. Žinojo, kad ten netoli gyvena „(duomenys neskelbtini)“. Manė, kad Ž. J. važiuoja pas jį. Tai - jo manymas, kad Ž. J. galėjo pirkti iš „(duomenys neskelbtini)“. Jau seniai yra narkomanas. Gailisi dėl to, ką padarė. Neplatino. Nežinojo, kur gyveno „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis LR BPK 276 str. 1 d. 2 p. teisminio bylos nagrinėjimo metu pagarsinti kaltinamojos A. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2011 m. balandžio mėn. jam paskambino pažįstama R., klausė kur gauti heroino. Su ja susitarė susitikti Kaune, prie naktinio klubo „Zepelinus“. R. atvyko taksi automobiliu, kartu su trimis vyriškiais. A. M. nurodė, kad jis buvo kartu su savo draugu M.. Teigia, kad siekdamas įgyti heroino paskambino asmeniui vardu Ž., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Visi kartu nuvyko pas jį, netoli PC „Molas“. A. M. nurodė, kad Ž. jis padavė 200 Lt, kuriuos gavo iš R. ir 20 Lt nuo „savęs“. Ž. perdavė tris „paikes“ (dozes) heroino. Vieną pasiliko sau, dvi atidavė R.. Kadangi reikėjo daugiau heroino Ž. pasakė, kad reikia važiuoti paimti iš kitos vietos. Taksi automobiliu jis, R., Ž. ir vyriškis su akiniais nuvyko prie namo, kur gyvena „(duomenys neskelbtini)“. A. M. teigimu „(duomenys neskelbtini)“ asmuo, kuris Ž. parduodavo heroiną. Ž. nuėjo į laiptinę kur gyvena „(duomenys neskelbtini)“, grįžęs padavė tris „paikes“ heroino, padavė jam. A. M. „paikes“ perdavė R., o ši vyriškiui su akiniais. Po to taksi automobiliu grįžo atgal prie PC „Molas“, kur jis išlipo iš automobilio, (2 t., b. l. 76-77).

Pagarsinus A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis parodė, kad pirmą kartą davė be pinigų. Prašo tikėti teisme duotais parodymais.

Kaltinamasis P. D. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jam buvo bloga. Vartojo narkotikus. Paskambino R.. Paklausė, ar Jonavoje galima gauti narkotikų. Ji sakė, kad galima gauti Kaune, pas A.. Sakė, kad kartu galėtų vykti į Kauną. Su broliu nuvyko pas R.. Kartu vyko į Kauną. Ji paskambino A.. Susitarė susitikti prie klubo „Zepelinus“. Padavė R. pinigus. Atėjo A. M.. Pasisveikino. Sakė, kad jį pažįsta. Grąžino ji jam pinigus. A. M. sakė, kad reikės pavažiuoti. Nuvyko prie namo. Padavė 200 Lt. A. M.. Jis nuėjo. Atnešė 2 dozes. Paklausė, ar lauks 15 minučių. Sutiko. Jis kažkur nuėjo. Atėjo gal su Ž. J.. Sakė, kad reikia pavažiuoti. A. M. išlipo, nuėjo, atnešė dar 3 „paikes“. Tą žmogų parvežė namo. Po to pasiėmė brolį, kuris laukė prie parduotuvės. Norėjo pirkti gramais narkotikų. 1 g. juodoje rinkoje kainuoja 200 Lt. „Paikių“ kainos būna visokios. Būtų nupirkęs ir 10 dozių, nes buvo bloga. Iš karto leisdavosi 6 - 7 dozes. Padavė savo 200 Lt. Jam teko 5 „paikės“- 3 po 50 Lt ir 2 po 20 Lt. Kartui durdavosi po 6 dozes. 5 dozės - vienam kartui. Platinti tikrai niekam nesiruošė. Teistas tik už narkotikų laikymą, vartojimą. Nematė, kaip A. M. nusipylė sau narkotikų. Dėl narkotikų vartojimo kaltę pripažįsta. Bandė gydytis. Turi žmoną, 6 vaikus. Jau šlykštu nuo tų narkotikų. Kartais perka gramais narkotikus. Nesinaudoja svarstyklėmis nustatant sau dozę. Kiekvienam dozė yra individuali. Kai jį sulaikė, turėjo rankinę, kurioje buvo švirkštai ir kt. Visą laiką buvo registruotas darbo biržoje. Gaudavo pašalpą. Už taksi mokėjo 100 Lt. Ne vien heroiną vartoja. Užsidirba pinigus nelegaliu būdu - daro tatuiruotes, taiso motorolerius. Prie namų garažą išsinuomojęs buvo Šėtos gatvėje. Kai sulaikė, žmona 3 motorolerius išvežė. Tatuiruotes namuose darydavo. Būdavo, kad per mėnesį ir 1 tatuiruotę padarydavo. Brangiausią darė už 300 Lt. Būdavo noras, darydavo tatuiruotes. Kitų pajamų šaltinių neturėjo. Neplatino narkotikų. Iš Kėdainių vyko į Jonavą, po to vyko į Kauną taksi automobiliu. Kai bloga sveikata, tai ir 1000 Lt sumokėsi. Kėdainiuose populiaresnis amfetaminas.

Kaltinamasis Ž. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesį jam paskambino narkomanas A. M. ir pasakė, kad jam blogai su sveikata. Ž. J. pasakė, kad atvažiuotų, jis pagydys. Kai A. M. atėjo, Ž. J. jam padavė dvi dozes už dyką. Ž. J. išėjo. Paskambino po 10 min. ir paklausė, ar gali už pinigus gauti. Tuomet jie nuvažiavo pas J., gyvenantį K. name (jo butas - virš K.). A. M. padavė 150 ar 160 Lt. Ir Ž. J. nuėjo pas „(duomenys neskelbtini)“, atnešė narkotikus. Jis norėjo padėti A. M., nes narkomanas jau 17 metų. A. M. davė 2 už dyką. Nesakė, kad pas „(duomenys neskelbtini)“ ėjo. „(duomenys neskelbtini)“ gyvena tame pačiame name, bet kitoje laiptinėje, kitame aukšte. A. M. irgi buvo davęs už dyką. Vartoja tik heroiną. Reikėdavo heroino už 100 – 300 Lt. Žinojo J., dar kitą „tašką“ žinojo. Pirkdavo dozėmis sau narkotikus. Leisdavosi narkotikus. A. M. prie jo narkotikų nevartojo. Sakė, kad pasigydytų. Jis davė 160 Lt. Gali būti, kad pasakė, kad padavė 120 Lt už 3 dozes. Yra ir po 50 Lt dozės. Jam jis mokėjo po 40 Lt už dozę. Jam davė 2 dozes ir 3 dozes nupirko. Tą dieną gavo 120 Lt iš A. M.. „Taško“ savininkui padavė 120 Lt. Su K. K. kartu „sėdėjo“. Nebuvo kalbų, kad jis parduoda narkotikus. Jis tik vartojo.

Kaltinamasis K. K. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodymus duoti atsisakė, todėl jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis LR BPK 276 str. 1 d. 2 p.

Ikiteisminio tyrimo metu K. K. parodė, kad pats vartoja narkotikus, tačiau heroino niekam nepardavinėjo. 2011-04-11 Ž. J., kurį pažįsta, nes kartu atlikinėjo bausmę, buvo užėjęs pas jį į namus. Užėjo „šiaip sau“, be tikslo. Kratos meti rastas heroinas įgytas asmeniniam vartojimui, jį laikė drabužių kišenėje. Švirkšte esantis skystis-amfetamino likutis, kurį taip pat vartojo pats. Klonazepamo tabletės taip pat priklauso jam , jos prieš du metu buvo išrašytos gydytojo. Kratos metu išimtus kitų asmenų dokumentus rado ir parsinešė į namus (2 t., 191-192 b.l.).

Liudytojas G. L. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2011-04-11 buvo iškvietimas vykti į Kauną. Kėdainiuose paėmė žmones. Atrodo buvo 2 žmonės. Vežė P. D. ir dar vieną vyrą. Važiavo pro Jonavą. Įsėdo mergina ir vyriškis. Gal R. Š. įsėdo. Važiavo į Kauną. Nelabai klausė pokalbių. Žiūrėjo į kelią. Vienas kitam įsėdant vyrai sakė „(duomenys neskelbtini)“. Teisingai sakė ikiteisminio tyrimo metu. Sakė, kur važiuoti Kaune. Sustojo prie prekybos centro. Išlipo mergina ir „(duomenys neskelbtini)“. Grįžo gal po pusvalandžio dar su dviem žmonėm. Kur sakė, ten važiavo. Išlipo, atėjo, liepė važiuoti.

Vadovaujantis LR BPK 276 str. 1 d. 2 p. teisminio bylos nagrinėjimo metu pagarsinti liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis parodė, kad dirbant taksi vairuotoju 2011-04-11 radijo ryšiu gavo iškvietimą į (duomenys neskelbtini) namo. Atvykus į automobilį įsėdo du vyrai. Vienas „(duomenys neskelbtini)“, antro vardo nežino. „(duomenys neskelbtini)“ nurodė važiuoti į Jonavą, paskui į Kauną. Jonavoje į automobilį įsėdo mergina su vaikinu. Įsėdusi mergina pasakė „Jonavoje nėra“, todėl tada važiavo į Kauną. Privažiavus Kauną mergina kažkam paskambino ir po pokalbio nurodė vykti prie „Girstupio“. Nuvykus prie „Girstupio“ mergina ir „(duomenys neskelbtini)“ išlipo ir nuėjo. Grįžo apytikriai po pusvalandžio, kartu su dar vienu vaikinu. Visi trys įsėdo į automobilį, o automobilyje laukė du vyriškiai išlipo ir liko laukti. Tada važiavo prie kažkokių bendrabučių, adresą nurodė naujai atėjęs vaikinas. Privažiavus „(duomenys neskelbtini)“ padavė vaikinui 200 Lt., vaikinas išėjo. Nuėjo į namą, netrukus grįžo, pasakė, kad reikės palaukti. Netrukus atėjo dar vienas vyras, įsėdo į automobilį ir tada šio vyriškio nurodymu vyko į kitą Kauno miesto dalį. Kur nežino, nes yra ne kaunietis. Ten sustojus paskutinis į automobilį įlipęs vyriškis kažkur nuėjo, netrukus grįžo. Tada šį vyriškį parvežė atgal iš kur paėmė, tada grįžo atgal, kur laukė prieš tai du išlipę vyrai. Tada išvažiavo atgal į Jonavą, pakeliui buvo sulaikyti policijos darbuotojų, (1 t., b. l. 143- 144).

Pagarsinus šiuo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis parodė, kad taip ir buvo. Į kitą miesto dalį nuvažiavo. Vienus paleido, paėmė žmones, kurie prie prekybos centro stovėjo. Grįžtant sulaikė. Sustojo daugiabučių namų rajone. Nematė į kurią laiptinę nuėjo žmogus. Stovėjo pagrindinėje gatvėje. Žmogus atėjo po 10-15 min. Nieko nekalbėjo apie skaičius, sumas. Nematė ar kam nors ką nors perdavė. Kelionė - ilga. Niekada avanso neima. Neklausė ar turi pinigų. Tą dieną neatsiskaitė. Tik vėliau atnešė pinigus suimtojo žmona.

Liudytoja E. D. parodė, kad su vyru gyvena du metus. Vyras vartoja narkotikus apie 20 metų. Vienu metu jis lankė „Metadono“ programą, nevartojo narkotikų. Balandžio 10 d. jam buvo labai blogai. Jam reikėjo narkotikų. Bandė ieškoti narkotikų Kėdainiuose. Nerado. Susiskambino. Sakė, kad reikia į Kauną važiuoti. Iškvietė taksi. Važiavo su broliu į Kauną. Brolis važiavo, nes neturėjo ką veikti. Vėliau pranešė, kad vyrą sulaikė. Žinojo, kad jis - narkomanas. Jis žadėjo pasitaisyti. Prieš santuoką lankė „Metadono“ programą. Kai susituokė, vyras vartojo narkotikus, kai ji nematydavo. Jis leisdavosi narkotikus. Turėjo bintą su savim, kaušelį, kuriame šildė heroiną. Narkotikus pirkdavo Kėdainiuose iš narkomanų. Tą dieną nebuvo Kėdainiuose narkotikų. Jam liepė laukti iki vakaro. Jis negalėjo. 200 Lt jam davė narkotikams. Jis pirkdavo jau pasvertus narkotikus, pats nesverdavo. Vyro brolį pažįsta. Jis apie metus laiko nevartoja narkotikų. Prieš tai jis vartodavo narkotikus. Nežino, kodėl vyras dar užsuko į Kauną. Pinigai bendri. Gauna 2850 Lt kas mėnesį pašalpų. Vyras norėjo pirkti heroino. Norėjo gal kelioms dienoms nusipirkti narkotikų. Už 200 Lt savaitei narkotikų gal užtektų. Jam reikėdavo vieną kartą į mėnesį pirkti už 200 Lt narkotikų. Vyras ir savo pinigų turėjo - remontuodavo motorolerius, tatuiruotes darė. Uždirbtus pinigus narkotikams išleisdavo. Kėdainiuose heroino dozė kainuoja 30 Lt. Darė namuose kratą. Nerado narkotikų, svarstyklių. Vyras buvo teistas už narkotikų vartojimą ir laikymą. Jis niekada neplatino narkotikų.

Iš 2011-05-25 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo, telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-7/2-TP-167 esančių telefoninių pokalbių matyti, kad P. D. skambina R. Š. ir tariasi dėl galimybės įgyti (tikėtinai heroiną) bei tariasi dėl susitikimo vietos, (t. 1, b. l. 11, 14-16) (t. 9, b. l. 32-34).

P. D. slapto sekimo pažyma Nr. 20-7-IL-320 iš kurios matyti, kad užfiksuotas P. D. 2011-04-11 judėjimas ir susitikimai Kauno mieste, (t. 1, b. l. 21-23) (t. 9, b. l. 44-46).

Iš 2011-04-11 kratos K. K. gyvenamojoje vietoje protokolo matyti, kad rasta ir paimta: du folijos lankstinukai su miltelių liekanomis, trys folijos lankstinukai su milteliais, folijos ritinys, folijos juostelės ir lankstinukais, elektroninės svarstyklės, švirkštas su skysčiu viduje, trys tabletės. Taip pat fiksuota, kad vonios kambaryje, ventiliacinėje angoje, siūlu pririštas prie laido metalinis cilindro formos vamzdelis, kurio viduje polietileninis maišelis su milteliais, (t. 1, b. l. 27-33) (t. 9, b. l. 50-55).

Iš K. K. asmens kratos protokolo matyti, kad tarpe kitų objektų rasta ir išimta trys mobiliojo ryšio telefonai, (t. 10, b. l. 194).

Iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad pas K. K. namuose rasta eilė mobiliojo ryšio telefonų, MP3 grotuvai, fotoaparatai, juvelyriniai dirbiniai, nešiojamas kompiuteris. Taip pat apžiūrėtas folijos ritinys, bei atidalintos folijos juostelės ir lankstinukai, (t. 9, b. l. 87-91).

Telefonuose esančios informacijos apžiūros metu nustatyta, kad abonentinis Nr (duomenys neskelbtini) priskirtas asmeniui pravarde „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (Ž. J.), bei šis asmuo į K. K. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną 2011-04-11 16:53:56 atsiuntė trumpąją žinutę „As seneli jau pas tave“ (t. 9, b. l. 94-97).

Iš Kauno apskrities priklausomybės ligų centro pranešimo Nr. 2096 matyti, kad K. K. vaistas „Clonazepam“ niekada nebuvo skirtas, (t. 11, b. l. 46).

P. D. asmens kratos protokolu nustatyta, kad tarpe kitų daiktų rasta 5 folijos lankstinukai su milteliais, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele, SIM kortelės abonentinis (duomenys neskelbtini) dėklas, (t. 9, b. l. 166).

Iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint P. D. kratos metu paimtą telefoną nustatyta, kad jame veikia SIM kortelė, kurios abonentinis (duomenys neskelbtini), (t. 9, b. l. 168- 169).

Iš R. Š. asmens kratos protokolo matyti, kad rasta ir paimta tarpe kitų objektų mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM (t. 10, b. l. 33).

Iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint R. Š. kratos metu paimtą telefoną nustatyta, kad jame veikia SIM kortelė, kurios abonentinis (duomenys neskelbtini), taip pat nustatyta, kad abonentinius numeris (duomenys neskelbtini) priklauso asmeniui vardu A., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui „(duomenys neskelbtini)“ (P. D.), (t. 10, b. l. 36-38).

Iš A. M. asmens kratos protokolo matyti, kad rasta ir paimta tarpe kitų objektų mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM, (t. 10, b. l. 81)

Iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. M. kratos metu paimtą telefoną nustatyta, kad jame veikia SIM kortelė, kurios abonentinis (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad abonentinius numeris (duomenys neskelbtini) priklauso asmeniui vardu pravarde „(duomenys neskelbtini)“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui įvardintam R. (R. Š.), (t. 10, b. l. 82-86).

Iš Ž. J. asmens kratos protokolo matyti, kad tarpe kitų objektų rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6060“ su SIM, (t. 10, b. l. 178).

Iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint Ž. J. kratos metu paimtą telefoną nustatyta, kad jame veikia SIM kortelė, kurios abonentinis (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso asmeniui pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (K. K.) (t. 10, b. l. 179-183).

Iš 2011-04-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2365)-ISl-2313 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš žalsvos spalvos plastikinio maišelio, rastų 2011-04-11 kratos pas K. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė milteliuose yra 14,417 g, (t. 1, b. l. 37-38) (t. 9, b. l. 59-60).

Iš 2011-04-22 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2369)-ISl-2399 matyti, kad pas K. K. rasta: ant folijos lankstinukų esančiuose miltelių pėdsakuose rasta heroino; skystyje, buvusiame švirkšte rasta metamfetamino, kurio grynoji masė 0,017 g.; dviejuose folijos lankstinukuose esančiuose milteliuose rasta heroino, kurio grynoji masė 0,045 g.; viename folijos lankstinuke esančiuose milteliuose rasta heroino, kurio grynoji masė 0,030 g.; ant elektroninių svarstyklių rasta heroino pėdsakų; 3 vnt. tablečių sudėtyje - psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kurio masė 0.006 g., (t. 1, b. l. 47-49) (t. 9, b. l. 75-77).

Iš 2011-04-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2368)-ISl-2292 matyti, kad P. D. asmens kratos metu išimtuose folijos lankstinukuose esančiuose milteliuose yra heroinas, kurio bendroji masė 0,110 g., ant metalinio šaukštelio „Jacobs“ paviršių rasta narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų, (t. 1, b. l. 54-55) (t. 9, b. l. 118-119).

Iš 2011-04-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2367)-ISl-2314 matyti, kad Ž. J. asmens kratos metu išimtame lankstinuke esančiuose milteliuose yra heroinas, kurio bendroji masė 0,026 g., (t. 1, b. l. 60-61) (t. 9, b. l. 130-131).

Iš 2012-03-05 nutarties matyti, kad baudžiamosios bylos Nr. 1-98-311/2012, Nr. 1-209-311/2012, Nr. 1-304-311/2012 ir Nr. 1-1072-311/2012 sujungtos į vieną bylą, paliekant Nr. 1-98-311/2012, (t. 12, b. l. 14).

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimų, numatytų LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., sudėtys, esančios R. Š. veikose, nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1 d., sudėtis, esantis P. D. veikoje, nusikaltimų, numatytų LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., sudėtys, esančios K. K. veikose, baudžiamojo nusižengimo, numatytos LR BK 178n str. 4 d., nusikaltimo, numatyto LR 260 str. 1 d., esančios A. M. veikose, nusikaltimų, numatytų LR BK 260 str. 1 d., 178 str. 1 d., sudėtys, esančios Ž. J. veikose, baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., sudėtis, esanti E. M. veikoje, visiškai įrodytos, jų nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

LR BK 260 str. 1 d. baudžiamąją atsakomybę nustato už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba už šių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą. Neteisėtomis laikomos šiame straipsnyje nurodytos veikos, daromos nesilaikant įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytos tvarkos, neturint licencijos ir panašiai. Įgijimas-tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas. Psichotropinės ir narkotinės medžiagos taip pat neteisėtai įgyjamos, kai jos nuperkamos vaistinėje pagal suklastotą receptą ir panašiai. Laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje slėptuvėje ar kitose vietose).

Teismų praktikoje platinimu laikoma ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir jų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už paslaugas, duodant paskolą ir pan. Kitokiu platinimu pripažįstami ir veiksmai, kai medžiagų turėtojas suleidžia jų dozę ar įpila į arbatą kitam asmeniui. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų pradžios. Nusikaltimo dalykas – narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir kuriomis laisvai neprekiaujama. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo objektyvusis požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė (LAT 2009-11-24 nutartis baudž. byloje Nr. 2K-350/2009).

Būtent tokiais veiksmais ir pasireiškė kaltinamųjų P. D., R. Š., A. M., K. K., Ž. J. nusikalstamos veikos, įgyjant narkotines medžiagas ir jas platinant..

Nors kaltinamieji R. Š., A. M., K. K., Ž. J. kaltais prisipažino, tačiau iš jų parodymų turinio matyti, kad dėl jiems inkriminuojamo nusikaltimo pagal LR BK 260 str. 1 d., t.y. dėl narkotinių medžiagų įgijimo tikslu jas platinti, kaltais neprisipažino. Ir kaltinamoji R. Š., ir kaltinamasis A. M., ir kaltinamasis Ž. J. paaiškino, kad narkotinėmis medžiagomis neprekiauja, tik įgijo jų, norėdami padėti draugui-kaltinamajam P. D., kuris tuo metu buvo „abstinencijos“ būsenoje. Kadangi jie patys vartodavo narkotines medžiagas, tai visiškai suprato P. D. būseną. Kaltinamasis K. K. nurodė, kad klonazepamą jam buvo išrašęs kaip vaistą gydytojas.

Šiuos kaltinamųjų parodymus teismas vertina kritiškai, kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių, kaip jų gynybinę poziciją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2011-05-25 kaltinamasis P. D. paskambino R. Š. ir tarėsi dėl galimybės įgyti narkotinių medžiagų bei tarėsi dėl susitikimo vietos. Kratos K. K. gyvenamojoje vietoje metu buvo rasta ir paimta folijos lankstinukai su milteliais ir jų liekanomis, folijos ritinys, folijos juostelės ir lankstinukais, elektroninės svarstyklės, švirkštas su skysčiu viduje, trys tabletės. Vonios kambaryje, ventiliacinėje angoje, siūlu pririštas prie laido metalinis cilindro formos vamzdelis, kurio viduje polietileninis maišelis su milteliais. P. D. asmens kratos metu pas jį rasta 5 folijos lankstinukai su milteliais. Ikiteisminio tyrimo metu specialistai davė išvadas, kad rastieji milteliai yra narkotinės medžiagos.

Be to, kaip matyti iš Kauno apskrities priklausomybės ligų centro pranešimo Nr. 2096, K. K. vaistas „Clonazepam“ niekada nebuvo skirtas.

Pats kaltinamasis Ž. J. parodė, kad davė A. M. dvi dozes-pirmą kartą-už dyką, vėliau, A. M. paklausus, ar gali už pinigus gauti, jis su A. M. nuvažiavo pas J., gyvenantį K. K. name, kur už A. M. duotus pinigus nupirko narkotinių medžiagų.

Todėl teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės-kratos metu rastos narkotinės medžiagos ir jų likučiai, narkotinių medžiagų slėpimas vonios kambaryje, ventiliacinėje angoje, siūlu pririšus prie laido, taip pat kratos metu rastos svarstyklės kategoriškai patvirtina, kad kaltinamieji R. Š., P. D., A. M. ir K. K. įgijo narkotines medžiagas su tikslu jas realizuoti.

Kaltinamieji R. Š., P. D., A. M., K. K., Ž. J., E. M. kalti ir baustini.

Kaltinamųjų R. Š., P. D., A. M., K. K., Ž. J. atsakomybes lengvinančių aplinkybių nėra, jų atsakomybes sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra,, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinamiesiems skirtinos bausmės-laisvės atėmimas LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 213 str. 1 d., 259 str. 1 d. numatytų sankcijų ribose

Teismas, spręsdamas bausmių klausimus, atsižvelgia į tai kad kaltinamieji

Kaltinamajai R. Š. skirtinos bausmės-areštas LR BK 178 str. 4 d. numatytos sankcijos ribose, laisvės atėmimas LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. numatytų sankcijų ribose.

Kaltinamajam A. M. skirtinos bausmės-areštas LR BK LR BK 178 str. 4 d. numatytos sankcijos ribose, laisvės atėmimas LR BK 260 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose.

Kaltinamajai P. D. skirtina bausmė-laisvės atėmimas LR BK 260 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose.

Kaltinamajam K. K. skirtinos bausmės-areštas LR BK 259 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose, laisvės atėmimas LR BK 260 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose.

Kaltinamajam Ž. J. skirtinos bausmės-laisvės atėmimas LR BK 178 str. 1 d., 260 str. 1 d. numatytų sankcijų ribose.

Kaltinamajam E. M. skirtina bausmė-areštas LR BK 178 str. 4 d. numatytos sankcijos ribose.

Spręsdamas klausimą dėl bausmių kaltinamiesiems skyrimo, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji R. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimus; kaltinamasis A. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir vieną sunkų nusikaltimą; kaltinamasis P. D. padarė vieną sunkų nusikaltimą, kaltinamasis K. K. padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimus, kaltinamasis Ž. J. padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimus; kaltinamasis E. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamieji R. Š., A. M., P. D., K. K., Ž. J., E. M. anksčiau teisti, jiems inkriminuotas nusikaltamas veikas padarė, turėdami neišnykusį teistumą, anksčiau niekur nedirbo ir legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo.

Kaltinamųjų R. Š., A. M., P. D., K. K., Ž. J. padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 str. 1 d., buvo nukreipta į narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtą įgijimą ir realizavimą, o kartu ir į žmonių sveikatos žalojimą, nes narkotinės ir psichotropinės medžiagos sukelia jas vartojančio asmens psichinę ir fizinę priklausomybę joms, o ilgainiui ir šio asmens degradaciją. Kaltinamųjų nusikalstamos veikos pasireiškė kaip nelegali veikla, pažeidžianti nacionalinės valstybės nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų gamybos, įvežimo, išvežimo ar kitokio realizavimo tvarką.

UAB „Eiginta“ civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti bylos medžiaga ir tenkintini visiškai, priteisiant juos iš kaltinamųjų A. M., Ž. J., E. M..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme-narkotinės medžiagos, folijos ritinys, folijos lapeliai polietileniniame maišelyje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Mobilaus ryšio telefonai „Nokia“ su SIM kortele (3 vnt.), P. D. asmens kratos metu rasti ir išimti pinigai-140 (vienas šimtas keturiasdešimt) Lt, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini.

Šaunamieji ginklai- K. K. bute rastas pistoletas „ME 315 MINI su dėtuve, P. D. bute rastas ir išimtas revolveris „ME Compact G“ Nr. (duomenys neskelbtini), 4 guminiai šratai, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini licencijavimo skyriui.

Kompaktinės plokštelės, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintino Kauno apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., LR BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p.,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir nuteisti ją:

pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.-40 (keturiasdešimt) parų arešto;

pagal LR BK 259 str. 1 d.-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams;

pagal LR BK 260 str. 1 d.-laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą ir paskirti subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., subendrinti su 2006-11-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams ir 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį, prabūtą R. Š. sulaikius ir suėmus nuo 2011-04-11 iki 2011-04-26, nuo 2011-10-17 iki 2011-10-19 bei jai atliekant 2006-11-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtąją laisvės atėmimo bausmę nuo 2011-10-26 iki 2012-12-11 ir iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. Š. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus persiųsti į pataisos namus pagal R. Š. bausmės atlikimo vietą.

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 178 str. 4 d.-40 (keturiasdešimt) parų arešto;

pagal LR BK 260 str. 1 d.-4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti taikant bausmių apėmimo principą ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį, prabūtą A. M. sulaikius nuo 2011-04-11 iki 2011-04-13, jį sulaikius ir suėmus nuo 2012-09-19 iki 2012-12-11 bei iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę-suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus vykdyti paskirtąją bausmę.

Kardomąją priemonę-dokumento (A. M. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir dokumentą persiųsti į pataisos namus pagal A. M. bausmės atlikimo vietą.

P. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Paskirtąją bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti su 2011-03-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirtosios ir neatliktosios bausmės dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį, prabūtą P. D. sulaikius ir suėmus nuo 2011-04-11 iki 2012-12-11 bei iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę-suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus vykdyti paskirtąją bausmę.

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 260 str. 1 d.-laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal LR BK 259 str. 1 d.-40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį, prabūtą K. K. sulaikius ir suėmus nuo 2011-04-11 iki 2012-12-11 bei iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, K. K. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) persiųsti į pataisos namus pagal K. K. bausmės atlikimo vietą.

Ž. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nuteisti jį:

Pagal LR BK 178 str. 1 d.-laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

Pagal LR BK 260 str. 1 d.-laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį, prabūtą Ž. J. sulaikius ir suėmus nuo 2011-04-11 iki 2012-12-11 bei iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d. ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis arešto.

Paskirtąją bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti su 2012-06-18 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi, paskiriant galutinę bausmę-45 (keturiasdešimt) penkias paras arešto.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš E. M. 143,96 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus ir 96 cnt), iš Ž. J.-974,53 Lt (devynis šimtus septyniasdešimt keturis litus ir 53 cnt), iš A. M.-143,90 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus ir 90 cnt) UAB „Eiginta“ naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti teisme-narkotines medžiagas, folijos ritinį, folijos lapelius polietileniniame maišelyje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Mobilaus ryšio telefonus „Nokia“ su SIM kortele (3 vnt.), P. D. asmens kratos metu rastus ir išimtus pinigus-140 (vieną šimtą keturiasdešimt) Lt, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti

Šaunamuosius ginklus- K. K. bute rastą pistoletą „ME 315 MINI su dėtuve, P. D. bute rastą ir išimtą revolverį „ME Compact G“ Nr. (duomenys neskelbtini), 4 guminius šratus, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti licencijavimo skyriui.

Kompaktines plokšteles, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Kauno apskrities VPK.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtiems nuteistiesiems-nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.

Teisėjas Rimantas Grigas