Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo P. D. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria kaltinamajam P. D. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. tuo, kad turėdamas tikslą platinti, 2011-04-11 apie 15.00 val. taksi automobilyje Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo iš R. Š. už 200 Lt 0,207 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,110 g narkotinės medžiagos – heroino.

P. D. laikinai sulaikytas 2011-04-11. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-13 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-07 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams. Skundžiama Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-05 nutartimi suėmimo terminas pratęstas dar 3 mėnesiams LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatytais pagrindais.

Kaltinamasis P. D. skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-05 nutartį. Kaltinamasis teigia, kad kardomojo kalinimo praręsimo pagrindai niekuo nepagrįsti. Kaltinamasis nurodo, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme. Nepratęsus suėmimo jis būtų išvežtas į pataisos namus atlikti bausmę. Todėl teismo argumentai, kad jis slėpsis nuo teismo ir darys naujus nusikaltimus, visiškai nepagrįsti, kadangi būdamas pataisos namuose jis tikrai nepasislėps ir nedarys nusikaltimų, dalyvavimą procese užtikrins konvojus. Be to, atlikdamas bausmę jis galės palaikyti socialinius ryšius su savo žmona bei vaikais.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.

Kaltinamojo P. D. skundas atmestinas.

LR BPK 119 str. nustato, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos šalia kitų pagrindų, siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą bei užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Kaltinamasis skunde teigia, kad jam paskirto suėmimo terminas pratęstas nepagrįstai, nes kitoje baudžiamojoje byloje jis yra nuteistas laisvės atėmimu. Iš tiesų, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-03-10 nuosprendžiu P. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių. Tačiau atkreipiamas suimtojo dėmesys į tai, kad asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, ar net ir atliekančiam įsiteisėjusiu nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, BPK nedraudžia skirti suėmimo kitoje baudžiamojoje byloje. Teismų praktikoje tokie atvejai dažni ir leistini. Todėl kaltinamojo abejonės dėl šiuo metu Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje jam paskirto suėmimo tolesnio taikymo pagrįstumo yra visiškai nepagrįstos.

Aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog suėmimo skyrimo pagrindai neišnyko ir suėmimo terminą kaltinamajam P. D. pratęsė LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatytais pagrindais. Teismas įvertino LR BPK 122 str. 2 d., 4 d. nurodytas aplinkybes, kurioms esant galima konstatuoti, kad yra LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatyti suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindai. Aukštesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvadomis, skunde nurodyti argumentai nepaneigia šių išvadų, todėl daroma išvada, kad suėmimas kaltinamajam pratęstas pagrįstai, kadangi priešingu atveju nebūtų pasiekti LR BPK 119 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo P. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.