- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-10
- Bylos Nr.
- 1S-279-290/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00166-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- Ž. J.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, pasirengimo nagrinėti skundą stadijoje, susipažinęs su nuteistojo Ž. J. skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2014-01-09 nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų pakartotinis teikimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad 2014-01-29 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo Ž. J. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2014-01-09 nutarties.
Kauno apylinkės teismo teisėjas 2014-01-31 rezoliucija nutarė skundą „Siųsti į Kauno apygardos teismą“.
2014-02-04 Kauno apygardos teisme su baudžiamosios bylos medžiaga gautas nuteistojo Ž. J. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2014-01-09 nutarties, kuria buvo atmestas pakartotinis Alytaus PN teikimas dėl Ž. J. išbūto suėmime laiko įskaitymo į bausmės laiką.
Šalies argumentai
Susipažinęs su pateikta byla ir nuteistojo skundu, teisėjas nustatė, kad nuteistajam Ž. J. Kauno apylinkės teismo 2014-01-09 nutartis buvo išsiųsta į Alytaus pataisos namus 2014-01-10 (T. 15, b.l. 62), tačiau savo skunde nuteistasis nurodė, kad jis 2014-01-09 teismo nutartį gavo 2014-01-23, bet byloje tai patvirtinančių duomenų nėra. Be to, kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo lydraščio (T. 15, b.l. 71) Alytaus pataisos namams 2014-01-15 išsiųsta jau įsiteisėjusi Kauno apylinkės teismo 2014-01-09 nutartis.
Iš Alytaus pataisos namų laiško persiuntimo 2014-01-15 lydraščio (T. 15, b. l. 72) matyti, kad Ž. J. adresuotas registruotas laiškas iš Kauno apylinkės teismo buvo persiųstas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, tačiau nėra aišku koks šio laiško turinys. Jokių duomenų, kad Kauno apylinkės teismo 2014-01-09 nutartis Ž. J. buvo įteikta LAV ligoninėje, nėra nors skundžiamo procesinio dokumento įteikimas privalomai patvirtinamas specialiu parašo lydraščiu, kuris turėjo būti grąžinamas šiuo atveju Kauno apylinkės teismui.
Objektyviai nenustačius Kauno apylinkės teismo 2014-01-09 nutarties (skundžiamos per 5 dienas) įteikimo nuteistajam Ž. J. datos, kuomet jo skundas gautas praėjus beveik 20 dienų po nutarties priėmimo dienos, jis grąžintinas apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą iš naujo.
Baudžiamojo proceso kodekso normos numato, jog proceso dalyvis, norėdamas, kad teismas atnaujintų praleistą apskundimo terminą, dėl to paduoda prašymą skundžiamą nutartį priėmusiam teismui. Nagrinėjamu atveju tokio prašymo byloje taip pat nėra.
Kadangi nėra tinkamai išspręstas nuteistojo Ž. J. skundo priėmimo klausimas, jo skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2014-01-09 nutarties paliekamas nenagrinėtas, o byla grąžinama apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 314 str., 364 str. teisėjas
nutarė:
Nuteistojo Ž. J. skundą palikti nenagrinėtu ir grąžinti jį Kauno apylinkės teismui skundo padavimo termino klausimui spręsti.
Nutartis neskundžiama.