Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. sausio 8 d. nutarties, kuria Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir nuteistajam V. V. panaikintas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejų) metų laikotarpiui, įpareigojant per visą šį terminą neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo ir nebendrauti su nuosprendyje nurodytais asmenimis. Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi patenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo V. V. ir nuteistajam paskirtos papildomos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti ir dirbti viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.Tauragės apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartimi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintas, panaikintas nuteistajam V. V. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis V. V. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus. Skundu nuteistasis V. V. prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartį. Pripažįsta, jog netinkamai vykdė probacijos sąlygas, padarė 4 administracinius nusižengimus, tačiau mano, jog nei vienas iš jų nebuvo itin piktybinis ar labai pavojingas, niekam jokios žalos ji nepadarė, nesukėlė jokio rezonanso ar visuomenės pasipiktinimo. Nurodo, jog pirmą kartą jis administracine tvarka buvo nubaustas už tai, kad vairavo automobilį be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, kitus du administracinius nusižengimus jis padarė namuose, tiesa, būdamas neblaivus. Pripažįsta, jog po Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria jam buvo paskirtos papildomos pareigos – dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, priėmimo jis vėl padarė administracinį nusižengimą namuose būdamas neblaivus. Mano, jog Probacijos tarnyba jam labai greit skyrė papildomas pareigas, tačiau nedavė jam protingo termino susitvarkyti gyvenimo ir darbo sąlygų, o padarius pirmą administracinį nusižengimą, tuoj pat jį fiksavo ir kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nurodo, jog 5 metus veda bendrą ūkį su sugyventine ir šeimoje augina 3 vaikus: nepilnametį sugyventinės sūnų ir du mažamečius bendrus vaikus. Be to, pažymi, jog prisideda ir prie pilnamečio savo sugyventinės vaiko išlaikymo. Pažymi, jog jo vaikų motina niekur nedirba ir nors gauna pašalpas, tačiau jis žymiai prisideda prie jos ir vaikų išlaikymo. Nuteistojo manymu, laisvėje jis bus naudingesnis tiek šeimai, tiek valstybei. Pažymi, jog be administracinių nusižengimų padarymo fakto byloje nėra daugiau jokių kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nurodo, jog verslo liudijimą jis išsiėmė šių metų pradžioje ne todėl, kad Probacijos tarnyba su kreipimu kreipėsi į teismą, bet dėl mokestinių išskaičiavimų, kadangi praėjusių metų pabaigoje išsiėmus tokį leidimą jis būtų susidūręs su atsiskaitymo už praėjusius metus sistema. Taip pat pabrėžia, jog alkoholiu jis iš tiesų nepiktnaudžiauja, vartoja retai, tačiau planuoja savanoriškai koduotis nuo jo priklausomybės, kadangi pats supranta, jog būdamas neblaivus kelia sau ir savo šeimai grėsmę. Pažymi, jog dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžio, kuriuo jis yra nuteistas, tebevyksta teisminiai ginčai ir nors jis nėra jo apskundęs, tačiau šis nuosprendis gali būti pakeistas, tuomet galimai ir jo padėtis pasikeistų. Pasižada ateityje daugiau nebeprasikalsti ir laikytis teismo jam paskirtų įpareigojimų ir nustatytų pareigų.Skundas atmestinas.Išnagrinėjęs nuteistojo skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Tauragės apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Tauragės apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą ir nuteistąjį V. V. pasiuntė atlikti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo V. V. priežiūrą vykdo nuo 2017-03-29. 2017-03-29 nuteistasis pasirašytinai (asmens byla, b. l. 76) buvo supažindintas su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Nuteistasis V. V., vykdydamas teismo skirtus įpareigojimus, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį privalėjo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų ir nebendrauti su nuosprendyje nurodytais asmenimis. Nors nuteistasis viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nepažeidė įpareigojimų, tačiau padarė tris administracinius pažeidimus, du iš jų – būdamas neblaivus. Todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomos poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam.Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi patenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo V. V. ir nuteistajam paskirtos dvi papildomos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti ir dirbti viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Iš apygardos teismui pateiktos asmens bylos matyti, jog nuteistasis V. V. ir toliau nevykdė teismo jam papildomai paskirtos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir vėl būdamas neblaivus įvykdė administracinį nusižengimą (b. l. 174-176). Įvertinus V. V. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant ,,OASYS“ metodiką, matyti, jog V. V. priskirtas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei.Po nuosprendžio priėmimo ir bausmės vykdymo atidėjimo bei vėliau priimtos Tauragės rajono apylinkės teismo nutarties, kuria paskirtos papildomos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dirbti, nuteistasis V. V. privalėjo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam parodytą pasitikėjimą, tačiau jis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, iš savo netinkamo elgesio išvadų nepadarė, be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų – teismo nustatytos vienos iš pareigų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būdamas neblaivus padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, dėl kurio jam buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Remdamasis tuo, kas aptarta, apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo padaryta išvada, jog be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, jog tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį V. V. atlikti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Toliau taikyti nuteistajam V. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nėra pagrindo, kadangi nuteistajam V. V. probacija negali pasiekti jai keliamo tikslo – užtikrinti veiksmingą jo resocializaciją, taip pat sumažinti nuteistojo polinkį daryti priešingas teisei veikas. Nuteistasis V. V., prašydamas nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, apeliuoja į savo šeimos, t. y. sugyventinės, jos nepilnamečio vaiko ir bendrų jų mažamečių vaikų, interesus. Tačiau pastebėtina, jog nuteistajam teismas jau ne kartą buvo suteikęs progą įrodyti, kad jis gali pasitaisyti, bet jis to neįvertino, toliau darė pažeidimus, nekeitė savo elgesio ir gyvenimo būdo, nedėjo reikiamų pastangų, kad pradėtų gyventi socialiai tinkamą gyvenimą. Nuteistojo V. V. elgesys niekaip nesuderinamas ir su jo sugyventinės ir jųdviejų bendrų vaikų interesais, toks jo elgesys (alkoholio vartojimas, administracinių pažeidimų darymas) auklėjimui jokios teigiamos įtakos negali daryti, priešingai, rodomas netinkamas ir nederamas elgesys. Remdamasis tuo, kas anksčiau išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, jog Tauragės apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo V. V. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. sausio 8 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.