Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Eglei Valiukonienei, dalyvaujant:

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau Probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamojo D. Š. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016-07-04 nuosprendžiu, pakeistu 2017-03-13 Kauno apygardos teismo nutartimi, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirti šie įpareigojimai: neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo ir nebendrauti su nusikaltimo padarymo bendrininkais, tai yra G. P., S. T., V. V., T. B., R. K., D. T., L. D., M. L., R. A. ( asmens bylos b.l. 2-29, 30-51). Kelmės rajono apylinkės teismas 2017-06-15 nutartimi tenkino Šiaulių apygardos probacijos tarnybos skyriaus teikimą ir nustatė nuteistajam papildomą įpareigojimą - kol bus tęsiamas darbas už Lietuvos Respublikos ribų, grįžti į Lietuvą vieną kartą per du mėnesius atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą, pateikiant tai patvirtinančius dokumentus (asmens bylos b.l.159-160).

Probacijos skyriaus atstovas teikime (b. l. 1-2) ir teismo posėdyje nurodė, kad D. Š. priežiūrą vykdo nuo 2017-12-14. Bausmės vykdymo pabaiga - 2019-03-13. Rizika pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką priežiūros pradžioje buvo 43 balai (vidutinė), teikimo surašymo dieną 32 balai (žema). Nurodė, kad D. Š. probacijos laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, dirba Anglijoje (duomenys neskelbtini) dailide, bendrovės charakterizuojamas teigiamai, teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų nenustatyta, nuobaudų neturi. Probuojamasis vykdo individualiame priežiūros plane numatytas priemones ir yra atlikęs daugiau kaip ¾ probacijos termino. Probuojamasis save vertina adekvačiai, savikritiškai, geba įvardinti tiek teigiamas, tiek neigiamas savo savybes, empatiškas, supranta kitų žmonių jausmus. Mąstymas lankstus. Priežiūrą vertina palankiai. Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašo jį tenkinti.

Nuteistasis/probuojamasis asmuo D. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai.

Atvyko nuteistojo D. Š. atstovas adv. Antanas Jarašius, prašo teikimą patenkinti, paaiškino, kad nuteistajam bausmės tikslai yra pasiekti. Nuteistas dirba ir gyvena užsienyje, jis nėra teistas, baustas administracine tvarka.

Prokuroras teikimą prašo tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis nepažeidė probacijos sąlygų (asmens bylos b. l. 75-122), administracinių nusižengimų nėra padaręs, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens bylo b. l. 196, teikimas b. l. 3-9). Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta žema rizika. Duomenų, kad nuteistasis nevykdytų teismo paskirtų įpareigojimų, nėra. D. Š. šiuo metu dirba Jungtinėje Karalystėje, įmonėje (duomenys neskelbtini), dailide (b. l. 194, 195) ir išlaiko šeimą – žmoną ir du nepilnamečius vaikus (asmens byla b. l. 139, 140, 141), kartu su juo gyvenančius Jungtinėje Karalystėje. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. Š., dirbdamas Jungtinėje Karalystėje, nepadarė jokių pažeidimų (asmens byla b. l. 152, 153, 172, 183, 184, 192, 193). D. Š. vykdė visas individualiame probuojamojo priežiūros plane (asmens byla b. l. 75-122) nustatytas probuojamojo priežiūros priemones. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei nuteistojo elgesį, darytina išvada, kad jo atžvilgiu Probacijos tarnybos vykdoma priežiūra gali būti nutraukta prieš terminą, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, Probacijos įstatymo 23 straipsniu, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistajam D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.