Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Šiaulių dujotiekio statyba“ administratorė UAB „Jonvita“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, kuriuo, be kita ko, prašė netvirtinti UAB „Inertus“ dalies kreditorinio reikalavimo.

2. Administratorė nurodė, jog UAB „Inertus“ pateikė kreditorinį reikalavimą 17 133,33 Eur sumai, kurį sudaro 15 393,56 Eur skola, 366,56 Eur delspinigiai, 86 Eur bylinėjimosi išlaidos bei 1 287,21 Eur palūkanos. Nemokumo administratorė nesutinka su kreditorinio reikalavimo dalimi dėl 1 287,21 Eur palūkanų. Pažymi, jog vadovaujantis JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos. Šiuo atveju Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 26 d. nutartis iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjo 2023 m. kovo 17 d. Nors Šiaulių apygardos teismas 2024 m. balandžio 15 d. restruktūrizavimo bylą nutraukė, ta pačia nutartimi UAB „Šiaulių dujotiekio statyba“ iškėlė bankroto bylą, o ši nutartis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 30 d. Lietuvos apeliaciniam teismui palikus minėtą nutartį nepakeistą, šiuo atveju nemokumo byla nebuvo nutraukta. Taigi, pagal JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punktą, procesinės palūkanos galėjo būti skaičiuojamos tik iki restruktūrizavimo bylos, t. y. 2023-03-17. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, nuo restruktūrizavimo bylos iki bankroto bylos iškėlimo palūkanos nėra skaičiuojamos, atitinkamai prašo sumažinti priskaičiuotų palūkanų sumą ir patvirtinti vietoje 1 287,21 Eur palūkanų sumos, 263,88 Eur palūkanų sumą.