Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. liepos 12 d. nutarimo Nr. 59-166 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimu. Be to, T. P. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. ir 2014 m. gruodžio 30 d. nutartimis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. ir Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, T. P. paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas kardomojo kalinimo nuo 2009 m. gruodžio 8 d. iki 2009 m. gruodžio 21 d. ir nuo 2014 m. rugsėjo 27 d. iki 2014 m. spalio 20 d. laikas.

Nurodoma bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. rugsėjo 27 d., pabaiga – 2018 m. rugsėjo 13 d., ½ bausmės atliks 2016 m. rugsėjo 13 d., neatliktos bausmės dalis 2016 m. liepos 7 d. – 2 metai 2 mėnesiai 13 dienų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2016 m. liepos 7 d. Vilniaus pataisos namuose, 2016 m. liepos 7 d. protokolu Nr. 58-31 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 6 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, 2016 m. liepos 12 d. priėmė nutarimą Nr. 59-166 taikyti T. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą bei nustatyti intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija siūlo nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2018 m. rugsėjo 13 d., dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2018 m. rugsėjo 13 d.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimą netvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje (2015 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XII-1818 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. rugsėjo 1 d.) nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, jog įstatymas numato teismo teisę, o ne pareigą taikyti lygtinį paleidimą asmeniui, atitinkančiam BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytus formaliuosius kriterijus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. P. pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliks 2016 m. rugsėjo 13 d., jis tinkamai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, tęsė darbą pataisos namuose, nuo 2016 m. balandžio 28 d. iki 2016 m. birželio 14 d. dalyvavo ir sėkmingai baigė „Pozityvaus mąstymo ugdymo ir neigiamų emocijų įveikos“ psichologinio konsultavimo programą. Dėl nurodytų aplinkybių byloje ginčo nėra, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (78 balai; 2016 m. sausio 15 d. buvo nustatyti 79 balai), todėl esminę reikšmę turi aplinkybė, ar šiuo konkrečiu atveju yra pagrindo spręsti, kad T. P. pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad nuteistojo T. P. prašymas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos namų jau buvo svarstytas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartimi, kuri Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi palikta nepakeista, netenkintas. Nors nuo 2016 m. sausio 15 d. iki 2016 m. liepos 7 d. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 1 balu (nuo 79 iki 78 balų), teismo vertinimu, vien ši aplinkybė nesudaro pagrindo kategoriškai teigti, jog T. P. daugiau nenusikals.

Bylos duomenimis, nuteistasis T. P. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos rekomendacijas; dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, taip pat Pataisos, integracijos į visuomenę bei Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programose; nuo 2016 m. balandžio 28 d. iki 2016 m. birželio 14 d. dalyvavo ir sėkmingai baigė „Pozityvaus mąstymo ugdymo ir neigiamų emocijų įveikos“ psichologinio konsultavimo programą; turi 10 klasių išsilavinimą, taip pat apdailininko ir suvirintojo specialybę, šiuo metu dirba VĮ „Mūsų amatai“ staliumi; jis palaiko socialinius ryšius su žmona, dukra, seserimi, motina, 2015 m. spalio 20 d. buvo skatintas už sąžiningai atliekamą darbą, jam skirta padėka, 2016 m. balandžio 25 už sąžiningai atliekamą darbą skirtas papildomas ilgalaikis pasimatymas, tačiau pastebėtina, jog gerai elgtis ir dirbti yra nuteistojo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę, ir darbuotojo pareiga.

Be to, reikšminga tai, jog nuteistasis anksčiau yra teistas šešis kartus, pirmą kartą – būdamas 16 metų, pirmus du kartus jam buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, atidedant bausmės vykdymą, kitus keturis kartus jam buvo paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, 4 kartus jis yra nuteistas už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau lygtinis paleidimas panaikintas ir T. P. buvo pasiųstas atlikti bausmę. Nepaisant to, jau priėmus teismo nutartį dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, 2007 m. gruodžio mėnesį jis vėl įvykdė nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nuosprendžiu. Be to, 2009 m. balandžio 10 d. atlikęs jam anksčiau paskirtą bausmę, jis, praėjus faktiškai 6 mėnesiams, vėl įvykdė nusikaltimus, už kuriuos šiuo metu irgi atlieka bausmę. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis bandė išvengti atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, 2011 m. sausio 19 d. jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir paskelbta paieška, 2012 m. gegužės 15 d. buvo išduotas Europos arešto orderis, T. P. iš Londono į Vilnių buvo parskraidintas tik 2014 m. spalio 10 d. ir patalpintas į areštinę. Teismas įvertina ir į tai, jog šiuo metu T. P. yra atlikęs dalį, t. y. 1 metus ir 9 mėnesius, jam paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės, o likusi neatliktos bausmės dalis yra didesnė, t. y. kiek daugiau nei 2 metai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo daryti kategorišką išvadą, kad, išėjęs į laisvę, T. P. pasirinks tinkamą elgesio modelį, laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko, šiuo konkrečiu atveju, prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį. Dėl nurodyto netvirtintinas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. liepos 12 d. nutarimas Nr. 59-166 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. P..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos liepos 12 d. nutarimo Nr. 59-166 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. P..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.