Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys,sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui,nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei B. P., jos atstovui G. Ž., kaltinamajam T. P. ir jo gynėjui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje T. P., gim. (duomenys neskelbtini) a.k.(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2001-08-22 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 272str.2d. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams, teistas 2004-01-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178str.2d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę 2 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo, teistas 2004-05-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 187str.1d. paskiriant galutinę subendrintą bausmę 3 metus laisvės atėmimo, teistas 2004-11-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178str.1d.,178str.2d.,187str.1d.,187str.2d. paskiriant galutinę subendrintą bausmę 4 metus laisvės atėmimo, paleistas 2009-04-10 į laisvę 1 metus 3 mėnesius 7 dienas prieš terminą, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl A. U. ir B. P. apiplėšimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25str.2d. ir 180str.2d., teismas,-

Aprašomoji dalis

nustat ė:

T. P. ir E. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2007 m. gruodžio 7 d. apie 00 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) išdaužė A. U. gyvenamojo namo lango stiklą, įsibrovė į gyvenamąjį namą, ir, panaudoję fizinį smurtą prieš A. U. ir B. P., tai yra lovoje gulinčiam A. U. užmetę ant galvos pagalvę, o B. P. laikydami už rankų bei kojų, uždengę burną, surišę elektros laidu ir uždengę patalyne, tuo atimdami galimybę nukentėjusiesiems priešintis, pagrobė B. P. priklausančius vieną tūkstantį litų, alkoholinių gerimų 39 Lt vertės, maisto produktų 20 Lt vertės, 9,5 Lt vertės prožektorių, tuo padarydami nukentėjusiajai 1068,50 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007m.gruodžio 7d. jis kartu su E. K. (duomenys neskelbtini) išdaužė vieno gyvenamojo namo lango stiklą ir abu pateko į namo vidų, kuriame buvo moteris ir neįgalus vyras. Kaltinamasis dabartiniu metu gerai neatsimena visų įvykio aplinkybių, nes nuo įvykio praėjo nemažai laiko, tačiau prisimena, kad į gyvenamąjį namą kartu su E. K. pateko, tikėdamiesi iš namo gyventojų pagrobti jiems priklausančius pinigus. Be to kaltinamasis T. P. prisimena, kad, norėdami užvaldyti turtą, suko moters rankas. Kaltinamasis taip pat neneigia, kad nukentėjusioji buvo surišta, o ant neįgalaus vyro buvo užmesta pagalvė. Pagal T. P. nukentėjusioji T. P. ir E. K. atidavė 1000 litų, be to iš nukentėjusiųjų buvo paimta alkoholinių gėrimų, maisto produktų ir prožektorius. Kur buvo išleisti pinigai, T. P. neprisimena. Kaltinamasis taip pat parodė, kad jis labai gailisi dėl padarytojo nusikaltimo ir prašo teismo skirti kuo švelnesnę bausmę, nes šiuo metu sukūrė šeimą ir augina mažametį vaiką.

Be visiško kaltinamojo T. P. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. K. parodė, kad 2007 m. gruodžio mėnesio pradžioje su T. P. vairuojamu automobiliu važinėjo po Jurbarko rajoną. Bevažiuojant pamatė vienkiemį, kurį nutarė apvogti. E. K. išdaužė lango atiklą ir abu kaltinamieji per išdaužtą langą įlipo į namo vidų. Kambaryje gulėjo neįgalus vyras, neturintis kojų.Taip pat kambaryje buvo senyva moteris.E. K. suėmė moterį už rankų, kad šioji nepabėgtų ir klausinėjo, kur pinigai. Moteris nurodė, kad pinigai bufete. T. P. spintelėje rado pinigų. Po to moteris pasakė, kad pinigų yra lovoje po pagalve. T. P. pinigus paėmė ir iš šios vietos.Vėliau kaltinamieji moterį surišo elektros laidais, kad šioji apie įvykį negalėtų pranešti policijai, uždėjo ant jos kažkokį rūbą. Nuteistasis E. K. taip pat parodė, kad jis šiuo metu civilinei ieškovei nėra atlyginęs nei dalies padarytos žalos, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę ir nedirba.

Nukentėjusioji B. P. parodė, kad 2007 m. gruodžio 7 d. naktį išgirdo dūžtant lango stiklą. Stiklas išdužo kambaryje, kurioje miegojo neįgalus nukentėjusiosios sugyventinis A. U.. B. P. atsikėlė pažiūrėti, kas vyksta ir tuo metu ją sulaikė kaukėtas vyras, kuris laikė paėmęs nukentėjusiąją už rankų, užspaudė ranka burną ir reikalavo pinigų.Nukentėjusioji iš bufeto atnešė apie 900 Lt ir pasakė, kad pinigų yra ir lovoje po pagalve. Tuo metu nukentėjusiajai surišo rankas laidais ir toliau reikalavo pinigų, grasino smurtu.Iš nukentėjusiosios buvo pagrobta 1000 Lt, iš kurių apie 50 Lt metalinėmis kupiūromis. Taip pat buvo pavogta alkoholio , maisto ,prožektorius, viso nukentėjusiajai padaryta žala už 1068,50 Lt. Dabartiniu metu nukentėjusioji gali pasakyti, kad pirmas B. P. rankas buvo užlaužęs E. K., tačiau jis vienas su nukentėjusiąja nepajėgė susitvarkyti, todėl į pagalbą pasikvietė ir T. P., kuris taip pat prieš nukentėjusiąją naudojo smurtą.

Nukentėjusysis A. U., miręs 2009-03-20, parodė, kad 2007 m. gruodžio 7 d. apie 00 val. 30 min.jis išgirdo dūžtant lango stiklą. Tuo metu atėjo nukentėjusiojo sugyventinė B. P., kuri pasakė „ razbaininkai“ ir tuo metu nukentėjusiajam ant galvos užmetė pagalvę.Kurį laiko A. U. girdėjo triukšmą, po to paprašė, kad jį pakeltų. Kažkas iš atėjusių vyrų nuėmė pagalvę nuo nukentėjusiojo galvos, jį pakėlė ir užėmė burną ranka. Pagal A. U. į namą buvo įsibrovę trys vyrai.( b.l.25-27)

Iš byloje esančių parodymų patikrinimo vietoje su nukentėjusiąja B. P., įtariamaisias T. P., E. K. protokolų matosi, kad nukentėjusiosios parodymai vietoje apie apiplėšimo aplinkybes iš esmės sutapo su įtariamųjų T. P., E. K. parodymais vietoje.( b.l.19-24,42-47,65-71)

Kaltinamojo T. P. padarytoji nusikalstama veika dėl A. U. ir B. P. apiplėšimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25str.2d. ir 180str.2d.- svetimo turto pagrobimas, panaudojant fizinį smurtą bei kitaip atimant galimybę nukentėjusiesiems priešintis, įsibraunant į patalpą, padarytas veikiant bendrininkų grupėje.( nustatyta, kad prieš patekdami į namą, kaltinamieji turėjo tikslą pagrobti iš jo ten buvusį turtą; A. P. laikymas prievarta už rankų yra fizinio smurto panaudojimas; burnų užčiaupimas, patalynės užmetimas, rankų surišimas yra atėmimas galimybės atėmimas nukentėjusiesiems priešintis).

Kaltinamojo T. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas T. P. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už kitas padarytas nusikalstamas veikas), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Civilinė ieškovė B. P. byloje pareiškė 1068,50 Lt ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad šią turtinę žalą civilinei ieškovei nusikalstama veika padarė kaltinamasis T. P. ir nuteistasis E. K., kurie su civiliniu ieškiniu sutinka, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, priteisiant 1068,50 Lt iš kaltinamojo T. P. ir nuteistojo E. K. solidariai B. P..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 -305 str., 307 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl A. U. ir B. P. apiplėšimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25str.2d. ir 180str.2d. ir paskirti bausmę- (3) tris metus laisvės atėmimo. Bausmę paskirti pataisos namuose. T. P. suimti teismo salėje ir bausmės atlikimo pradžią už šią padarytą nusikalstamą veiką skaičiuoti nuo 2014m.spalio 29d.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš T. P.,a.k(duomenys neskelbtini) ir E. K.,a.k(duomenys neskelbtini) B. P.,a.k(duomenys neskelbtini) (1068,50 Lt) vieną tūkstantį šešiasdešimt aštuonis litus 50ct (309,46 eurų) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą per 3 dienas išsiųsti nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei B. P..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, jo nuorašą išsiųsti Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojui T. K..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.