- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-29
- Bylos Nr.
- 1S-981-245/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-98-1-00548-2007-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. K. skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-04-28 nutarties, kuria netenkintas jo prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. nuteistas 2011 m. balandžio 27 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 2 d., 180 str. 2 d. trijų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie 2011-03-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės dalies pridėta Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė E. K. paskirta septyni metai ir šeši mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Šalies argumentai
E. K. 2015-04-10 pateikė prašymą Jurbarko rajono apylinkės teismui dėl pasikeitusio BK 75 str. nuostatų pritaikymo.
Jurbarko rajono apylinkės teismas 2015-04-28 nutartimi nuteistojo prašymo netenkino, motyvuojant tuo, kad jis netenkina naujai įsigaliojusio BK 75 str. 1 d. nuostatų, t. y. yra padaręs tyčinį nusikaltimą, už kurį paskirtoji bausmė viršija keturių metų laisvės atėmimo ribą.
Šalies argumentai
E. K. skunde prašo panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-04-28 nutartį ir tenkinti jo prašymą. Nuteistasis prašo atsižvelgti į tai, kad jo padaryti nusikaltimai yra apysunkiai ir jie buvo padaryti tamsiu paros metu, todėl likusią bausmės dalį gali atlikti namų arešto sąlygomis. Be to, galutinė bausmė jam paskirta itin griežta. Už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės neviršija ketverių metų laisvės atėmimo bausmės, tik subendrinus bausmes gavosi didelė bausmė. Bausmę jis atlieka nuo 2010-06-03 ir didžiąją bausmės dalį jau yra atlikęs. Išėjęs į laisvę galėtų įsidarbinti ir pradėti atlyginti padarytą žalą. Pataisos namuose baigė dvyliktą klasę ir įgijo brandos atestatą, taip pat įgijo kelias specialybes, atsisakė blogų įpročių.
Motyvuojamoji dalis
E. K. skundas atmetamas.
2015 m. kovo 19 d. priimtu įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata pakeista, įtvirtinant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
E. K. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už vieno sunkaus (BK 25 str. 2 d., 180 str. 2 d.) ir trijų apysunkių (BK 178 str. 2 d.) nusikaltimų padarymą. Kauno apygardos teisme buvo nagrinėtas nuteistojo apeliacinis skundas dėl per griežtos bausmės paskyrimo, tačiau skundas atmestas. Konstatuota, jog subendrinta bausmė yra paskirta teisingai, laikantis įstatymų reikalavimų. Nuo 2015-03-24 įsigaliojusi BK 75 straipsnio redakcija jokios įtakos E. K. teisinei padėčiai neturi, kadangi nuteistasis neatitinka nei anksčiau galiojusios, nei dabartinės straipsnio redakcijos kriterijų. Kadangi nuteistasis netenkina įstatymo imperatyvų, todėl aukštesnysis teismas nevertina E. K. skundo teiginių apie jo asmenybės teigiamus pokyčius atliekant bausmę. Nuteistojo elgesys pataisos namuose vertinamas svarstant lygtinio paleidimo galimybę.
Remiantis išdėstytu, skundžiama apylinkės teismo nutartimi nebuvo padaryta teisės taikymo klaidos, todėl ji paliekama galioti, o E. K. skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
E. K. skundą atmesti ir palikti galioti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartį.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.