Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-04-12 nutarimo Nr. 59-66 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. nuteistas 2014-10-29 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 str. 2 d., 180 str. 2 d. numatytų nusikaltimų padarymą. 2014-12-10 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., pagal 2014-10-29 ir 2014-10-20 nuosprendžius T. P. paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės vykdymo pradžia – 2014-09-27. Bausmės vykdymo pabaiga – 2018-09-13. 1/2 dalis paskirtos bausmės atlikta 2016-09-13. Neatliktos bausmės dalis 2017-04-06 – 1 metai 5 mėnesiai 7 dienos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija), remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio 2017-04-06 Vilniaus pataisos namuose, 2017-04-06 protokolu Nr. 58-14 bei vadovaudamasi Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 str. 2 d., apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, 2017-04-12 nutarimu Nr. 59-66 (toliau – ir Nutarimas) nutarė taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikant (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p. nustatas. Komisija siūlo teismui nuteistajam nustatyti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2018-09-13; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2018-09-13; 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

K. N. nurodė, jog T. P. pristatomas pakartotinai 4 kartą. N. K. buvo svarstytas 2016-11-24. Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismai nepatvirtino Komisijos sprendimo, nes atsižvelgė į mažą pažangą, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nusikaltimas buvo padarytas bendrininkų grupėje, į tai, jog asmuo slapstėsi užsienyje, vengdamas atsakomybės už nusikalstamus veikas, todėl Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo komisija pateikė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti darbą, atlikti gerbūvio darbus, dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. T. P. K. pateiktas rekomendacijas įvykdė pilnai: tęsė darbą pataisos namuose, dalyvavo siūlomose socialinės reabilitacijos programose, atliko gerbūvio darbus – atnaujino nuteistųjų virtuvėlėje spinteles, suoliukus. T. P. amžius pirmojo teistumo metu 16 metų. Anksčiau teistas 4 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, 1 kartą taikytas lygtinis paleidimas, 1 kartą bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaromas naujas nusikaltimas. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo režimo reikalavimų nepažeidė, 3 kartus skatintas: 2015-10-20 už sąžiningai atliekamą darbą skirta padėka; 2016-04-25 už sąžiningai atliekamą darbą skirtas papildomas ilgalaikis pasimatymas. 2016-10-25 už sąžiningai atliekamą darbą skirtas papildomas ilgalaikis pasimatymas. T. P. dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, pataisos, integracijos į visuomenę programose, Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje. Nuo 2016-04-28 iki 2016-06-14 dalyvavo ir sėkmingai baigė „Pozityvaus mąstymo ugdymo ir neigiamų emocijų įveikos“ psichologinio konsultavimo programą. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 67 balai, iš jų statiniai veiksniai sudaro – 50 balų (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai – 17 balų (yra galimybė mažinti). Nuo praeito svarstymo rizika sumažėjo 4 balais, buvo 71 balas. Atsižvelgus į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką – 67 balai, į tai, jog nuteistasis nuo pat bausmės atlikimo pradžios pavyzdingai laikosi režimo reikalavimų, 3 kartus skatintas už gerą elgesį bausmės atlikimo metu, pilnai įvykdė Komisijos rekomendacijas, į motyvaciją keistis bei į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis T. P. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis T. P. 2017-04-27 teismui pateikė Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2017-04-14 nutarimą dėl jo paskatinimo perkeliant iš vienos grupės į kitą, iš kurio matyti, kad T. P. iš paprastosios grupės buvo perkeltas į lengvąją grupę.

Nuteistojo T. P. gynėja advokatė L. Karvelienė 2017-04-24 atsiliepime dėl nuteistojo T. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nurodė, kad pritaria Komisijos nutarimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš Vilniaus pataisos namų. Pažymi, kad T. P. yra pasiruošęs gyvenimui. Jis planuoja darbą, turi gerą paklausią profesiją, turės gyvenamąją vietą. Juo rūpinasi ir laukia giminaičiai ir šeimos nariai, kurie pasiruošę padėti jam ateityje gyventi teisingai, jam 2012 m. gimė dukra. T. P. motyvacija rimta ir pagrįsta.

Vilniaus miesto apygardos prokuratūra Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra atsiliepimo teismui nepateikė.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimą tvirtintinas.

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. (redakcijos, įsigaliojusios nuo 2015-09-01) nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p., kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija 6 metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo, bet neviršija 10 metų laisvės atėmimo, gali teikti Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) str. reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl K. N. lygtinai paleisti T. P. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad T. P. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 2 p.: jau yra atlikęs daugiau nei 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet, kaip minėta, pagal naująjį teisinį reguliavimą, būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų teisingumo ministro 2012-06-14 įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 p.).

Nustatyta, kad T. P. bausmę atlieka Vilniaus pataisos namuose, 2017-04-14 Vilniaus pataisos namų direktoriaus nutarimu iš paprastosios grupės perkeltas į lengvąją, Komisijoje svarstomas pakartotinai 4 kartą. T. P. anksčiau teistas 4 kartus: už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams. Ankstesniais nuosprendžiais 1 kartą – taikytas lygtinis paleidimas, 1 kartą – taikytas bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaromas naujas nusikaltimas. Šios aplinkybės rodo, jog T. P. anksčiau buvo linkęs nusikalsti, negerbti galiojančių teisės ir moralės normų, savo elgesiu demonstravo polinkį daryti priešingus teisei veiksmus ir nenorą laikytis įstatymų. Be to, pateiktoje Socialinio tyrimo išvadoje ankstesni nusikalstami veiksmai ir gyvenimo stilius ir draugai nurodomi kaip vieni iš nuteistajam T. P. būdingų kriminogeninių veiksnių. Tačiau, kita vertus, pažymėtina, jog T. P. dėl padarytų nusikaltimų savo kaltę pripažįsta, geba įvardinti socialinius veiksnius, lėmusius nusikalstamą veiką. Kaip matyti iš K. N. ir Socialinio tyrimo išvados, dabar T. P. nuo kriminalinės aplinkos nepriklausomas, lengvai sugeba atsiriboti nuo negatyvių situacijų bei kriminalinę patirtį turinčių asmenų, sprendimai dabartyje ir jų pasekmės planingi, ilgalaikiai, pastaruoju metu pakankamai motyvuotas keisti gyvenimo stilių, teigia, kad alkoholį vartoja retai ir saikingai. Pastaruoju metu prieš imdamasis veiksmų stengiasi įvertinti situaciją ir numatyti galimas savo elgesio pasekmes. Asmens nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo, siekiant kitų žmonių paklusimo, pavyzdžių. Teigia, jog būdamas piktas nėra praradęs savitvardos, geba atpažinti ir įvardinti pagrindines savo problemines sritis, tačiau spręsdamas jas kai kada yra pernelyg susirūpinęs trumpalaikėmis pasekmėmis, o ne ilgalaikiais sprendimais. Asmuo turi suformavęs ilgalaikius ir trumpalaikius tikslus. Po paleidimo planuoja gyventi pas seserį. Artimiausi planai siejasi su darbine veikla. Nors kol kas dar nežino, kur įsidarbins, yra pasirengęs ieškoti ir tikisi gauti darbą, atitinkantį įgytas profesines kompetencijas (suvirintojo ir statybininko–apdailininko). Pažymėtina, kad pataisos namuose stropiai dirba, už ką yra tris kartus skatintas. Taip pat savo ateities planus sieja su rūpinimusi dukterimi. Tolimesnėje ateityje norėtų įsigyti savo būstą. Bausmės atlikimo metu diskriminacinių nuostatų nestebima. Priežiūrą vertina palankiai ir supranta, kuo ji yra jam naudinga. Stengiasi laikytis numatyto režimo, nuobaudų neturi. Bendrai, supranta poreikį turėti ir laikytis įstatymų. Nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu, buvo stebėta aiški T. P. motyvacija keistis. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OAsys metodiką, nustatyta, kad nuteistojo nusikaltimo elgesio rizika sumažėjo 4 balais.

Teismas, vertindamas K. N. pagrįstumą taip pat atsižvelgia į tai, kad T. P. nuo pat bausmės atlikimo pradžios pavyzdingai laikėsi režimo reikalavimų, baustas nei karto nebuvo, 3 kartus skatintas už gerą elgesį. Bausmės atlikimo metu T. P. dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo socialinės reabilitacijos programose. Nuo 2016-04-28 iki 2016-06-14 dalyvavo ir sėkmingai baigė „Pozityvaus mąstymo ugdymo ir neigiamų emocijų įveikos“ psichologinio konsultavimo programą. Be to, nuteistasis po jo svarstymo Komisijoje pilnai įvykdė Komisijos pateiktas rekomendacijas. Taigi nagrinėjamu atveju yra stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai bausmės atlikimo metu.

Nuteistasis neneigia, kad anksčiau buvo grupės įtakos, kurią lėmė socialinės problemos. Tačiau dabar nuo kriminalinės aplinkos nepriklausomas, lengvai sugeba atsiriboti nuo negatyvių situacijų bei kriminalinę patirtį turinčių asmenų, sprendimai dabartyje ir jų pasekmės planingi, ilgalaikiai, su kitais nuteistaisiais bendrauja pasirinktinai, nesunkiai išvengia tarpasmeninių konfliktų. Supranta, kad turi problemų, jaučia poreikį jas spręsti, gali atpažinti savo problemines sritis. Šiuo metu kuria ateities planus, labiausiai susijusius su darbine veikla, rūpinimusi dukterimi, tolimesnėje ateityje norėtų įsigyti savo būstą. T. P. turi 10 klasių išsilavinimą. Mokosi 11 klasėje. Turi apdailininko ir suvirintojo specialybę. Yra motyvuotas dirbti laisvėje. 2017-03-01 nuteistasis pateikė pranešimą, kuriame VšĮ „Kalinių socialinės integracijos centras“ žada suteikti darbo vietą, kai bus paleistas iš įkalinimo įstaigos. T. P. dirba Valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ staliumi, palaiko socialinius ryšius su žmona, dukra, seserimi, motina. Santykiai stabilūs, bendrauja telefonu, laiškais, pasimatymų metu lankomas. Nuteistasis planuoja gyventi pas seserį. 2017-03-23 gautas pranešimas Nr. 8-2828, kuriame nurodoma, kad nuteistojo sesuo sutinka priimti T. P. adresu: (duomenys neskelbtini)

Vertinant nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad T. P. yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, yra motyvuotas keisti gyvenimo stilių, jo pažangus elgesys pataisos namuose leidžia manyti, kad šie pokyčiai neturėtų skatinti nuteistąjį vėl nusikalsti. Kaip jau buvo minėta, byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. P. priskirtinas prie vidutinės rizikos grupės ir, kaip nurodyta K. N., rizika kinta. Pažymėtina, jog T. P. nustatyti nusikalstamo elgesio rizikos balai – 67, jo nusikaltimo elgesio rizika sumažėjo 4 balais, nes nuteistasis yra motyvuotas. Šios aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, jog T. P. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pastebima, sudaranti pakankamą pagrindą manyti, jog paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis atliko didžiąją jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismo manymu, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimas ir darbo paieška), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje; pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje.

Įvertinęs pateiktus duomenis teismas konstatuoja, kad K. N. išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir 2 d. 2 p. nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai.

Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad T. P., paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-04-12 nutarimas Nr. 59-66 tvirtintinas.

T. P. taip pat nustatytinos BK 75 str. 2 d. numatytos pareigos ir baudžiamojo poveikio priemonės – pradėti dirbti ir tęsti darbą ar būti registruotam darbo biržoje iki bausmės vykdymo pabaigos; neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti.

Teismo nuomone, šie įpareigojimai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, skatins ateityje daugiau nenusikalsti.

Pažymėtina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomai įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

V. B. vykdymo kodekso 157 str. 1 d. , 2 d. 2 p. , 4, 5 d., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2, 5 d., 364 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-04-12 nutarimą Nr. 59-66 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

N. T. P. B. kodekso 75 str. 2 d. 5, 6, 7 ir 10 p. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

iki bausmės vykdymo pabaigos, t. y. 2018-09-13, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;iki bausmės vykdymo pabaigos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;per 1 (vieną) mėnesį nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos pradėti dirbti ir tęsti darbą ar būti registruotam darbo biržoje iki bausmės vykdymo pabaigos;6 (šešis) mėnesius nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.