Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. K. skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo E. K. prašymas dėl paskirtosios bausmės sumažinimo bei nusikalstamų veikų perkvalifikavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu E. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 180 straipsnio 2 dalį trijų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie 2011 m. kovo 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės dalies pridėta Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtoji neatliktos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė E. K. paskirta septyni metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.Jurbarko rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo prašymas, kuriuo jis prašė peržiūrėti jo nuosprendį ir sumažinti jam paskirtą bausmę.Jurbarko rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi nuteistojo E. K. prašymą atmetė. Teismas nurodė, jog byla buvo išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles, nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl pirmosios instancijos teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą.E. K. skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo nutartį, kuria atmestas jo prašymas BK 64¹ str. pagrindu sušvelninti jam bausmę. Nuteistasis nurodo, kad nepriklausomai nuo to, jog byla išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles, BK 64¹ str. jam turėtų būti taikomas, nes jis kaltę pripažino, teismo proceso nevilkino, šiuo metu didžiąją dalį bausmės jau atlikęs.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. K. skundas atmetamas.

BK papildytas 64¹ str. 2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013 m. liepos 13 d. Šiame straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.Aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad Jurbarko rajono apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo E. K. prašymą ir netaikė nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusių BK 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų. Pažymėtina, kad skundžiamos nutarties dieną, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendis jau buvo įsiteisėjęs ir vykdomas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles ir nors savo kaltę E. K. pripažino, tačiau nuteistojo E. K. atžvilgiu nebuvo teisinio pagrindo taikyti BK 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų ir mažinti jam paskirtą bausmę, nes aplinkybės neatitiko esminės įstatymo nuostatos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies nuostatos, reg­lamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių (baudžiamųjų įsakymų) ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 361 str. 1 d. numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus ir pašalinus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 str. 3 d. nuostata leidžia teismui pašalinti po nuos­prendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, tačiau naujai vertinti ar aiškinti jau įvykdytą nuosprendžio dalį teismams neleidžiama.Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 str. 4 d. nurodyta, kad žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Kaip pažymėta Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 11 d. nutartyje, sprendžiant BK 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) taikymo klausimą (byloje Nr. 1N-153/2013), BK 64¹ str. nuostatos taikomos asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis, išnagrinėjus baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., nes minėtame straipsnyje nurodyta, kad nuteistajam skiriama bausmė vienu trečdaliu sumažinama tuo pačiu nuosprendžiu. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistojo E. K. atžvilgiu baudžiamoji byla yra išnagrinėta, nuosprendis įsiteisėjęs ir pradėtas vykdyti iki BK 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) įsigaliojimo, ji buvo išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles, todėl nuteistojo prašymas švelninti bausmę pirmosios instancijos teisme buvo atmestas pagrįstai. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

nuteistojo E. K. skundą atmesti ir palikti galioti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 17 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.