Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2021-07-14 · Civilinė byla Nr. eCIK-555/2021

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2020-05-26Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-04-13Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2021-05-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2021-07-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-11-25Lietuvos apeliacinis teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2022-03-16Kauno apygardos teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-06-14Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-07-07Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-02-02Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-02-14Lietuvos apeliacinis teismas
  11. ApeliacijaNutartis · 2023-03-23Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-08-31Lietuvos apeliacinis teismas
  13. e2KT-107-790/2023Nutartis · 2023-11-24Lietuvos apeliacinis teismas
  14. Pirmoji instancijaSprendimas · 2024-05-14Kauno apygardos teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-10-31Lietuvos apeliacinis teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-02-13Lietuvos apeliacinis teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-02-13Lietuvos apeliacinis teismas
  18. ApeliacijaNutartis · 2025-06-19Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2026-04-02Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-07-14
Bylos Nr.
eCIK-555/2021
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-04544-2020-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Egidija Tamošiūnienė, Artūras Driukas, Andžej Maciejevski
Atsakovas
V. J.
Nr. DOK-3964
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04544-2020-1
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2021 m. liepos 14 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2021 m. liepos 9 d. pateiktu atsakovo V. J. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 13 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas V. J. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 13 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria panaikintas Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. sprendimas ir dalyje priimtas naujas sprendimas – pripažinti negaliojančiomis (niekinėmis) nuo sudarymo momento 2018 m. kovo 7 d. paskolos sutartį ir 2018 m. birželio 20 d. paskolos sutartį, sudarytas ieškovės ir trečiojo asmens su atsakovais bei byla dalyje dėl restitucijos taikymo grąžinta nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).