Šiaulių apygardos teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ričardo Bendiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Joniškio rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis), teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Ž., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, tai yra 2020 metų sausio – vasario mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens per du kartus įgijo 6000 vnt. pakelių 21013 eurų vertės akcizais apmokestinamų cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, gabeno jas automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur dalį – 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, laikė iki 2020 m. vasario 24 d., kol juos ir 1000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 2000 vnt. pakelių cigarečių „MINSK 5 Superslims“, buvusių automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po sulaikymo 2020 m. vasario 24 d. prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Ž. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis S. Ž. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis S. Ž. pripažino savo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be to, jo parodymus (ir tuo pačiu – kaltę) patvirtina kiti anksčiau paminėti įrodymai.

Kaltinamojo S. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalį, kadangi jis, pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 nustatytą tvarką, per du kartus įgijo ir automobiliu gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 6000 vnt. pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių bendra vertė 21013 Eur, tai yra viršija 250 MGL dydžio sumą, į garažą, kur dalį cigarečių (2000 vnt. pakelių) laikė iki, kol jas ir automobilyje buvusias (4000 vnt. pakelių) cigaretes surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnai.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokuroras nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlė kaltinamąjį S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 300 MGL (15000 eurų) dydžio bauda. Prokuroras siūlė taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir kaltinamajam S. Ž. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 200 MGL (10000 eurų) dydžio baudą. Taip pat siūlė į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme 2020 m. vasario 24 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš S. Ž. išieškoti transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1220 Eur. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šio automobilio užvedimo raktelį, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui A. Š.. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 1500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ – sunaikinti

Teismas, skirdamas kaltinamajam S. Ž. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis S. Ž. padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą 199² straipsnio 2 dalyje, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. Ž. anksčiau teistas, teistumas išnykęs (1 t., b. l. 77), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 78-82), nedirba (1 t., b. l. 83), yra neįgalus (paties kaltinamojo pardodymai), išsituokęs, duomenų apie S. Ž. psichiatrinį ar priklausomybės gydymą nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam S. Ž. gali būti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Nustatant piniginę skirtinos baudos išraišką atsižvelgtina į tai, kad S. Ž. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (prilyginamas 1 MGL) yra 50 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas Nr. 707 Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo).

Parenkant kaltinamajam S. Ž. skirtinos baudos dydį atsižvelgtina ne tik į anksčiau nurodytas aplinkybes, tačiau ir į teismų praktiką analogiškose bylose. Išanalizavus apygardų teismų už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, 2019 metais ir 2020 metais skirtų baudų dydžius matyti, kad jie pagrinde svyruoja nuo minimalaus 150 MGL dydžio iki 350 MGL dydžio (Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-198-966/2020 (už 5600 pakelių cigarečių paskirta 162 MGL bauda), Vilniaus apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje 1-110-1121/2020 (už 4000 pakelių cigarečių paskirta 150 MGL bauda), Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-167-383/2020 (už 9084 pakelius cigarečių paskirta 150 MGL bauda), Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-358-485/2019 (už 11840 vnt. pakelių cigarečių paskirta 150 MGL bauda), Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-356-919/2019 (už 6160 pakelių cigarečių paskirta 210 MGL bauda), Šiaulių apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-121-309/2019 (už 35000 pakelių cigarečių paskirta 240 MGL bauda), Panevėžio apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-337/2019 (už 24353 pakelius cigarečių paskirta 300 MGL bauda), Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-301-478/2019 (už 8505 pakelius cigarečių paskirta 210 MGL bauda), Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-299-493/2019 (už 12990 pakelių cigarečių paskirta 180 MGL bauda), Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-292-593/2019 (už 31000 pakelių cigarečių paskirta 210 MGL bauda), Klaipėdos apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-255/2019 (už 6383 pakelius cigarečių paskirta 180 MGL bauda); Vilniaus apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-365/2019 (už 4500 pakelių cigarečių paskirta 210 MGL bauda); Šiaulių apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-875/2019 (už 4205 pakelius cigarečių paskirta 300 MGL bauda), Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-260-245/2019 (už 8992 pakelius cigarečių paskirta 350 MGL bauda)). Atsižvelgus į šias aplinkybes, konstatuotina, kad prokuroro siūlytas baudos dydis – 300 MGL, nėra aiškiai per didelis, atitinka formuojamą teismų praktiką, todėl kaltinamajam S. Ž. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina 300 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. Ž. prisipažino esąs kaltas, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam S. Ž. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 24 d. 9.10 val. iki 2020 m. vasario 24 d. 19.35 val. (1 t., b. l. 106, 10, 109-111), tai yra viena para, kas prilyginama 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

Atsižvelgus į baudos dydį, kuri yra daugiau nei vienuolika kartų didesnė nei vidutinis darbo užmokestis Lietuvoje (vidutinis darbo užmokestis 2019 metų ketvirtąjį ketvirtį buvo 857,90 Eur (atskaičius mokesčius)), kaltinamasis S. Ž. jam paskirtą baudą įpareigotinas sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 113-115), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ši kardomoji priemonė S. Ž. panaikintina, kadangi taps nebereikalinga (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiai ar priemonės arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektai, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonės nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti (BPK 91 straipsnis). Priimant nuosprendį daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas (1 punktas); daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami (2 punktas); dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo (3 punktas); daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo (4 punktas); kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka (5 punktas).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Be to, įstatyme nustatytas privalomasis turto konfiskavimo pobūdis. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Įstatyme kalbama ir apie kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausančio turto konfiskavimą. Antai BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Pagal teismų praktiką, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011, 2K-223-696/2017). Įstatyme nereikalaujama, kad nusikaltimo padarymo priemonė būtų tiesiogiai pritaikyta tokiai veikai daryti, svarbu, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, jog jos padarymas be jo panaudojimo būtų pasunkintas ar būtų neįmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011, 2K-223-696/2017). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisminę praktiką BK 72 straipsnio nuostatų prasme konfiskuotinas turtas turi turėti ekonominę vertę, o jeigu nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas – menkaverčiai ar uždrausti civilinėje apyvartoje daiktai (pavyzdžiui, netikri pinigai, savadarbis ginklas), jie ne konfiskuojami – paimami valstybės nuosavybėn, kaip nurodyta BK 72 straipsnio 1 dalyje ir BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte, bet iš asmens paimami ir perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 arba 4 punktais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-140-628/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. Ž. neteisėtai 6000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis gabeno automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos priemone. Nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas A. Š. vardu (1 t., b. l. 13, 47). Byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilio savininkas A. Š. žinojo apie kaltinamojo vykdomą neteisėtą veiką, tai yra cigarečių gabenimą Lietuvos Respublikoje be reikalaujamų banderolių. Iš paties kaltinamojo parodymų spręstina, kad apie šį jo nusikaltimą A. Š. nežinojo, jis vienas pats cigaretes įgijo ir gabeno automobiliu. Esant šioms aplinkybėms nusikaltimo padarymo priemonė (automobilis), kuris nuosavybės teise nepriklauso kaltinamajam, negali būti konfiskuotina, todėl ji grąžintina savininkui, tačiau šio automobilio vertė išieškotina iš S. Ž.. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „VW Passat“, 1997 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1220 eurai (kaina be PVM yra 1009 eurai) (1 t., b. l. 14).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :

automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šio automobilio užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje (1 t. b. l. 20, 22, 24), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui A. Š. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

2000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 1500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1000 pakelių cigarečių „Fest“, 1500 pakelių ciagrečių „Minsk Capital QS“ be banderolių, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje (1 t., b. l. 20, 21), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, duomenų apie tyrimo metu patirtas proceso išlaidas byloje taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 300 MGL (15000 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 200 MGL (10 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti S. Ž. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. vasario 24 d. 9.10 val. iki 2020 m. vasario 24 d. 19.35 val. (1 parą), tai prilyginant 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai.

Likusią baudos dalį – 198 MGL (9900 Eur (devynis tūkstančius devynis šimtus eurų)), įpareigoti S. Ž. sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, šią kardomąją priemonę S. Ž. panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 ir 6 dalimis, iš S. Ž. konfiskuoti transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 1220 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt eurų).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šio automobilio užvedimo raktelį, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui A. Š.;

2000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 1500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1000 pakelių cigarečių „Fest“, 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ be banderolių, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apygardos teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, ji bus išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.