Vilniaus apygardos teismo įsakymas, 1-110-1121/2020

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2020-01-13
Bylos Nr.: 1-110-1121/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-04-5-00086-2019-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Priimtas baudžiamasis įsakymas

Teisėjas: Paulius Veršekys (pirm.)
Kaltinamasis: R. A., S. S.

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
1.1.8.10.2Bausmių bendrinimas jas visiškai sudedant (BK 63 str. 1, 3 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.17.1.3Strateginių prekių, nuodingųjų, stipriai veikiančių, narkotinių, psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda (BK 199 str. 3 d.)
1.2.17.3Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199-2 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-110-1121/2020Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00086-2019-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.2.17.1.3; 1.2.17.3; 2.12.1.4 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 13 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Arvydo Rusteikos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), studijuojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį bei 199² straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą ir sumažintą 136 MGL (6800 Eur) dydžio baudą, ją sumokant iki 2021 m. sausio 1 d. (imtinai), kiekvieną mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokant 566 Eur, o paskutinį mėnesį – 574 Eur (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, paskirtos bausmės nėra įvykdęs), kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį;

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (duomenys neskelbtini), teistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), paskiriant galutinę subendrintą ir sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei mokytis (bausmę įvykdęs), kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos

1. R. A. bei S. S., veikdami bendrininkų grupėje kartu su ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2019 m. liepos 22 d. apie 5.30 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. (duomenys neskelbtini), būdami Lietuvos Respublikos teritorijoje, paėmė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų permestas 8 dėžes su 3 000 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“ ir 1 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13 166 Eur, bei tokiu būdu gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną muitinei privalomus pateikti daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikdami jų muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengdami. Šiais savo veiksmais R. A. ir S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

2. R. A. bei S. S., veikdami bendrininkų grupėje kartu su ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 2019 m. liepos 22 d. apie 5.30 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. (duomenys neskelbtini), per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, pažeidžiant nustatytą tvarką, įgabentas akcizais apmokestinamas prekes – 3 000 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“ ir 1 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 13 166 Eur, neteisėtai, nešdami rankomis, gabeno nuo aukščiau nurodytos vietos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą apie 500 metrų, tačiau 2019 m. liepos 22 d. apie 5.45 val., pamatę Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pareigūnus, metė nešamas cigaretes ir vengdami sulaikymo pasišalino. Šiais savo veiksmais R. A. ir S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamųjų parodymai

3. Kaltinamasis R. A. savo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi jas padaręs. Apklausų ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad S. S. pažįsta nuo 1 klasės, jis buvęs bendraklasis, jie bendrauja. S. S. gyvena (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos 22 d. apie 4 val. jam į jo mobilaus ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės kodas (duomenys neskelbtini), SMS žinutę parašė S. S., kurios turinys buvo „sveikas“, kuriam atsakė „sveikas“. Tada S. S. parašė „ar padėsi?“, jis atsakė „taip“. Suprato, jog reikės nuo valstybės sienos nešti cigaretes. Kaltinamasis minėtą telefoną buvo pasiėmęs su savimi. Telefone SMS žinučių nėra, nes nustatyta minėtų žinučių nerodyti. Telefono adresatuose yra įvestas S. numeris. Tada S. jam parašė, kad atvažiuos jo paimti iš namų. Po susirašinėjimo SMS žinutėmis su S. S., maždaug po 15 minučių prie jo namų privažiavo juodos spalvos automobilis, universalas, kurio markės ir valstybinių numerių neatsimena. Už minėto automobilio vairo buvo S. S.. Kaltinamasis įsėdo į automobilį ir jie dviese važiavo į (duomenys neskelbtini) esantį mišką. Bevažiuojant jam S. S. pasakė, jog reikės nuo valstybės sienos iki automobilio atnešti dėžes su cigaretėmis bei už tai sumokės 150 Eur. Abu atvažiavo iki miško, kur miške stovėjo „AUDI A6“ markės automobilis, žalios spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (tiksliai neatsimena numerių skaičių). S. S. turimu užvedimo rakteliu atrakino miške stovintį „AUDI A6“ markės automobilį, į kurį abu įsėdo. Automobilio salone buvo tik vairuotojo bei priekinė keleivio sėdynės, galinių sėdynių nebuvo. Išvažiavus S. S. pasakė, kad važiuos paimti dar vieno žmogaus. Važiuojant S. S. su niekuo nekalbėjo. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), prie S. S. namų laukė dar vienas jaunuolis. Kai jie sustojo, jaunuolis įlipo į automobilio galą bei atsisėdo ant grindų. Minėtą jaunuolį kaltinamasis matė pirmą kartą, jo nepažįsta. Jaunuolio apibūdinti negali, nes neįsidėmėjo kaip jis atrodė. Tada visi trys važiavo link valstybės sienos (duomenys neskelbtini) esantį mišką, sustojo. Tada S. S. pasakė, jog visi, išlipę iš automobilio, eis kartu link valstybės sienos. Išlipęs iš automobilio, S. S. jo neužrakino. Einant link valstybės sienos S. S. turėjo radijo stotį bei per ją rusų kalba kalbėjo. Apie ką kalbėjo, nesuprato, tik suprato vieną žodį „sosied“ (kaimynas). S. S. ėjo pirmas, o kaltinamasis su nepažįstamu jaunuoliu ėjo iš paskos. Nuo automobilio iki valstybės sienos buvo apie vieno kilometro atstumas. Atėjus prie valstybės sienos, kaltinamasis suprato kur yra, nes matė gelžbetoninį baltos spalvos ženklą bei jo Nr. (duomenys neskelbtini). Suprato, kad tai yra valstybės sieną žymintis ženklas. Kai ėjo link valstybės sienos, švito rytas. Atėjus prie valstybės sienos, S. S. per radijo stotį su kažkuo kalbėjo. Labai greitai iš Baltarusijos Respublikos pusės prie valstybės sienos iš miško atėjo du vyriškiai bei per valstybės sieną pradėjo mėtyti juodos spalvos paketus, kuriuos kaltinamasis gaudė bei dėjo į krūvą. Suprato, jog juodos spalvos paketuose yra dėžės su cigaretėmis. Iš Baltarusijos Respublikos per valstybės sieną į Lietuvą buvo permesti 8 vienetai juodos spalvos paketų, t. y. 8 dėžės su cigaretėmis. Automobilyje buvo padėti juodos spalvos automobilio saugos diržai, kuriuos paėmė ir nešėsi prie valstybės sienos. Minėtais automobilių diržais tarpusavyje surišo paketus (dėžes su cigaretėmis) bei juos nešė į automobilį. Atėję iki automobilio minėtus paketus – dėžes su cigaretėmis sudėjo į automobilį bei vėl visi trys grįžo prie valstybės sienos į tą pačią vietą. Kai grįžo atgal, Baltarusijos Respublikos pusėje prie valstybės sienos jau laukė du asmenys, kurie per valstybės sieną permetė dar 8 juodos spalvos paketus, kuriuose buvo dėžės su cigaretėmis. Jie vėl tarpusavyje su tais pačiais automobilio saugos diržais surišo paketus – dėžes bei nešė į automobilį. Grįžę prie automobilio, 8 dėžes sukrovė ir vėl visi trys atėjo atgal prie valstybės sienos. Kai trečią kartą grįžo prie valstybės sienos, Baltarusijos Respublikos pusėje prie valstybės sienos laukė du asmenys, kurie per valstybės sieną permetė dar 8 juodos spalvos paketus – dėžes su cigaretėmis, kurias tarpusavyje surišo ir ėjo link automobilio. Paėjus maždaug apie 400 metrų nuo valstybės sienos, iš miško išbėgo pasienio pareigūnas bei sušuko „stok, šausiu!!!“. Tada jie visi metė nešamas dėžes su cigaretėmis ir išsibėgiojo į skirtingas puses. Mano, kad S. S. nubėgo link miške palikto automobilio, nes jame jau buvo sukrovę 16 dėžių su cigaretėmis. Kaltinamasis pats bėgo mišku bei išbėgo netoli (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. Tada parėjo iki savo namų (duomenys neskelbtini) r. Grįžęs į namus persirengė bei nuėjo prie savo automobilio „AUDI A8“, valstybinių numerių neatsimena, kuris buvo pas jo draugą A. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) Savo automobilį buvo paskolinęs minėtam draugui. Kaltinamasis turėjo antrus automobilio užvedimo raktelius. Einant keliu link draugo namų, jį sulaikė pasienio pareigūnas bei pristatė į G. Ž. užkardą. Su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG S2“ bei gimimo liudijimą. Šiuo metu neturi jokio asmens dokumento, nes turėtą asmens tapatybės kortelę yra pametęs. Apie pamestą dokumentą pranešė migracijos tarnybai, šiuo metu jam yra daromas naujas asmens dokumentas. Jis dėžes su cigaretėmis nešė be pirštinių, o S. S. ir jam nepažįstamas jaunuolis dėžes nešė su pirštinėmis. Visus tris kartus mėtomas dėžes per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvą gaudė jis bei dėjo į krūvą. Kai nešė dėžes su cigaretėmis nuo valstybės sienos link miške stovinčio automobilio, buvo apsirengęs šviesios spalvos kelnėmis bei tamsios spalvos megztiniu. Nuo vietos, kur miške pasirodė pasienio pareigūnas ir kur paliko dėžes su cigaretėmis, iki jo namų yra apie 5-6 kilometrų atstumas. Prie valstybės sienos pirmą kartą atėjo apie 4.30 val. Kai pamatė iš miško išbėgantį pasienio pareigūną ir metė dėžes su cigaretėmis, buvo apie 6.30 val., o jį sulaikė apie 7.50 val. Prašo bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su prokuroro siūloma bauda ir žada jam paskirtą baudą sumokėti. Taip pat prašo paskirtą piniginę baudą išdėstyti dalimis, jog galėtų sumokėti per trejus metus (b. l. 116–118, 122–123).

4. Kaltinamasis S. S. savo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi jas padaręs, tam ryžosi, nes negali susirasti darbo ir nežino iš ko gyventi. Apklausų ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog jam prieš porą mėnesių būnant Baltarusijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) kaime, susipažino su vyru vardu A., kurio pavardės ir kitų asmens duomenų nežino. A. jam pasiūlė užsidirbti pinigų. Kaltinamajam paklausus, ką turės daryti, A. pasakė, kad per valstybės sieną gali permesti cigarečių dėžių į Lietuvą, kurias Lietuvoje paimtų A. atsiųstas žmogus, todėl reikėtų tik cigarečių dėžes nunešti iki tam tikros vietos, t. y. kuo toliau nuo valstybės sienos, tačiau tikslios vietos tą kartą nesutarė. Už tai kaltinamajam pasiūlė 800 Eur, kuriuos turėjo sumokėti, kai dėžes su cigaretėmis paims Lietuvoje A. atsiųstas žmogus. Kaltinamasis sutiko. Su A. susikeitė telefono numeriais. Į jo mobilaus ryšio telefoną, kurio numerio nežino, atėjo iš A. SMS pranešimas: „2019-07-22, 4-5 val., (duomenys neskelbtini) valstybės sienos ženklas, 8 dėžės“. Suprato, jog SMS pranešime nurodytu laiku turi būti prie valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), kur bus permestos 8 cigarečių dėžės. Suprato, jog vienas 8 dėžių nepaneš, todėl pasiūlė savo bendraklasiui R. A. ir iš matymo pažįstamam Šalčininkų mieste sutiktam narkomanui jam padėti nešti nuo valstybės sienos 8 dėžes cigarečių. R. A. gerai pažįsta, nes jie mokėsi toje pačioje klasėje. Minėtas narkomanas – pažįstamas tik iš matymo, kurio nei vardo, nei kitų asmens duomenų nežino. Jie sutiko su jo pasiūlymu. Kaltinamasis jiems sakė, jog už cigarečių dėžių nešimą sumokės po 100 Eur kiekvienam. 2019 m. liepos 22 d. apie 1 d. Šalčininkų mieste esančioje autobusų stotyje paėmė narkomaną ir jie abu kartu apie 2-3 val. kaltinamajam priklausančiu automobiliu „AUDI A6“, valstybinio Nr. nepamena, (duomenys neskelbtini) kaime iš namų paėmė R. A.. Jie trise apie 3-4 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) mišką, kur, palikę jam priklausantį automobilį, visi trys apie 1-1,5 kilometro ėjo prie valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini). Žino, kur yra šis valstybės sienos ženklas, nes gyvena netoliese, aplinkines vietoves puikiai pažįsta. Jiems atėjus prie valstybės sienos, maždaug po pusvalandžio Baltarusijos Respublikos pusėje pamatė 3 vyrus, kurių nepažįsta ir atpažinti negalėtų, nes ant veidų jie dėvėjo kaukes, be to, buvo tamsu. Baltarusijos Respublikos pusėje buvę asmenys į Lietuvos Respublikos pusę permetė 8 į juodos spalvos polietileną supakuotas dėžes su cigaretėmis. Permetę minėtas dėžes, asmenys pasišalino atgal į Baltarusijos Respublikos gilumą. Kaltinamasis, R. A. ir kartu su jais buvęs narkomanas, nuo žemės paėmę dėžes, kad patogiau būtų nešti, jas surišo automobilių diržais, kuriuos buvo atsinešę su savimi. Jis nešė dvi dėžes, R. A. ir narkomanas nešė po tris dėžes. Nuo valstybės sienos jiems paėjus apie 500 metrų, išgirdo, kad kažkas šaukė „Stot, Valstybės sienos apsaugos tarnyba“. Labai išsigando, suprato, jog tai pasieniečiai, todėl, metęs dėžes su cigaretėmis, pasileido bėgti į mišką. Matė, kad R. A. ir narkomanas, metę dėžes, bėgo taip pat, tačiau jie greitai dingo iš akių, nes jie išsilakstė į skirtingas puses. Kaltinamasis bebėgdamas miške pametė savo mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 3310“, kuriame buvo įvestas A. ir narkomano numeriai. Parbėgęs iki miške savo palikto automobilio „AUDI A6“, tamsiai mėlynos spalvos, juo grįžo į savo namus. Kur nubėgo Raimundas ir narkomanas, jis nežino. Jam būnant namuose apie 13-14 val. į jo namus atvyko pasienio pareigūnai, kurie, atlikę kratą, jį sulaikė ir pristatė į Varėnos pasienio rinktinę. Kratos metu jo kambaryje, t. y. spintelėje, aptiko nąštį, kurį jis rado maždaug prieš mėnesį pirktame automobilyje „AUDI A6“ ir, parsinešęs į namus, įsidėjo į savo spintelę. Nežino kokia jo paskirtis. Nuo valstybės sienos atneštas cigaretes jis ketino palikti netoli tos vietos, kur buvo palikęs savo automobilį. Kur ir kaip jos turėjo būti gabenamos toliau, jis nežino. Su A. buvo sutarę, kad cigaretes paims jo siųstas žmogus. A. galėtų atpažinti. Jis buvo apie 30-35 metų amžiaus, 180 centimetrų ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų. Narkomaną, kuris nešė kartu su jais cigarečių dėžes, taip pat galėtų atpažinti. Jis buvo apie 25 metų amžiaus, apie 170 centimetrų ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių vidutinio ilgio plaukų. Prašo baudžiamąją bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su prokuroro siūloma bauda ir žada jam paskirtą baudą sumokėti. Prašo jam paskirtą piniginę baudą išdėstyti dalimis, kad galėtų sumokėti per trejų metų laikotarpį (b. l. 160–161, 165–166).

Bylos įrodymai

5. Kaltinamųjų R. A. ir S. S. kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 3 dalyje bei 199² straipsnio 2 dalyje, be jų pačių parodymų ir prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai, išvardinami sekančiai.

6. 2019 m. liepos 22 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. J. parodė, kad jo darbo vieta nustatyta G. Ž. pasienio užkardoje. 2019 m. liepos 21 d. nuo 20.30 val. vykdė tarnybą jam priskirtame G. Ž. užkardos saugomame valstybės sienos ruože. Vykdant tarnybą (duomenys neskelbtini) miško masyvo prieigose, 2019 m. liepos 22 d. apie 5.45 val. pamatė nuo valstybės sienos link jo judančius 3 asmenis, kurie nešė stačiakampio formos į juodos spalvos polietileną suvyniotus 8 ryšulius. Pagal darbo patirtį sprendė, jog tuose ryšuliuose gali būti kontrabandinės cigaretės, o ir asmenys ėjo nuo valstybės sienos pusės, t. y. nuo valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Asmenims priartėjus prie jo maždaug 15-20 metrų atstumu, jis sušuko „Stok! Valstybės sienos apsaugos tarnyba!“. Tai išgirdę asmenys metė ant žemės ryšulius ir pasileido bėgti gilyn į miško tankmę. Vieną iš asmenų, t. y. tą, kuris ėjo pirmas ir nešė 2 ryšulius, liudytojas atpažino, tai – R. A.. Asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, kuriuos įsidėmėjo, nes jis buvo netoli liudytojo, buvo šviesus paros metas ir jis aiškiai matė, kaip asmuo atrodė. R. A. žino iš matymo, nes liudytojui tarnybos metu ne kartą yra tekę jį tikrinti, asmuo yra ne kartą baustas už akcizinių prekių gabenimą. R. A. buvo apsirengęs juodos spalvos treningais, ant krūtinės aiškiai matė baltos spalvos užrašą ir ženklą „Adidas“. Asmuo ant galvos buvo užsidėjęs treningo gobtuvą. Matė, kad visi trys asmenys ryšulius nešė su pirštinėmis. Kaip atrodė kiti 2 asmenys, neįsidėmėjo, nes jie ėjo šiek tiek atsilikę nuo R. A.. Minėtų dviejų asmenų atpažinti negalėtų. Asmenys, pamatę liudytoją, pradėjo bėgti į miško gilumą, visi į skirtingas puses. Liudytojas bėgo paskui R. A., tačiau jis greitai jam dingo iš akių, jo pavyti nepavyko. Apie pažeidimą nedelsiant pranešė užkardos budėtojui. Blokavus aplinkines vietoves, apie 7.35 val. jam pareigūnas M. S. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) k. prieigose patikrino tamsiais sportiniais treningais apsirengusį asmenį, kuris prisistatė esantis Lietuvos Respublikos pilietis R. A.. Liudytojas nurodė asmenį pristatyti į G. Ž. užkardą. Netrukus prie valstybės sienos atvyko Tribonių užkardos kinologas su tarnybiniu šunimi, kuris, užuodęs pėdsakus prie valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), vedė apie 500 metrų į Lietuvos Respublikos gilumą ir atvedė prie miške pamestų ryšulių. Toliau tarnybinis šuo, užuodęs pėdsakus, pasileido bėgti ta kryptimi, kur buvo nubėgęs liudytojo matytas R. A. (b. l. 23–24).

7. 2019 m. liepos 25 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. K. parodė, jog 2019 m. liepos 22 d. tarnybos metu apie 6 val. pamainos vyresnysis jam nurodė vykti į G. Ž. užkardą, kur yra reikalinga kinologo pagalba, nes (duomenys neskelbtini) k. ribose, nuo valstybės sienos pusės buvo pastebėti trys asmenys, kurie į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą nešė įtartinus ryšulius, o pastebėję pareigūnus, metė ryšulius bei pasišalino į miško gilumą. Pamainos vyresnysis jam nurodė nedelsiant vykti į pažeidimo vietą. Apie 6.20 val. atvykęs prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo tarnybinį šunį „Inkarą“ pėdsakų paieškai. Ties valstybės sienos ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) tarnybinis šuo, aptikęs pėdsakus, mišku vedė į Lietuvos Respublikos gilumą apie 500 metrų, kur pamatė ant žemės gulinčius 8 stačiakampio formos ryšulius, supakuotus į juodos spalvos polietileną. Pagal darbo patirtį sprendė, jog tuose ryšuliuose yra supakuotos cigaretės, tačiau pats minėtų ryšulių neardė ir neapžiūrinėjo, tik vėliau sužinojo, kad juose buvo aptikta 3 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 1 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais. Apieškojus aplinkines vietoves, šuo jokių asmenų ir daugiau paliktų ar išmestų daiktų neaptiko. Po beveik 2 valandas trukusios paieškos šuo pavargo ir paieška buvo nutraukta (b. l. 26–27).

8. 2019 m. liepos 26 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad nuo 2019 m. liepos 21 d. 20.30 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 9.30 val. vykdė tarnybą G. Ž. užkardos saugomame valstybės sienos ruože. Tarnybos metu apie 6.10 val. radijo ryšiu iš užkardos pamainos vyresniojo gavo nurodymą skubiai vykti į (duomenys neskelbtini) k. prieigas, kadangi (duomenys neskelbtini) k. ribose esančiame miško masyve tuo metu tarnybą vykdę kolegos pastebėjo nuo valstybės sienos pusės į šalies gilumą einančius 3 įtartinus asmenis, kurie nešė ryšulius, o pamatę pareigūnus, juos metė ir pasišalino į miško gilumą. Užkardos pamainos vyresnysis liudytojui nurodė stebėti (duomenys neskelbtini) kaimo sankryžą, tikrinti visas vykstančias transporto priemones bei asmenis. Dar paminėjo, kad pabėgę asmenys buvo apsirengę tamsios spalvos drabužiais. Jis nedelsiant išvyko į užkardos pamainos vyresniojo nurodytą vietą, kur, stebint (duomenys neskelbtini) kaimo prieigas, apie 7.35 val. pamatė pėsčiomis keliu nuo (duomenys neskelbtini) k. link (duomenys neskelbtini) k. judantį juodais treningais apsirengusį asmenį. Matė, jog ant jo džemperio priekio buvo užrašas „Adidas“ su tokios pat firmos logotipu. Liudytojas priėjo prie asmens ir paprašė jo pateikti savo asmens dokumentą. Asmuo pateikė savo gimimo liudijimą, tuomet liudytojas sužinojo, kad tai R. A., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Apie tai informavo pamainos vyresnįjį, kuris liudytojui nurodė nedelsiant R. A. pristatyti į G. Ž. pasienio užkardą. Sugrįžęs į užkardą, iš kolegų sužinojo, jog (duomenys neskelbtini) kaimo ribose aptiktuose ryšuliuose buvo gabenamos 8 dėžės baltarusiškų cigarečių (b. l. 29).

9. 2019 m. liepos 26 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. M. parodė, kad nuo 2019 m. liepos 21 d. 20.30 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 9.30 val. vykdė tarnybą G. Ž. užkardos saugomame valstybės sienos ruože kartu su kolega S. J.. Tarnybos metu (duomenys neskelbtini) k. ribose esančiame (duomenys neskelbtini) miško masyve apie 5.45 val. pamatė nuo valstybės sienos pusės į Lietuvos Respublikos gilumą einančius 3 įtartinus asmenis. Jie buvo apsirengę tamsiais rūbais, ant galvų dėvėjo apdangalus, ant rankų buvo užsimovę baltas pirštines. Minėti trys asmenys ant pečių nešė stačiakampio formos juodos spalvos ryšulius. Pagal darbo patirtį sprendė, jog tuose ryšuliuose yra sudėtos kontrabandinės cigaretės. Ji aiškiai įsidėmėjo priekyje ėjusį juodu bliuzonu su baltos spalvos „Adidas“ užrašu ir galvos apdangalu jaunuolį (iš po gaubto matėsi plaukų „grifka“, pailgas veidas), kiti du jaunuoliai buvo atsilikę nuo jo maždaug 10 metrų atstumu, todėl jų veido bruožų neįsidėmėjo, nes gerai neįžiūrėjo. Minėtiems asmenims artėjant link pareigūnų, kolega S. J. sušuko: „Stokit, Valstybės sienos apsaugos tarnyba“. Tai išgirdę, jaunuoliai metė nešulius ant žemės ir pasileido bėgti, t. y. pirmas ėjęs jaunuolis nubėgo į kairę nuo jų, kiti du atgal link valstybės sienos. Kolega S. J. nurodė jai likti saugoti numestų nešulių, o pats nusivijo į kairę nuo jų arčiausiai nubėgusį jaunuolį. Persekiojamo jaunuolio sulaikyti nepavyko, nes jis pasislėpė miško tankmėje. Sugrįžęs S. J. nurodė sargyboms skubiai blokuoti atsitraukimo kelius iš (duomenys neskelbtini) miško link pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini), tuo pat metu jis iš įvykio vietos išvyko blokuoti atsitraukimo kelių iš II linijos link (duomenys neskelbtini) kaimo. Ji pasiliko saugoti nešulių. Po kurio laiko gavo nurodymą iš kolegos S. J. patikrinti maišus ir informuoti apie jų turinį. Atsargiai praplėšusi maišų kampus, pamatė kartonines dėžes. Nustatė, kad dviejose dėžėse yra cigaretės „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, o šešiose – cigaretės „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, apie tai informavo kolegą ir budėtoją. Netrukus į pažeidimo vietą atvyko kinologas su tarnybiniu šunimi, kuris apžiūrėjo aplinkines vietoves. Sugrįžusi į užkardą sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) kaimo ribose buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos pilietis R. A., kuris dėvėjo juodos spalvos sportinį kostiumą, ant kurio bliuzono buvo baltos spalvos užrašas „Adidas“, t. y. minėtasis asmuo buvo taip pat apsirengęs, kaip ir jos matytas jaunuolis, kuris nešė ryšulius nuo valstybės sienos (b. l. 31).

10. 2019 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, ties valstybės sienos ženklu Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos pusėse matyti (duomenys neskelbtini) miškas. Pažeidimo vietoje matyti valstybės sienos ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolinė pėdsakų juosta ir patrulio takas. Kontrolinė pėdsakų juosta yra 4 metrų pločio (išakėtas purios žemės plotas), už kurios eina 3 metrų pločio patrulio takas, apaugęs žole. Ties valstybės sienos ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos pusėje, iš karto už kontrolinės pėdsakų juostos matyti žolėje ištryptas pėdsakų takas, vedantis į Baltarusijos Respublikos teritorijos gilumą. Lietuvos Respublikos pusėje, ties valstybės sienos ženklu Nr. (duomenys neskelbtini), iškart už patrulio tako, matyti išmintas takelis, vedantis (duomenys neskelbtini) mišku į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Pėdsakai be individualių ir rūšinių požymių, todėl identifikavimui netinkami. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą Lietuvos Respublikos pusėje, t. y. einant takeliu nuo valstybės sienos ir juo paėjus 500 metrų, (duomenys neskelbtini) miško masyve matomi ant žemės gulintys stačiakampio formos, į juodos spalvos polietileną įvynioti ir baltos spalvos polipropileniniais raiščiais perrišti 3 ryšuliai. Tęsiant apžiūrą, t. y. apžiūrint 1-ąjį ryšulį ir jį išardžius, matoma, kad juodos spalvos nukirptu automobiliniu saugos diržu yra sutvirtintos 3 rudos spalvos kartoninės dėžės cigarečių „Minsk 5 Superslims“. Cigarečių dėžės gamyklinės, iš storo kartoninio popieriaus. Kiekvienoje dėžėje yra po 500 pakelių cigarečių. Pakeliai yra sudėti į blokus, kiekviename bloke yra po 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Ant cigarečių pakelių yra užrašas rusų kalba „?????????? ????????“. Tęsiant apžiūrą, 1 metro atstumu šalia minėtojo ryšulio, dešinėje pusėje, matomas ant žemės gulintis toks pats antrasis ryšulys, kurį išardžius matoma, jog juodos spalvos nukirptu automobiliniu saugos diržu yra sutvirtintos 3 rudos spalvos kartoninės dėžės cigarečių „Minsk 5 Superslims“. Cigarečių dėžės gamyklinės, iš storo kartoninio popieriaus. Kiekvienoje dėžėje yra po 500 pakelių cigarečių. Pakeliai yra sudėti į blokus, kiekviename bloke yra po 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Ant cigarečių pakelių yra užrašas rusų kalba „?????????? ????????“. Nuo aptiktų ryšulių 15 metrų atstumu matomas ant žemės gulintis trečiasis ryšulys, kurį išardžius matoma, kad rusvos spalvos medžiaginiu diržu yra sutvirtintos dvi rudos spalvos kartoninės dėžės cigarečių „NZ Gold“. Cigarečių dėžės gamyklinės, iš storo kartoninio popieriaus. Kiekvienoje dėžėje yra po 500 pakelių cigarečių. Pakeliai yra sudėti į blokus, kiekviename bloke yra po 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Ant cigarečių pakelių yra užrašas rusų kalba „?????????? ????????“. Viso (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančiame (duomenys neskelbtini) miške aptiktuose 3 ryšuliuose buvo aptikta 3 000 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“ ir 1 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apžiūrėjus aplinkines vietoves, daugiau jokių kitų paliktų daiktų ar asmenų neaptikta (b. l. 14–21).

11. 2019 m. liepos 22 d. kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata J. G. ir G. B. nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose bei pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini) (S. S. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje), kurios metu aptiktas ir išimtas vienas savadarbis nąštis (b. l. 35–40).

12. 2019 m. rugsėjo 16 d. prokuroro nutarimu sunaikinti 3 000 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“ ir 1 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (b. l . 67).

13. 2019 m. liepos 25 d. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (9.3/46)-2V-12473 „Dėl cigarečių muitinio įvertinimo“ užfiksuota, kad 2019 m. liepos 22 d. sulaikytų prekių – cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13 166 Eur (b. l. 74).

Motyvuojamoji dalis

Faktinių aplinkybių vertinimas ir veikų kvalifikavimas

14. BK 199 straipsnio 3 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.

15. BK 199² straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

16. R. A. ir S. S. prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir pakankamai detaliai nurodė jų padarymo aplinkybes, o kaltinamųjų nurodytos aplinkybės iš esmės sutampa tarpusavyje bei papildo viena kitą. R. A. ir S. S. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtina liudytojų S. J., M. K., M. S. ir A. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole, Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte užfiksuoti duomenys. Paminėti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, nėra prieštaringi, todėl laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimų padarymo faktą, tiek R. A. ir S. S. kaltę padarius nusikaltimus. Nagrinėjamu atveju kaltinamųjų veiksmai atitinka skirtinguose BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviąsias puses. Jų nusikalstami veiksmai vertintini kaip idealioji veikų sutaptis, kadangi, darydami vieną nusikalstamą veiką, jie tais pačiais veiksmais realizavo ir kitos nusikalstamos veikos sudėties požymius. R. A. ir S. S. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 199 straipsnio 3 dalį bei 199² straipsnio 2 dalį.

Bausmių skyrimas ir kiti bylos klausimai

17. Kaltinamieji R. A. ir S. S. neprieštarauja proceso užbaigimui šioje baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su jiems siūlomomis bausmių rūšimis bei jų dydžiais (b. l. 181–184, 185–188). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

18. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis ir atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

19. R. A. ir S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

20. Skirdamas R. A. ir S. S. bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad jie padarė po dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos yra baigtos. Taip pat teismas įvertina gabentų cigarečių vertę, nusikalstamų veiksmų padarymo motyvus. Atsižvelgiama ir į tai, jog tiek R. A., tiek S. S. praeityje yra teisti (b. l. 94–95, 96–105, 145–146, 147–149), bausti administracine tvarka (b. l. 92–93, 138–144), niekur nedirba (b. l. 109, 154), R. A. šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtinti) technologijos ir verslo mokykloje. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, R. A. ir S. S. už jų padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje, skirtinos baudos. Būtent tokių bausmių paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

21. Skiriamos bausmės kaltinamiesiems subendrinamos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, t. y. taikomas bausmių apėmimas.

22. BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad R. A. ir S. S. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

23. Atsižvelgiant į tai, kad R. A. ir S. S. prašo jiems skiriamų baudų mokėjimą išdėstyti dalimis, nes jų materialinės padėtys yra sunkios ir jie iškart nesugebės sumokėti baudų, byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog kaltinamieji turėtų kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, pajamų ar kitų lėšų, byloje taip pat nustatyta, kad jie nedirba, todėl teismas sprendžia, jog paskirtas baudas tikslinga išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui. Kita vertus, teismas kartu konstatuoja, kad kaltinamųjų prašomas 36 (trisdešimt šešių) mėnesių baudos išdėstymo terminas yra neproporcingai ilgas ir galimai neatitiktų bausmės paskirties.

24. R. A. į bausmę įskaitytinas laikas, kurį jis išbuvo laikinajame sulaikyme, t. y. nuo 2019 m. liepos 22 d. 7.35 val. (b. l. 129) iki 2019 m. liepos 23 d. 14.48 val. (b. l. 130–131), viso: dvi dienos. Viena laikino sulaikymo para prilyginama 2 MGL dydžių baudai.

25. R. A. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio pagrindu, visiško sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą bausmę įskaitytinas pagal minėtą teismo baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės dydis. Teismas šiuo atveju taiko visiško sudėjimo būdą bendrinant bausmes, nes R. A. per vienerius metus antrą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už cigarečių kontrabandą, ne kartą baustas administracine tvarka už akcizais apmokestinamų prekių netinkamą laikymą.

26. S. S. į bausmę įskaitytinas laikas, kurį jis išbuvo laikinajame sulaikyme, t. y. nuo 2019 m. liepos 22 d. 15.10 val. (b. l. 174) iki 2019 m. liepos 23 d. 14.12 val. (b. l. 175–176), viso: viena diena. Viena laikino sulaikymo para prilyginama 2 MGL dydžių baudai.

27. Kaltinamiesiems R. A. ir S. S. 2019 m. liepos 23 d. ikiteisminio tyrimo metu nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti (b. l. 124–126, 169–171), palikti galioti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

28. Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti: 3 medžiaginius diržus, kaltinamųjų DNR pavyzdžius bei savadarbį nąstį (b. l. 69–70, 71, 72), sunaikinti įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. A. paskirti 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. A. paskirti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti R. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 22 d. 7.35 val. iki 2019 m. liepos 23 d. 14.48 val. (dvi dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad mokėtina bauda yra 116 MGL (5 800 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudos bausmę, visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta sumažinta ir įskaityta bausme, paskiriant galutinę bausmę – 252 MGL (12 600 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę bausmę įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtos baudos sumokėtą dalį.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir S. S. paskirti 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti S. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 22 d. 15.10 val. iki 2019 m. liepos 23 d. 14.12 val. (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė mokėtina bauda yra 118 MGL (5 900 Eur).

R. A. ir S. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, t. y. 3 medžiaginius diržus, savadarbį nąštį bei R. A. ir S. S. lyginamuosius DNR pavyzdžius, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje, esančioje adresu Alytaus g. 1, Varėna (pagal 2019 m. rugsėjo 26 d. Kvitą B numeris B001787), sunaikinti šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

R. A. ir S. S. išaiškinti, kad:

bauda per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, asmenys turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Paulius Veršekys