- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-11-28
- Bylos Nr.
- 1-356-919/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-5-00087-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Kaltinamasis
- K. F.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. V. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:
K. F., gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „K. S.“ (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. F. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad jis pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, (duomenys neskelbtini) mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pristačius į jam priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), akcizais apmokestinamas prekes – 1 960 pakelių cigarečių „M. C.", 2 503 pakelius cigarečių „N.G.", 700 pakelių cigarečių „F.", 497 pakelius cigarečių „M. S. S." ir 500 pakelių cigarečių „K. S. S." su (duomenys neskelbtini) akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 20 280 Eur, jas neteisėtai laikė minėtame garaže iki (duomenys neskelbtini) val., kuomet jas surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė, padarius BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, grindžiama šiais įrodymais:
(duomenys neskelbtini) d. įtariamojo apklausos metu K. F. parodė, kad jis jokių priklausomybių neturi, psichiatrinėse įskaitose nėra įrašytas, galvos traumų neturėjo. Prieš savaitę, (duomenys neskelbtini) pradžioje, tikslios datos nepamena, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) turgų, adreso nepamena, nusipirkti keletą cigarečių dėžių savo poreikiams, kadangi rūko. (duomenys neskelbtini) turguje iš nepažįstamo asmens, tamsaus gymio, ketino pirkti dvi cigarečių dėžes, tačiau minėtas asmuo jam pasiūlė pirkti daugiau cigarečių dėžių už gerą kainą, už dėžę 600 eurų. Parduotuvėje kainuoja daug daugiau. Jis sutiko, jam pasiūlė pirkti 11 dėžių su likučiu, kiekio neskaičiavo. Tas asmuo pažadėjo cigaretes vakare atvežti į garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad už tai reikės sumokėti 7 000 eurų. Pasakė adresą. Asmens, iš kurio pirko cigaretes, kontaktinių duomenų neturi, kaip šis atrodo, nepamena. Tada jie išsiskyrė. Jis nuvažiavo pasiskolinti pinigų iš pažįstamų asmenų, nes tokios sumos neturėjo. Vakare, apie (duomenys neskelbtini) val., minėtas tamsaus gymio asmuo su senu autobusiuku "F.T.", valstybinių numerių nepamena, jam į garažą atvežė 11 pilnų cigarečių dėžių ir 1 nepilną dėžę. Kokios rūšies buvo cigaretės, jis nežiūrėjo, jas sukrovė garaže ant grindų. Minėtam asmeniui sumokėjo 7 000 eurų. Dalį cigarečių dėžių jis norėjo parduoti ir taip užsidirbti pinigų, kad galėtų grąžinti skolas, o kitas būtų surūkęs. Minėtas cigaretes garaže laikė iki vakar dienos, kurias apie (duomenys neskelbtini) val., jam būnant garaže rado ir paėmė pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. (b. l. 86-89) (duomenys neskelbtini) d. įtariamojo apklausos metu K. F. parodė, kad jis pasilieka prie parodymų, duotų pirmos apklausos metu, prisipažįsta, kad (duomenys neskelbtini) jam priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rastos akcizais apmokestinamos prekės - 1 960 pakelių cigarečių "M. C.", 2 503 pakeliai cigarečių "N.G.", 700 pakelių cigarečių "F.", 497 pakeliai cigarečių "M. S. S." ir 500 pakelių cigarečių "K. S. S." su (duomenys neskelbtini) akcizo ženklais yra jo. Cigaretes minėtą dieną atvežė jam nepažįstami asmenys. Už minėtas cigaretes sumokėjo 7000 Eur. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 94-96).
(duomenys neskelbtini) d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas garažas, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta: kartoninės dėžės ir šiukšlių maišai su įvairių rūšių cigaretėmis, t.y. 1 960 pakelių cigarečių „M. C.“, 2503 pakeliai cigarečių „N.G.“, 700 pakelių cigarečių „F.“, 497 pakeliai cigarečių „M. S.“, 500 pakelių cigarečių „K. S. S.“ (b. l. 10-14).
(duomenys neskelbtini) d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti 1 960 pakelių cigarečių „M. C.“, 2 503 pakeliai cigarečių „N.G.“, 700 pakelių cigarečių „F.“, 497 pakeliai cigarečių „M. S.“, 500 pakelių cigarečių „K. S. S.“, ir cigaretės (duomenys neskelbtini) nutarimu perduotos saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės poskyriui. (b. l. 15-23) (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 1 960 pakelių cigarečių „M. C.“, 2 503 pakelių cigarečių „N.G.“, 700 pakelių cigarečių „ F.“, 497 pakelių cigarečių „M. S.“, 500 pakelių cigarečių „K. S. S.“ muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 20 280 eurų (b. l. 27-28).
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog K. F. kaltė neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, įrodyta, o būtent: (duomenys neskelbtini) mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pristačius į jam priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), akcizais apmokestinamas prekes – 1 960 pakelių cigarečių „M. C.", 2 503 pakelius cigarečių „N.G.", 700 pakelių cigarečių „Fest", 497 pakelius cigarečių „M. S. S." ir 500 pakelių cigarečių „K. S. S." su (duomenys neskelbtini) akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 20 280 Eur, jas neteisėtai laikė minėtame garaže iki 2019 m. rugpjūčio 5 d., 13.00 val., kuomet jas surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.
Šie K. F. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.
BK 199² straipsnio sankcijose yra numatytos dvi alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad už inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą gali būti skiriama bauda, ir į tai, kad kaltinamojo nusikalstamais veiksmais materialinė žala nebuvo padaryta, šioje baudžiamoje byloje gali būti taikomas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis K. F. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo įvertinti sunkią materialinę padėtį ir skirti mažesnę bausmę (113-117 b.l.).
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuojamų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Skiriant bausmę K. F. atsižvelgiama į tai, kad jam inkriminuotas nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, yra baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau teistas (Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal 199² straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį), paskirta bauda sumokėta, administracine tvarka nebaustas. K. F. Sodros duomenis dirba UAB „K.S.“, yra vedęs, turi nepilnametį sūnų, minėtos aplinkybės rodo tam tikrų stabilių socialinių, šeiminių santykių buvimą. Duomenų, kad būtų nepakaltinamas, nėra. K. F. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, K. F. skirtina prokuroro siūlomo dydžio bausmės rūšis – bauda, kuri yra žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis.
BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatos numato, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatoma bauda nuo 150 MGL iki 6000 MGL dydžio, todėl prokuroro kaltinamajam siūlomas baudos dydis (210 MGL) yra proporcingas padarytos veikos pavojingumui. Siūloma galutinė bausmė nėra nei per griežta, nei per švelni, įvertinus tai, kad K. F. materialinė padėtis nėra gera, gaunamos pajamos nedidelės, neteisėtai įsigytų ir laikytų cigarečių kiekis nėra itin didelis – 6110 pakelių, todėl spręstina, jog parinktosios baudos dydis yra adekvatus susidariusiai situacijai.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sąlygoms, ši BK 64¹ straipsnio nuostata kaltinamojo K. F. atžvilgiu taikytina ir paskirta bausmė – bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Dar labiau mažinti skirtiną baudą pagrindo nėra. Vis dėlto, atsižvelgus į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo prašymus ir į tai, kad kaltinamasis yra sukūręs šeimą, turi išlaikytinį, skiriamų baudų sumokėjimo terminas pratęsiamas iki dvejų metų nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.
Kaltinamasis K. F. (duomenys neskelbtini) val. buvo laikinai sulaikytas, (duomenys neskelbtini) val. paleistas. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės vyriausiosios tyrėjos (duomenys neskelbtini) d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. V. (duomenys neskelbtini) d. nutarimu sunaikinti 1950 pakelių cigarečių „M. C.“, 2493 pakelių cigarečių „N.G.“, 690 pakelių cigarečių „F.t“, 487 pakelių cigarečių „M. S.“, 490 pakelių cigarečių „K. S. S.“, paliekant po 10 kiekvienos rūšies cigarečių pakelių.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 10 kiekvienos cigarečių pakelių, paliktų kaip pavyzdžiai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta.
Proceso išlaidų byloje nėra.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
K. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 210 MGL (10500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 140 MGL (7000 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo (duomenys neskelbtini) val. (dvi paras) išbūtą laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 136 MGL (6800 Eur) dydžio baudą.
K. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti 10 pakelių cigarečių „M. C.“, 10 pakelių cigarečių „N.G.“, 10 pakelių cigarečių „F.“, 10 pakelių cigarečių „M. S. S.“ ir 10 pakelių cigarečių „K. S. S.“ saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės poskyryje.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis teismo paskirtą baudą į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo sumokėti per 2 (du) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos į Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, ji bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.