Šiaulių apygardos teismo įsakymas

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viktoro Roščenkovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir baudžiamąją bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K., pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, vietos ir asmens įgijo 4205 pakelius 13843 € vertės akcizais apmokestinamų cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių dalį 1350 pakelių cigarečių „Fest 7“, 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 340 pakelių cigarečių „M. C. QS“, 15 pakelių cigarečių „M. S.“ laikė ūkiniame pastate, esančiame prie namo (duomenys neskelbtini), dalį 2000 pakelių cigarečių „M. C. QS“, gabeno automobiliu „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) kol 2019-06-26 apie 18.53 val. ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), jas po sustabdymo surado policijos pareigūnai.

Be to, G. K. 2019-06-26 apie 18.53 val. ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), įgaliojimus vykdančiam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Pirmojo būrio vadui O. Š. sustabdžius patikrinimui jo vairuojamą automobilį „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) ir nustačius galimą administracinį teisės nusižengimą akcizais apmokestinamų prekių 2000 pakelių cigarečių „M. C. QS“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, gabenimą, policijos pareigūno teisėtu nurodymu vykti į Šiaulių apskrities policijos komisariatą būtiniems proceso veiksmams atlikti, jam vairuojant automobilį „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) apie 19.05 val. sustojo prie Tilžės - Aukštosios gatvių sankryžos, Šiauliuose, kelis kartus prašė jį paleisti, nevažiuojant į policijos įstaigą, kaip atlygį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Pirmojo būrio vadui O. Š. pasiūlė 1000 € kyšį, tokiais savo veiksmais siekė neteisėto policijos pareigūno neveikimo.

Kaltinamasis G. K. ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad cigaretes jis laikė ne gyvenamajame name, bet ūkiniame pastate, kuris yra tuo pačiu adresu. Apie šių cigarečių laikymą, niekas nežinojo, šeimos nariai taip pat, nes niekam nepasakojo. Raktą nuo ūkinio pastato laiko namuose, niekas svetimas į šį pastatą nevaikšto. Cigaretes pirko savo reikmėms, nes daug rūko, žmona taip pat. Yra bedarbis, todėl negali sau leisti pirkti cigarečių iš parduotuvės. Kai atvyko į namus kartu su policijos pareigūnais, jiems iškart pasakė ir nuvedė į ūkinį pastatą parodė, kur sudėtos cigaretės. Cigaretės buvo kelių rūšių: „Fest 7“, „NZ Gold“, „Minsk“. Dalis cigarečių buvo sudėtos maišuose, dalis dėžėse, bet visos supakuotos blokais po 10 pakelių, palaidų - po vieną pakelį nebuvo. Automobilis „Audi A4“, kuriuo gabeno cigaretes, priklausomybės teise priklauso jo dukrai M. K., bet realiai naudojasi tik jis. Patvirtina, kad 2019-06-26 apie 19 val. jam vairuojant šį automobilį, Šiaulių rajone, Ginkūnuose, tikslaus adreso nežino, bet įvažiuojant į Ginkūnus link Šiaulių, jį sustabdė policijos pareigūnai, automobilyje buvo vienas. Paprašė automobilio dokumentų, taip pat paprašė, atidaryti automobilio bagažinę. Pats atidarė bagažinę, ten buvo sudėjęs 4 dėžes cigarečių „Minsk“ ir uždengęs apklotu. Pareigūnui paklausus, kas uždengta, pasakė, kad kontrabandinės cigaretės. Žinojo, kad neteisėta įsigyti, gabenti, laikyti cigaretes nepaženklintas lietuviškomis banderolėmis, nes 2015 metais buvo baustas administracine tvarka už tokių pat cigarečių įsigijimą, gabenimą. Kai 2019-06-26 apie 19 val. jo vairuojamą automobilį sustabdė uniformuoti policijos pareigūnai ir rado cigaretes bagažinėje, policijos pareigūnas pasakė, kad reikia vykti į policijos komisariatą įforminti dokumentus. Sėdo prie savo automobilio vairo, o policijos pareigūnas kartu su juo į priekinio keleivio sėdynę. Jiems važiuojant link policijos komisariato, jis prašė pareigūno, kad paleistų, kad nefiksuotų šio jo pažeidimo. Su savimi grynųjų pinigų neturėjo, todėl pasakė, kad jei jį paleis, pasistengs gauti pinigų ir jam už tai atsidėkoti, bet pareigūnas nesutiko ir nuvažiavo į policijos komisariatą. Dėl įvykdytų nusikaltimų labai gailisi, esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju teismo įsakymu. Cigaretes įsigijo už susitaupytus pinigus. Jo mėnesinės pajamos - pašalpa už mamos slaugymą virš 280 eurų. D. R. pažįsta, kartais bendrauja telefonu, kartais nuvažiuoja į svečius. Jų niekas nesieja, šiaip seni pažįstami, net nepasakys, kiek metų. Cigaretes, kurios buvo rastos 2019-06-26 pas jį automobilyje ir namuose, įsigijo ne iš D. R., pas kurį buvo užsukęs 2019-06-26 apie pietus. Pas jį važiavo be jokio tikslo, šiaip buvo netoli ir užsuko į svečius. Būnant pas D. R. sodyboje Rokiškio rajone, nematė cigarečių sudėtų dėžėse, maišuose, kitokiose pakuotėse (b. l. 141-142, 146-147, 151).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta ir byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas O. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-26 (trečiadienį) dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiąja patrule K. M.. Jiems buvo priskirtas tarnybinis automobilis Škoda Octavia, šaukiniu „S1708“. Apie 18.53 val. dirbant (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „Audi A4“. Sustabdymo pagrindas - dokumentų patikrinimas. Priėjo prie minėto automobilio ir vairuotojui prisistatė. Paprašė pateikti visus reikiamus dokumentus. Tuo metu pareigūnė K. M. sustabdytą automobilį registravo radijo ryšiu „S10RENG1“. Vairuotojas pateikė visus reikiamus bei galiojančius dokumentus. Taip pat buvo pasiteirauta, ar nėra vartojęs alkoholio. Į tokį paklausimą atsakė, kad ne, todėl paprašyta išlipti ir atidaryti bagažinę. Pradarius bagažinę, joje pastebėjo 4 popierines dėžes, kurios buvo uždengtos rudos spalvos medžiaginiu audeklu. Paklausus vairuotojo, kas čia, jis nurodė, jog kontrabandinės cigaretės. Pradarius dėžes pamatė, kad jose „Minsk“ cigaretės, o jų iš viso 2000 pakelių. Paklausus piliečio iš kur gavo cigaretes, pastarasis paaiškino, kad pirko Pakruojo mieste iš tolimųjų reiso vairuotojo už 2000 Eur, kurio duomenų nežino. Vairuotojui kolegė paaiškino, kad vyksime į policijos komisariatą įvykio įforminimui. Jis įsėdo į vairuotojo automobilio „Audi A4“ keleivio vietą ir pradėjo važiuoti į policijos komisariatą, esantį Aušros al. 19, Šiauliai. Važiuojant visą kelią vairuotojas prašė susitarti, kad neįformintų įvykio, todėl buvo perspėtas ir kelis kartus supažindintas, kad už bandymą papirkti policijos pareigūnus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas į perspėjimus nereagavo, aiškino, kad viską supranta, žino, kas gresia, ir toliau prašė susitarti. 19.05 val., stovint prie Tilžės - Aukštoji gatvių sankryžos, vairuotojas toliau prašė susitarti ir įvardino, kad paleistų jį, o jis per valandą laiko surinks 1000 Eurir priveš. Jie gali pasilikti jo dokumentus, kol atveš pinigus ir prašė pasikalbėti su kolege, kad ir ji sutiktų. Dar kartą perspėjo, kas gresia už bandymą papirkti policijos pareigūnus. Vairuotojas toliau aiškino, kad viską žino, kad nėra mažas vaikas. Visą kelia iki policijos komisariato prašė sustoti pasikalbėti, susitarti, ar net nusukti, nevažiuojant į policijos komisariatą. Atvykus į Šiaulių apskr. VPK sulaikytas vyriškis perduotas įforminimui Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybai. Po įforminimo asmuo pristatytas į Šiaulių apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus sulaikymo patalpas. Faktinis kyšio siūlymo sulaikymo laikas 19.05 val. Pagal pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatyta, kad automobilį vairavo ir jį bandė papirkti G. K.. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskr. VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas. Atvykus į Aušros al. 19, Šiauliai, Šiaulių apskr. VPK atliko įvykio vietos (automobilio) apžiūrą, kuriame buvo siūlytas kyšis, padarė foto lentelę. Kyšio siūlymo faktas užfiksuotas jo nešiojamąja kamera (b. l. 119-120).

Daiktų ir dokumentų paėmimo, poėmio, apžiūros protokoluose užfiksuota, kad 2019-06-26 G. K. vairuotame automobilyje „Audi A4“ rasta ir paimta 2000 pakelių cigarečių „M. C. QS“ (b. l. 32-35), ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta cigarečių 15 pakelių „M. S.“, 340 pakelių „M. C. QS“, 500 pakelių „NZ Gold“, 1350 pakelių „Fest 7“ (b. l. 52-58), kurios, kaip ir DVD kompaktinis diskas, 1 vnt., kuriame 2019-06-26 vaizdo įrašas apie kyšio siūlymą, apžiūrėti (b. l. 76-77, 79-81, 83-84, 86-97, 113-115) ir prijungti prie baudžiamosios bylos kaip daiktiniai įrodymai.

2019-07-10 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriaus rašte Nr. (23.47) 3B-5643 užfiksuota, kad 4205 pakelių cigarečių „NZ Gold“, „Fest 7“, „M. C. QS“, „M. S.“ bendra, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė 13.843,00 € (b. l. 75).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio „Audi A4“ vidutinės rinkos kaina 950,00 € (b. l. 37).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkė M. K.(b. l. 36).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, vadovaudamasis įstatymu teismas nustatė, jog kaltinamojo G. K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, įrodytos ir teisingai kvalifikuotos.

Bylos aplinkybės, t. y., paties kaltinamojo G. K. prisipažinimas, liudytojo O. Š. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, apžiūros protokolai ir kita medžiaga liudija, kad kaltinamasis G. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo 4205 pakelius 13843 € vertės akcizais apmokestinamų cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių dalį 1350 pakelių cigarečių „Fest 7“, 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 340 pakelių cigarečių „M. C. QS“, 15 pakelių cigarečių „M. S.“ laikė ūkiniame pastate, dalį 2000 pakelių cigarečių „M. C. QS“, gabeno automobiliu, kol jas po sustabdymo surado policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į neteisėtai įgytų cigarečių kiekį ir vertę, kaltinamojo G. K. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Be to, neginčijamai nustatyta, kad G. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kelis kartus prašė jį paleisti padarius administracinį nusižengimą, kaip atlygį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Pirmojo būrio vadui O. Š. pasiūlė 1000 € kyšį, tokiais savo veiksmais siekė neteisėto policijos pareigūno neveikimo, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog G. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai. Kaltinamasis G. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tik prašo ją paskirti per pus mažesnę ir išdėstyti dalimis 5 metų laikotarpiui (b. l. 166-168).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis G. K. padarė dvi nusikalstamas veikas, vieną, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis, 199² straipsnio 2 dalis) ir vieną, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis, 227 straipsnio 2 dalis). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. K. anksčiau teistas, tačiau nusikaltimų padarymo metu teistumas išnykęs (b. l. 157), baustas administracine tvarka ir už anksčiau įvykdytus administracinius nusižengimus, susijusius su tabako gaminių įsigijimu ir gabenimu (b. l. 158-162), nedirbantis (b. l. 163). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam, laikomam neteistu, gali būti skiriamos sankcijose numatytos ir su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – baudos, didesnės už sankcijose numatytus minimumus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.

Paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

G. K., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-06-26 19.05 val. iki 2019-06-27 17.10 val. (b. l. 127, 129-130).

G. K. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina ( b. l. 154-155).

Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad yra skirtumas tarp baudžiamojo proceso metu rasto turto konfiskavimo ir konfiskuotino turto vertės išieškojimo, taigi tokios situacijos, atsižvelgus į visas reikšmingas aplinkybes, praktikoje paprastai vertinamos skirtingai. Tokiais atvejais ypač aktualu įvertinti ir šios teisinės priemonės proporcingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-304-976/2016). Teismų praktikoje pasisakyta ir dėl to, kad pagal BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodytos normos prasmę turto vertės išieškojimas pirmiausia turi būti nukreiptas į tą turtinę naudą, kurią nuteistasis realiai gavo iš nusikalstamos veikos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-30-788/2017).

Atsižvelgiant į tai, kad darant nusikalstamas veikas buvo naudota transporto priemonė – automobilis „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) kuri priklauso ne pačiam kaltininkui, o M. K., o byloje nėra duomenų apie tai ar automobilio savininkė žinojo apie kaltinamojo vykdomą neteisėtą veiką, t. y. cigarečių gabenimą Lietuvos Respublikoje be reikalaujamų banderolių, iš paties kaltinamojo parodymų turinio spręstina, kad apie šiuos jo nusikaltimus nebuvo žinoma, nes jis vienas pats cigaretes įgijo ir gabeno automobiliu. Esant šioms aplinkybėms nusikaltimo padarymo priemonė (automobilis), kuris nuosavybės teise nepriklauso kaltinamajam, negali būti konfiskuotina, todėl ji grąžintina savininkei, tačiau šio automobilio vertė išieškotina iš G. K.. Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis automobilio „Audi A4“ vidutinės rinkos kaina, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 950,00 Eur (b. l. 37). Nurodyta vertė, kaip konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 ir 6 dalių pagrindu išieškotina iš kaltininko.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Šiaulių AVPK saugomos cigaretės: 500 pakelių „NZ Gold“, 1350 pakelių „Fest 7“, 2340 pakelių „M. C. QS“, 15 pakelių „M. S.“ (b. l. 99-100), sunaikintinos kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2. Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas G. K., paliktinas neribotai teisėto savininko nuosavybei (b. l. 41-42).

3. DVD kompaktinis diskas, 1 vnt., prie baudžiamosios bylos viršelio, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 MGL (15.000 Eur) dydžio baudą.

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 280 MGL (14.000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 300 MGL (15000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 200 MGL (10.000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į atliktą bausmę įskaityti G. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2019-06-26 19.05 val. iki 2019-06-27 17.10 val. (1 parą) ir laikyti, kad G. K. yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos, likusi nesumokėta baudos dalis yra 198 MGL (9900 Eur), įpareigojant G. K. ją sumokėti per 2 (du) metus, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5, 6 dalimis, iš G. K. konfiskuoti transporto priemonės “Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 950 Eur.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Šiaulių AVPK saugomas cigaretes: 500 pakelių „NZ Gold“, 1350 pakelių „Fest 7“, 2340 pakelių „M. C. QS“, 15 pakelių „M. S.“ (b. l. 99-100), sunaikinti.

2. Automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintą G. K., palikti neribotai teisėto savininko nuosavybei.

3. DVD kompaktinį diską, 1 vnt., prie baudžiamosios bylos viršelio, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apygardos teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, ji bus išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.