Panevėžio apygardos teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, teistas: 2011-09-07 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. 80 MGL (10 400 Lt) bauda, 2014-09-30 bauda išieškota iš dalies, liko nesumokėta 2595,03 Eur; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² str. 2 d. bei 201 str. 3 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 24 353 pakelius 80 166,20 Eur vertės akcizais apmokestinamų cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių dalį – 4000 pakelių cigarečių „NZ8“, 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“ laikė ūkiniame pastate, esančiame prie namo ir name (duomenys neskelbtini) r., dalį – 6790 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 112 pakelių cigarečių „NL N. L.“ laikė name(duomenys neskelbtini) ., dalį – 4231 pakelį cigarečių „NZ Gold“, 590 pakelių cigarečių „M. C. MS“, 2500 pakelių cigarečių „M. C. QS“, 620 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 5500 pakelių cigarečių „NZ 8“ laikė ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini) kol šias cigaretes kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2019-06-27, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 141,73 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 47,6–55,7 %, 9,39 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 90,7–91,2 %, iš kurių dalį – 14,03 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės) laikė name (duomenys neskelbtini) dalį – 127,7 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), 9,39 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinių laikė ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini)., kol juos kratos metu 2019-06-27 surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. R. dėl jam pareikštų įtarimų padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² str. 1 d. bei 201 str. 3 d., kaltu prisipažino iš dalies bei paaiškino, jog pažįsta įtarime nurodytą asmenį G. K., tačiau įtarime nurodyta aplinkybė, kad pastarasis iš jo įsigijo cigarečių, yra neteisinga. 2019-06-26 po pietų G. K. buvo pas jį atvažiavęs į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) prieš tai pasiskambino paklausti, ar bus namie. Su juo kalbėjo apie tai, kad norėtų nusipirkti cigarečių be lietuviškų banderolių, būtent „NZ8“. Klausė, ar yra galimybė jų gauti. J. G. atsakė, kad turi tokią galimybę, todėl susitarė, kad 2019-06-27 popietę G. pas jį atvažiuos. K. G. buvo pas jį atvažiavęs, jis tokios rūšies cigarečių dar neturėjo. 2019-06-27 jis G laukė, tačiau atvažiavo policijos pareigūnai ir rado visas cigaretes. D. R. pripažįsta, kad visos kratų metu rastos cigaretės yra jo. D. R. pasinaudojo savo, kaip įtariamojo, teise nenurodyti visų aplinkybių, todėl nekomentavo, kokiu būdu šios cigaretės pateko į jo naudojamas patalpas, kokiu tikslu jas laikė. Įvairių rūšių cigaretės be lietuviškų banderolių, kurios išvardytos įtarime – 24 353 pakeliai, rastos jo naudojamose patalpose (duomenys neskelbtini), priklauso jo brolio šeimai, tačiau vasaromis gyvena jis. Brolis su šeima ten negyvena, brolis ir jo šeima nežinojo, kad jis ten laiko cigaretes. Cigaretes laikė ne gyvenamajame name, bet ūkiniame pastate. Į sodybą atvažiavus pareigūnams, savanoriškai parodė, kur laiko cigaretes. Po to pareigūnai pasakė, kad darys kratą ir šalia esančioje sodyboje –(duomenys neskelbtini) A. T. nuėjus jis susirado tik jam žinomoje vietoje jo paslėptus raktus, įleido pareigūnus į gyvenamo namo vidų, parodė, kur laiko sudėtas cigaretes. Name, esančiame(duomenys neskelbtini) buvo rastos 8 dėžės po 850 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir dar palaidų „NL“ rūšies cigarečių pakelių. Jos visos buvo sukrautos koridoriuje. Po to nuvedė pareigūnus į ūkinį pastatą, esantį toje pačioje sodyboje, ir parodė, kur dar laiko dalį cigarečių. Tas pastatas buvo(duomenys neskelbtini) pastate taip pat laikė cigaretes sukrautas dėžėse, kiek tiksliai jų ten buvo, neatsimena. Pažymi, jog kratos protokole yra viskas užfiksuota teisingai, jis pats dalyvavo kratoje, pasirašė ant to kratos protokolo. Nurodė, kad minima sodyba priklauso kaimynams, kurie paveldėjo ją iš tėvų, patys ten negyvena, leidžia jam ja naudotis, prižiūrėti. Dėl sodyboje rastos naminės degtinės paaiškino, jog ji priklauso taip pat jam. Ją nusipirko tik sau, buvo supilstęs į maistines talpas. Pirko per kelis kartus, tikslaus pirkimo laiko neatsimena. Nurodė, kad už 1 litrą galėjo mokėti apie 4–6 eurus. Iš ko pirko nenurodė. D. R. nurodė, kad žinojo, jog neteisėta laikyti cigaretes, nepaženklintas lietuviškomis banderolėmis, ir naminę degtinę, nes 2011 metais buvo teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Akcentavo, kad jo mėnesinės pajamos apie 200 eurų (166–167 b. l.).

2019-06-28 Šiaulių AVPK KP ENTV tarnybiniu pranešimu ,,Dėl nustatytos nusikalstamos veikos“, kuriame nurodoma, jog baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl G. K., gim. 1969 m., neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad G. K. akcizais apmokestinamas prekes įsigyja iš D. R., gim. 1972 m., 2019-06-27 buvo atliktos kratos jo naudojamose patalpose (duomenys neskelbtini) ., kurių metu rasta ir paimta 24 353 pakeliai cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, bei 136,1 l galimai naminės degtinės (19 b. l.).

2019-07-24 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2019-06-27 D. R. naudojamose patalpose (duomenys neskelbtini)., rasti skysčiai yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių kiekis 141,73 litro, tūrinė etilo alkoholio koncentracija 47,6–55,7 %. Tirti pateikti skysčiai, esantys dviejuose 5 l buteliuose, paimtuose (duomenys neskelbtini) nėra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, o yra alkoholiniai skysčiai (denatūruotas, nedenatūruotas etilo alkoholis ar jų skiedinys) (88–90 b. l.).

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2019-07-10 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo ir nurodoma, jog cigarečių „NZ Gold“ 11 031 pakelio vertė 31 884,40 Eur, „NZ 8“ 9500 pakelių vertė 35 699 Eur, „NZ New line“ 112 pakelių vertė 368,80 Eur, „M. C. QS“ 2500 pakelių vertė 8230 Eur, „M. C. MS“ 590 pakelių vertė 1943 Eur, „M. S.“ 620 pakelių vertė 2041 Eur. Iš viso cigarečių vertė 80 166,20 Eur (iš jų akcizas 50 901 Eur, PVM 13 912 Eur) (117–118 b. l.).

Visi paminėti bylos duomenys yra gauti teisėtais būdais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. prasme. Baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visetas leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis D. R. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra pažeisdamas nustatytą tvarką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 24 353 pakelius 80 166,20 Eur vertės akcizais apmokestinamų cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių dalį – 4000 pakelių cigarečių „NZ8“, 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“ laikė ūkiniame pastate, esančiame prie namo ir name (duomenys neskelbtini) dalį – 6790 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 112 pakelių cigarečių „NL N. L.“ laikė name (duomenys neskelbtini) dalį – 4231 pakelį cigarečių „NZ Gold“, 590 pakelių cigarečių „M. C. MS“, 2500 pakelių cigarečių „M. C. QS“, 620 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 5500 pakelių cigarečių „NZ 8“ laikė ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini) kol šias cigaretes kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Be to, jis nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2019-06-27, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 141,73 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 47,6–55,7 %, 9,39 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 90,7–91,2 %, iš kurių dalį – 14,03 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės) laikė name (duomenys neskelbtini) ., dalį – 127,7 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), 9,39 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinių, laikė ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini) kol juos kratos metu 2019-06-27 surado ir paėmė policijos pareigūnai.

D. R. nusikalstamos veikos yra kvalifikuotos teisingai ir atitinka nusikaltimų, numatytų BK 199² str. 2 d. bei 201 str. 3 d., sudėtį.

Kaltinamasis D. R. neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo prašo paskirti mažesnę baudą, nei siūlo prokuroras, o baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę D. R. teismas vadovaujasi BK 54 str. nuostatomis. Teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. D. R. padarė sunkių kategorijai priskiriamą nusikaltimą (BK 199² str. 2 d.) bei baudžiamąjį nusižengimą. Nusikalstamomis veikomis pasikėsinta į valstybės ekonomiką ir nustatytą verslo tvarką. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo D. R. atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė recidyvistas ( BK 60 str. 1 d. 13 p.). D. R. yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, dirbantis, psichiatrijos ir priklausomybių ligų gydymo įskaitoje neregistruotas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga D. R. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 199² str. 2 d. bei 201 str. 3 d., padarymą skirti prokuroro siūlomas bausmes – baudas, nustatant jų dydį artimesnį už sunkų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą numatytos šios bausmės rūšies minimaliai ribai. Remiantis BK 64¹ str., baudžiamąją bylą pabaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu.

Įvertinus baudžiamosios bylos aplinkybes ir esant kaltinamojo prašymui nustatytinas, trejų metų jam skiriamos bausmės – baudos sumokėjimo terminas.

Vadovaujantis BK 66 str., į D. R. paskirtą bausmę įskaitomas laikinojo sulaikymo laikas – 1 para, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai. 2018-01-12 tyrėjo nutarimu kaltinamajam D. R. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina, asmens dokumentas Nr. 14017152 grąžintinas D. R..

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 24353 pakeliai cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, 136,73 litro stiprių naminių alkoholinių gėrimų, 8,99 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, saugomi Šiaulių apskrities VPK, konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. bei 201 str. 3 d., ir jam paskirti bausmes:

- pagal BK 199² str. 2 d. - 300 MGL dydžio (15 000 Eur) baudą;

- pagal BK 201 str. 3 d. - 30 MGL dydžio (1500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 ir 2 p., D. R. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę - 300 MGL dydžio (15 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. skirti galutinę bausmę – 200 MGL dydžio (10 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2011-09-07 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos neatlikta dalimi (2595,03 Eur), jas visiškai sudedant, ir D. R. skirti galutinę subendrintą bausmę – 251,9 MGL (12 595 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti D. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-06-27 23 val. 50 min. iki 2019-06-28 17 val. 10 min., t. y. 1 parą, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir D. R. skirti galutinę bausmę – 249, 9 MGL dydžio (12 495 Eur) baudą, įpareigoti D. R. sumokėti paskirtą baudą per trejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 24353 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, 136,73 litro stiprių naminių alkoholinių gėrimų bei 8,99 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, saugomus Šiaulių apskrities VPK, konfiskuoti ir sunaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui D. R. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą panaikinti.

Šį teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti D. R.. Išaiškinti D. R., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per trejus metus laiko nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, D. R. turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyto baudos dydžio, be to, galės paskirti ir kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.