Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl su nuosprendžio, priimto S. L., gim. (duomenys neskelbtini), vykdymu susijusių klausimų išsprendimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2018 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-908/2018 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį (5 epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės už atskiras veikas subendrintos iš dalies sudedant, ir S. L. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, S. L. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje; be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; vienerius metus neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Realiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu, į ją numatyta įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 27 d. iki 2016 m. kovo 25 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas. Teikime nurodoma, jog nuteistojo probacijos pabaiga – 2021-10-25. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018-11-02, o 2018-11-07 S. L. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, atsakomybė už administracinius nusižengimus. 2019-01-10 sužinota, kad nuo 2018-12-17 nuteistasis yra sulaikytas ir 2019-03-04 gauti duomenys iš Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros, kad S. L. 2019-03-01 pagal 2019-01-31 Vilniaus apygardos teismo nutartį perduotas Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Europos arešto orderį. Atsižvelgus į tai, kad S. L. pagal Europos arešto orderį yra perduotas Vokietijos Federacinei Respublikai ir negyvena Lietuvoje, prašoma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalimi priimti sprendimą, kaip turi būti vykdomas 2018 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė teikimą esant nepagrįstą, prašė pastarojo netenkinti.

Teikimas atmestinas.

BPK 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. BPK 361 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog teismas turi teisę priimti šiuos sprendimus: panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama; panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos; įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai; taip pat sprendimus dėl nuosprendyje nepaskirtos ar netinkamai paskirtos bausmės vykdymo įstaigos rūšies; dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje; dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje; dėl be priežiūros likusių nuteistojo vaikų likimo ir jų atidavimo artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rūpintis, jeigu šių klausimų teismas neišsprendė nuosprendyje; dėl darbo arba veiklos patikslinimo, jeigu nuosprendyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, tiksliai nenurodytas darbas arba veikla; dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, manytina, jog nagrinėjamu atveju Institucijos suformuluotas prašymas teismui nepagrįstas.

Kreiptinas dėmesys, kad nuteistajam S. L. 2018 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo tvarka reglamentuota BPK 358 straipsnyje. Probacijos tarnyba, nuteistajam vengiant vykdyti, netinkamai vykdant probacijos sąlygas, toliau pažeidinėjant įstatymus ir kt., t.y. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytais pagrindais, teikimu gali kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismą.

Kartu pažymėtina, jog 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublik?s įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 33 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, jog kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas jo vykdymą atidedant. Įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad minėti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro: 1) Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai; 2) kiti įpareigojimai ar draudimai, jeigu kita Europos Sąjungos valstybė narė yra oficialiai pranešusi, kad vykdys jų priežiūrą. Įstatyme aprašyta ir teismo sprendimo perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos narei tvarka. Įstatymo 33 straipsnio 4 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas taip pat gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu to prašo nuteistasis ir šios valstybės narės kompetentinga institucija sutinka su tokiu perdavimu. Įstatymo 34 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog, jeigu bausmės ar probacijos vykdymo metu paaiškėja šio Įstatymo 33 straipsnyje nurodyti pagrindai ir sąlygos, dėl kurių sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos gali būti perduotas vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, probacijos tarnyba savo iniciatyva ar nuteistojo prašymu pateikia šio įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytam teismui teikimą perduoti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei. Įstatymo 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu bausmės ar probacijos vykdymo metu paaiškėja šio įstatymo 33 straipsnyje nurodyti pagrindai ir sąlygos, dėl kurių sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos gali būti perduotas vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, probacijos tarnyba savo iniciatyva ar nuteistojo prašymu pateikia šio įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytam teismui teikimą perduoti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei; šio įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje nurodytu atveju teikimas gali būti paduotas tik tuo atveju, kai yra nuteistojo prašymas. To paties Įstatymo straipsnio 3 dalyje numatyta ir teismo iniciatyva išspręsti klausimą dėl sprendimo dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimo dėl probacijos perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, skiriant alternatyviąją bausmę ar probacijos priemones.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.