Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, baudžiamosios bylos Nr. 1-1000-718/2016, kurioje E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (3 veikos), S. L., a.k (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (5 veikos), R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (5 veikos), parengimo nagrinėti teisiamajame posėdyje metu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R., V. L. ir S. L. kaltinami tuo, kad dalyvaudami organizuotoje grupėje, pagrobė didelės vertės svetimą turtą, t.y.:

iki 2015-10-05, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdami organizuotoje grupėje, E. R., V. L. ir S. L., turėdami patirties analogiškuose nusikaltimuose ir tikslą pagrobti didelės vertės svetimą turtą, susitarė įvykdyti automobilio vagystę, dėl to E. R.,V. L. ir S. L. suplanavo vagystės eigą ir pasiskirstė vaidmenimis: E. R. išsinuomos savo vardu automobilį, o kiti organizuotos grupės nariai S. L. ir V. L. organizuos šio automobilio užvedimo rakto kopijos pagaminimą, po ko E. R. automobilį grąžins savininkui. Išlaukus atitinkamo laiko, kad nekiltų įtarimas jų atžvilgiu, turima rakto kopija, be įsilaužimo žymių, pagrobs tą patį, prieš tai išnuomotą automobilį, kurį vėliau organizuotos grupės nariai V. L., E. R. ir S. L. parduos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Vykdydami iš anksto su organizuotos grupės nariais aptartą planą, 2015-10-05, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš UAB „A.“, esančios (duomenys neskelbtini), E. R. savo vardu išsinuomojo UAB „A.“ priklausantį automobilį „Mercedes B. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Laikotarpiu nuo 2015-10-05 iki 2015-10-06, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, S. L., kartu su kitu organizuotos grupės nariu V. L., turėdami tikslą ateityje iš UAB „A.“ pagrobti minėtą automobilį ir jį realizuoti, nuvyko į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal ankščiau atliktus analogiškus užsakymus, ten dirbantis N. R., pastarųjų prašymu, netrukus pagamino minėto automobilio užvedimo rakto kopiją. Tada, vykdant iš anksto aptartą planą, 2015-10-06 E. R. automobilį „Mercedes B. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino UAB „A.“. Po to, E. R.,V. L. ir S. L. bendru sutarimu, išlaukus tam tikrą laiką, kad įtarimai nekristų jų atžvilgiu, E. R. laikotarpyje nuo 2015-10-15 20.00 val. iki 2015-10-16 08.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pasinaudodamas neteisėtai pagaminto automobilio užvedimo rakto kopija, iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo, pagrobė UAB „A.“ priklausantį automobilį „Mercedes B. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), didelės 10 102,96 eurų vertės, kuriame buvo VšĮ „F. F.“ priklausantys 18 vnt. lagaminų, kurių vieno vertė 29 eurai, visų bendra vertė 522 eurai, 2 vnt. portfelių, kurių vieno vertė 20 eurų, abiejų bendra vertė 40 eurų, moteriškas laikrodis, 20 eurų vertės, puodynė, 30 eurų vertės, japoniška lazda, 60 eurų vertės, portcigaras, 15 eurų vertės, senoviniai žiūronai, 90 eurų vertės, 3 vnt. sąsiuvinių, kurių vieno vertė 10 eurų, visų bendra vertė 30 eurų, 1 komplektas ramentų, 30 eurų vertės, geležinkeliečio plaktukas, 15 eurų vertės, geltonos spalvos vėliavėle, 15 eurų vertės, 2 vnt. vaidybinių knygučių, kurių vienos vertė 80 eurų, abiejų bendra vertė 160 eurų, Lietuvos vėliava, 15 eurų vertės, LTSR vėliava, 15 eurų vertės, 3 vnt. vėliavų kotų, kurių vieno vertė 15 eurų, visų bendra vertė 45 eurai, 2 vnt. antrankių, kurių vieno vertė 8 eurai, abiejų bendra vertė 16 eurų, porcigaras, 10 eurų vertės, piniginė, 5 eurų vertės, dermantinė papkė - portfelis, 10 eurų vertės, stiklinė su metaliniais padėkliukais, 25 eurų vertės, žalios spalvos žirklės, 2 eurų vertės, vaidybinis laikrodis, 15 eurų vertės, 3 vnt. žiedelių, kurių vertė 3 eurai, senovinis zuikis, 20 eurų vertės, tušinukas, 4 eurų vertės, vaidybinis moteriškas laikrodis, 15 eurų vertės, pilkos spalvos stalinė lempa, 5 eurų vertės, 4 vnt. degtukų dėžučių, kurių vienos vertė 2 eurai, visų bendra vertė 8 eurai, metalinis tarybinės vėliavos antgalis, 5 eurų vertės, tarnybinis pakabinamas telefonas, 18 eurų vertės, tarnybinis telefonas, 15 eurų vertės, tušinukas su dėkliuku, 10 eurų vertės, metalinis portcigaras trim cigarams, 20 eurų vertės, antikvarinis peilis, 10 eurų vertės ir 10 vnt. laikraščių ir žurnalų, bendros 10 eurų vertės. Viso pagrobė UAB „A.“ priklausančio didelės vertės turto už 10 102,96 eurus ir VšĮ „F. F.“ priklausančio turto už 1510 eurus. Tokiu būdu E. R., V. L. ir S. L., dalyvaudami organizuotoje grupėje, pagrobė didelės vertės svetimą turtą.

Šie E. R., V. L. ir S. L. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Be to, E. R., V. L. ir S. L. kaltinami tuo, kad iki 2015-10-05, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdami kartu organizuotoje grupėje, turėdami patirties analogiškuose nusikaltimuose ir tikslą pagrobti didelės vertės svetimą turtą, susitarė įvykdyti automobilio vagystę, dėl to E. R., V. L. ir S. L. suplanavo vagystės eigą ir pasiskirstė vaidmenimis: E. R. išsinuomos savo vardu automobilį, o kiti organizuotos grupės nariai S. L. ir V. L. organizuos šio automobilio užvedimo rakto kopijos pagaminimą, po ko jis (E. R.) automobilį grąžins savininkui. Išlaukus atitinkamo laiko, kad nekiltų įtarimas jų atžvilgiu, turima rakto kopija, be įsilaužimo žymių, pagrobs tą patį, prieš tai išnuomotą automobilį, kurį vėliau organizuotos grupės nariai V. L., E. R. ir S. L. parduos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Vykdydami iš anksto organizuotos grupės narių -E. R., V. L. ir S. L.- aptartą planą, 2015-10-22, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš UAB „T.“, esančios (duomenys neskelbtini), E. R. savo vardu išsinuomojo UAB „T.“ priklausantį automobilį „Mercedes B. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Laikotarpiu nuo 2015-10-22 12.00 val. iki 2015-10-23, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, S. L., kartu su kitu organizuotos grupės nariu V. L., turėdami tikslą ateityje iš UAB „T.“ pagrobti minėtą automobilį ir jį realizuoti, nuvyko į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal ankščiau atliktus analogiškus užsakymus, ten dirbantis N. R., pastarųjų prašymu netrukus pagamino minėto automobilio užvedimo rakto kopiją. Tada, vykdant iš anksto aptartą planą, 2015-10-23 E. R. automobilį „Mercedes B. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino UAB „T.“. Po to, E. R., V. L. ir S. L. bendru sutarimu, išlaukus tam tikrą laiką, kad įtarimai nekristų jų atžvilgiu, E. R., laikotarpyje nuo 2015-11-17 00.00 val. iki 2015-11-17 10.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pasinaudodamas neteisėtai pagaminto automobilio užvedimo rakto kopija, iš (duomenys neskelbtini) kiemo, pagrobė UAB „T.“ priklausantį automobilį „Mercedes B. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), didelės 10 000 eurų vertės. Tokiu būdu E. R., V. L. ir S. L., dalyvaudami organizuotoje grupėje pagrobė didelės vertės svetimą turtą.

Šie E. R., V. L. ir S. L. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Be to, E. R., V. L. ir S. L. kaltinami tuo, kad iki 2015-10-05, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdami kartu organizuotoje grupėje, turėdami patirties analogiškuose nusikaltimuose ir tikslą pagrobti svetimą turtą, susitarė įvykdyti automobilio vagystę, dėl to E. R., V. L. ir S. L. suplanavo vagystės eigą ir pasiskirstė vaidmenimis: E. R. išsinuomos savo vardu automobilį, o kiti organizuotos grupės nariai S. L. ir V. L. organizuos šio automobilio užvedimo rakto kopijos pagaminimą, po ko E. R. automobilį grąžins savininkui. Išlaukus atitinkamo laiko, kad nekiltų įtarimas jų atžvilgiu, turima rakto kopija, be įsilaužimo žymių, pagrobs tą patį, prieš tai išnuomotą automobilį, kurį vėliau organizuotos grupės nariai V. L., E. R. ir S. L. parduos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Vykdydami iš anksto su organizuotos grupės nariais aptartą planą, E. R. 2015-10-05 16.30 val. iš UAB „T.“, esančios (duomenys neskelbtini), savo vardu išsinuomojo UAB „T.“ priklausantį automobilį „Mercedes B. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Laikotarpiu nuo 2015-10-05 16.30 val. iki 2015-­10-06 16.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, S. L., kartu su kitu organizuotos grupės nariu V. L., turėdami tikslą ateityje iš UAB „T.“ pagrobti minėtą automobilį ir jį realizuoti, nuvyko į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal ankščiau atliktus analogiškus užsakymus, ten dirbantis N. R., pastarųjų prašymu, netrukus pagamino minėto automobilio užvedimo rakto kopiją. Tada, vykdant iš anksto aptartą planą, 2015-10-06 16.00 val. E. R. automobilį „Mercedes B. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino UAB „T.“. Po to, E. R., V. L. ir S. L. bendru sutarimu, išlaukus tam tikrą laiką, kad įtarimai nekristų jų atžvilgiu, E. R., laikotarpyje nuo 2016-01-04 20.00 val. iki 2016-01-05 08.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pasinaudodamas neteisėtai pagaminto automobilio užvedimo rakto kopija, iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo, pagrobė UAB „T.“ priklausantį automobilį „Mercedes B. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), 8 000 eurų vertės. E. R., V. L. ir S. L., dalyvaudami organizuotoje grupėje pagrobė didelės vertės svetimą turtą.

Šie E. R., V. L. ir S. L. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

S. L., V. L. ir R. T. kaltinami tuo, kad dalyvaudami organizuotoje grupėje, pagrobė didelės vertės svetimą turtą, t.y.:

iki 2015-10-19, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdami kartu organizuotoje grupėje- S. L., V. L. ir R. T.- turėdami patirties analogiškuose nusikaltimuose ir tikslą pagrobti didelės vertės svetimą turtą, susitarė įvykdyti automobilio vagystę, dėl to R. T., V. L. ir S. L. suplanavo vagystės eigą ir pasiskirstė vaidmenimis: R. T. išsinuomos savo vardu automobilį, o kiti organizuotos grupės nariai S. L. ir V. L. organizuos šio automobilio užvedimo rakto kopijos pagaminimą, po ko R. T. automobilį grąžins savininkui. Išlaukus atitinkamo laiko, kad nekiltų įtarimas jų atžvilgiu, turima rakto kopija, be įsilaužimo žymių, pagrobs tą patį, prieš tai išnuomotą automobilį, kurį vėliau organizuotos grupės nariai V. L., R. T. ir S. L. parduos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Vykdydami iš anksto su organizuotos grupės nariais aptartą planą, 2015-10-23 apie 10.00 val. iš UAB „S.“, esančios (duomenys neskelbtini), R. T. savo vardu išsinuomojus UAB „B. E.“ priklausantį automobilį „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kurį UAB B. E.“ pagal 2015-­10-05 panaudos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi UAB „S.“ su teise perduoti jį naudotis tretiems asmenims), S. L. laikotarpiu nuo 2015-10-23 10.00 val. iki 2015-10-24 10.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, kartu su kitu organizuotos grupės nariu V. L., turėdami tikslą ateityje iš UAB „B. E.“ pagrobti minėtą automobilį ir jį realizuoti, nuvyko į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal ankščiau atliktus analogiškus užsakymus, ten dirbantis N. R., pastarųjų prašymu, netrukus pagamino minėto automobilio užvedimo rakto kopiją. Tada, vykdant iš anksto aptartą planą, 2015-10-24 R. T. automobilį „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžino UAB „S.“. Po to, S. L., V. L. ir R. T. bendru sutarimu, išlaukus tam tikrą laiką, kad įtarimą nekristų jų atžvilgiu, R. T., laikotarpyje nuo 2015-11-18 23.05 val. iki 2015-11-19 09.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pasinaudodamas neteisėtai pagaminto automobilio užvedimo rakto kopija, iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo, pagrobė UAB „B. E.“ priklausantį automobilį „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), didelės 13 500 eurų vertės, kuriame buvo UAB „B. E.“ priklausantis elektrinis gręžtuvas „Makita“, 100 eurų vertės, grąžtų komplektas „Bosh“, 40 eurų vertės, grąžtų komplektas, 30 eurų vertės, dulkių siurblys, 50 eurų vertės, keturi vienetai ratų gaubtų R16, kurių vieno vertė 10 eurų, visų bendra vertė 40 eurų, vienas ratų gaubtas R16, 10 eurų vertės, atsuktuvas su keičiamais antgaliais, 18 eurų vertės, įtampos keitiklis, 90 eurų vertės, magnetola „Pioneer AVIC“, 150 eurų vertės, viso pagrobė UAB „B. E.“ priklausančio didelės vertės turto už 14 028 Eur. Tokiu būdu R. T., V. L. ir S. L., dalyvaudami organizuotoje grupėje pagrobė didelės vertės svetimą turtą.

Šie R. T., V. L. ir S. L. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

S. L. ir V. L. kaltinami tuo, kad dalyvaudami organizuotoje grupėje pagrobė didelės vertės svetimą turtą, t.y.:

iki 2015-10-19, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdami kartu organizuotoje grupėje, S. L. ir V. L., turėdami patirties analogiškuose nusikaltimuose ir tikslą pagrobti didelės vertės svetimą turtą, susitarė įvykdyti automobilio vagystę, dėl to S. L. ir kitas organizuotos grupės narys V. L. suplanavo vagystės eigą ir pasiskirstė vaidmenimis: V. L. išsinuomos savo vardu automobilį ir kartu su S. L. organizuos šio automobilio užvedimo rakto kopijos pagaminimą, po ko V. L. automobilį grąžins savininkui. Išlaukus atitinkamo laiko, kad nekiltų įtarimas jų atžvilgiu, turima rakto kopija, be įsilaužimo žymių, pagrobs tą patį, prieš tai išnuomotą automobilį, kurį vėliau organizuotos grupės nariai V. L. ir S. L. parduos V. L. pažįstamam asmeniui, tai yra:

S. L., vykdydamas iš anksto, su kitu organizuotos grupės nariu V. L. aptartą planą, 2015-10-19 apie 09.00 val. iš UAB „N.“, esančios (duomenys neskelbtini), V. L. savo vardu išsinuomojus automobilį „Volkswagen Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), S. L., 2015-10-20 laikotarpiu nuo 13.14 val. iki 15.15 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, kartu su kitu organizuotos grupės nariu V. L., turėdami tikslą ateityje iš UAB „N.“ pagrobti automobilį ir jį realizuoti, nuvyko į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur pagal ankščiau atliktus analogiškus užsakymus, ten dirbantis N. R., pastarųjų prašymu, netrukus pagamino minėto automobilio užvedimo rakto kopiją. Tada, vykdant iš anksto aptartą planą, 2015-10-21 V. L. automobilį „Volkswagen Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino UAB „N.“. Po to, S. L. ir V. L. bendru sutarimu, išlaukus tam tikrą laiką, kad įtarimą nekristų jų atžvilgiu, V. L., laikotarpyje nuo 2015-12-12 06.00 val. iki 2015-12-13 11.00 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pasinaudodamas neteisėtai pagaminto automobilio užvedimo rakto kopija, iš Brukšvos g. 7 namo kiemo, Palangos m, pagrobė UAB „N.“ priklausantį automobilį „Volkswagen Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), didelės 11 367 eurų vertės. Tokiu būdu V. L. ir S. L., dalyvaudami organizuotoje grupėje pagrobė didelės vertės svetimą turtą.

Šie V. L. ir S. L. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Be to, R. T. kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, t.y.:

iki 2015 m. lapkričio 20 d., 21.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo 0,043 g. psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir 0,185 g. psichotropinės medžiagos - MDMA, be tikslo parduoti ar kitaip platinti, kurias neteisėtai laikė prie savęs piniginėje ir gabeno automobilyje „Volkswagen Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2015-11-20 21.30 val. asmens apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šie R. T. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina pagal teismingumą.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnį, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 4 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado įstatymo numatyti padariniai. Taigi įstatymas formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju jos padarymo vietą sieja su atitinkamų veiksmų padarymo ar neveikimo vieta, o materialios nusikalstamos veikos sudėties atveju – su baudžiamajame įstatyme numatytų padarinių atsiradimo vieta.

Kadangi BPK 219 str. įpareigoja prokurorą kaltinamajame akte, aprašant nusikalstamą veiką nurodyti padarytos nusikalstamos veikos vietą, laiką, būdą ir kitas aplinkybes, todėl apie nusikaltimo padarymo vietą pirmiausia sprendžiama iš kaltinamojo akto.

E. R., V. L., S. L. ir R. T. kaltinami nusikalstamomis veikomis, kurios padarytos kelių teismų veiklos teritorijoje: Vilniaus miesto apylinkės teismo, Palangos miesto apylinkės teismo ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo veiklos teritorijose. Visos trys nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinamas E. R., padarytos Vilniaus miesto apylinkės teismo teritorijoje. Trys nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinamas S. L., padarytos Vilniaus miesto apylinkės teismo, viena Klaipėdos miesto apylinkės teismo, ir viena Palangos miesto apylinkės teismo teritorijose. Trys nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinamas V. L., padarytos Vilniaus miesto apylinkės teismo, viena Klaipėdos miesto apylinkės teismo, ir viena Palangos miesto apylinkės teismo teritorijose. Viena nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas R. T., padaryta Klaipėdos miesto apylinkės teismo teritorijoje R. T. pareikštame kaltinime ir kaltinamajame akte dėl neteisėto disponavino psichotropinėmis medžiagomis nenurodyta, kur psichotropinės medžiagos pas kaltinamąjį R. T. 2015-11-20 21.30 val. asmens apžiūros metu buvo rastos ir paimtos, tačiau kaip matyti asmens apžiūros protokolo, jis surašytas Kauno raj.sav. ( t.6, b.l. 76-79).

E. R., V. L., S. L. ir R. T. kaltinami padarę BK 178 str. 3 d. numatytas nusikalstamas veikas veikdami organizuotoje grupėje.

BK 178 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą - vagystę. Vagystė – tai neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystės sudėtis yra materialioji, jos baigtumo momentas sietinas su turtinės žalos padarymu ir realiai žala atsiranda nuo turto pasisavinimo momento, kai kaltininkas turi realią galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo nuožiūrą.

Prokuroro kaltinamajame akte nurodyta, kad visi kaltinamieji veikė organizuota grupe, didžioji dalis nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 3 d. (3 nusikalstamos veikos iš šešių), padarytos Vilniaus mieste, viena veika padaryta Klaipėdos mieste, viena veika padaryta Palangos mieste, viena galimai Kauno rajone. Civilinių ieškovų juridinių asmenų buveinės registruotos Vilniaus mieste, daugumos liudytojų gyvenamosios vietos yra Kauno mieste, kaltinamųjų gyvenamosios vietos ir deklaruotos gyvenamosios vietos Kauno mieste ar rajone.

Taigi, didžioji dalis nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje, įvykdytos Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje, todėl baudžiamoji byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui ir perduodama šiam teismui pagal teismingumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsniu, 227 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnius, 232 straipsnio 1 dalies 2 punktą, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje kurioje E. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (3 veikos), S. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (5 veikos), R. T. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, V. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (5 veikos), perduoti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.