Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-07-27 · Civilinė byla Nr. CIK-1033/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartisVilniaus apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2014-12-05Vilniaus apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2015-12-17Vilniaus apygardos teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2018-01-22Vilniaus apygardos teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2018-03-08Vilniaus apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2018-05-30Vilniaus apygardos teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2018-10-02Vilniaus apygardos teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2019-03-14Vilniaus apygardos teismas
  9. Atskirasis skundasNutartis · 2019-06-20Vilniaus apygardos teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2019-11-07Vilniaus apygardos teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2020-01-23Vilniaus apygardos teismas
  12. ApeliacijaNutartis · 2020-02-25Vilniaus miesto apylinkės teismas
  13. Atskirasis skundasNutartis · 2020-04-16Vilniaus apygardos teismas
  14. Atskirasis skundasNutartis · 2020-06-18Vilniaus apygardos teismas
  15. KasacijaNutartis · 2020-07-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-07-27
Bylos Nr.
CIK-1033/2020
Teisminio proceso Nr.
2-01-3-14444-2012-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Virgilijus Grabinskas, Alė Bukavinienė, Danguolė Bublienė
Pareiškėjas
I. G.
Trečiasis asmuo
Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM
Dokumento Nr. DOK-3599
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14444-2012-8
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. liepos 27 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 16 d. gautu pareiškėjos I. G. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pateikė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria palikta nepateista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 25 d. nutartis atmesti pareiškėjos prašymą dėl proceso atnaujinimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Pareiškėja kasaciniame skunde nurodo, kad teismai netinkamai vertino įrodymus, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, netinkamai įvertino naujai paaiškėjusią aplinkybę, neatsižvelgė į kasacinio teismo praktiką, formuojamą dėl įrodymų vertinimo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti T. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) už pareiškėją I. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 16 d. AB „Swedbank“ sumokėtą 75 (septyniasdešimt penkių) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė BublienėAlė BukavinienėVirgilijus Grabinskas