- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-25
- Bylos Nr.
- e2FB-2299-904/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01413-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Mantas Ūsas (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- I. G., AB SEB bankas, Antstolė Reda Vizgaudienė, Antstolė Vida Daugirdienė, Antstolė Brigita Tamkevičienė, A B
- Pareiškėjas
- R. Ž.
- Kreditorius
- AB „Energijos skirstymo operatorius“, AB „Klaipėdos energija“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens I. G. prašymą dėl nesąžiningų kreditorių, pareiškėjas R. Ž., bankroto administratorė UAB ,,Eurobankrotas“, suinteresuoti asmenys AB SEB bankas, Antstolė Reda Vizgaudienė, Antstolė Vida Daugirdienė, Antstolė Brigita Tamkevičienė, A B. Ž., E. Ž., kreditoriai AB „Energijos skirstymo operatorius“, AB „Klaipėdos energija“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų) 2016 m. birželio 28 d. nutartimi pareiškėjui R. Ž. iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. spalio 27 d. Klaipėdos apygardos teismui nutartimi palikus nepakeistą Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų) 2016 m. birželio 28 d. nutartį.
2017 m. vasario 14 d. teismo nutartimi patvirtintas pareiškėjo R. Ž. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 6 d. Klaipėdos apygardos teismui nutartimi palikus nepakeistą Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų) 2017 m. vasario 14 d. nutartį.
2017 m. birželio 26 d. teisme gautas bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ įgalioto asmens Lino Stuogio prašymas dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo.
2017 m. rugsėjo 27 d. nutartimi teismas tenkino bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ įgalioto asmens Lino Stuogio prašymą dėl kreditorinių reikalavimo (patikslintų) patvirtinimo ir patikslino bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž. kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą.
2017 m. spalio 25 d. nutartimi nutarta 2017 m. birželio 26 d. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ prašymą dėl mokumo atkūrimo plano Nr. 05.30 patvirtinimo palikti nenagrinėtu ir įpareigoti bankrutuojantį fizinį asmenį ne vėliau kaip per 14 dienų nuo nutarties dėl kreditorinių reikalavimų patikslinimo įsiteisėjimo dienos, pateikti bankroto administratorei patikslintą mokumo atkūrimo planą.
2017 m. lapkričio 23 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi panaikino Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų) 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir klausimą išsprendė iš esmės – atmetė bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ įgalioto asmens Lino Stuogio 2017 m. liepos 24 d. prašymą dėl kreditinių reikalavimų tvirtinimo.
2018 m. sausio 25 d. nutartimi teismas patikslino bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž., kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą. 2018 m. balandžio 12 d. Klaipėdos apygardos teismas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. sausio 25 d. nutartį paliko nepakeistą.
2019 m. balandžio 26 d. nutartimi teismas patikslino bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž., kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą.
2019 m. liepos 5 d. nutartimi teismas patvirtinto bankrutuojančio R. Ž. 2019 m. birželio 12 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytą patikslinto mokumo atkūrimo plano Nr. 05.14 projektą.
2019 m. lapkričio 18 d. nutartimi patikslinti bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž., kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas. 2020 m. sausio 9 d. Klaipėdos apygardos teismas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. nutartį paliko nepakeistą.
2020 m. sausio 29 d. teisme gautas suinteresuoto asmens I. G. (buvusios pavardės ,,T“, ,,Ž“) prašymas dėl nesąžiningų kreditorių, kuriuo teismo prašo taikyti nesąžiningumo prezumpciją ir nutraukti šią bylą.
Šalies argumentai
2020 m. vasario 20 d. teisme gautas nemokumo administratorės UAB ,,Eurobankrotas“ įgalioto asmens Lino Stuogio atsiliepimas į pateiktą suinteresuoto asmens I. G. prašymą, kuriame nurodo, jog nemokumo administratorė nesutinka su pateiktu prašymu dėl nesąžiningų kreditorių ir prašo jo netenkinti.
Atsiliepimas
2020 m. vasario 20 d. teisme gautas suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimas į pateiktą I. G. prašymą. Atsiliepime nurodė, jog suinteresuoto asmens kreditoriniai reikalavimai sudaro 21,35 Eur arba 0,008 proc. nuo visų patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos. Suinteresuotas asmuo kreditorių susirinkimuose nedalyvavo. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo sprendimą, dėl suinteresuoto asmens I. G. prašymo, priimti teismo nuožiūra.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į suinteresuoto asmens I. G. prašymą, per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 18 straipsnyje yra numatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. CPK 279 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog sprendimui, nutarčiai ar įsakymui įsiteisėjus, šalys ir kiti dalyvavę byloje asmenys, taip pat jų teisių perėmėjai nebegali iš naujo pareikšti teisme tų pačių ieškinio (šiuo atveju - prašymo) reikalavimų tuo pačiu pagrindu, taip pat kitoje byloje ginčyti teismo nustatytus faktus, teisinius santykius.
Pareiškėja I. G. pateiktu prašymu kelia klausimą dėl kreditorių nesąžiningumo. Teismas pažymi, kad šis pareiškėjos keliamas klausimas jau buvo išspręstas 2019 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2FB-11739-904/2019. Klaipėdos apygardos teismas, apeliacine tvarka peržiūrėjęs 2019 m. lapkričio 18 d. nutartį, 2020 m. sausio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-249-253/2020 nutarė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis CPK 279 straipsnio 1 dalimi, minėta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. nutartis įsiteisėjo 2020 m. sausio 9 d.
Įvertinus byloje esančias aplinkybes konstatuotina, jog pareiškėja I. G. 2020-01-29 pateiktame prašyme dėl nesąžiningų kreditorių, nepateikė naujų įrodymų dėl kreditorių ar bankrutuojančio asmens nesąžiningumo. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kreditorės I. G. prašymas dėl nesąžiningų kreditorių atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 4 dalimi, 290 - 291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos I. G. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.