Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam H. N. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2026 m. vasario 27 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam H. N., gimusiam (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisija įvertino tai, kad H. N. anksčiau teistas 15 kartų, atlieka ketvirtą realią laisvės atėmimo bausmę, už penkias nusikalstamas veikas. Paskutinis nusikaltimas įvykdytas esant recidyvistu, jam būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimai sunkėjantys, iš anksčiau jam taikytų bausmių ir poveikio priemonių išvadų nedarė. Asmuo savo kaltę dėl padalytų nusikaltimų pripažįsta, tačiau linkęs pateisinti savo nusikalstamą elgesį, minimalizuoja savo atsakomybę, mano, kad nėra pavojingas visuomenei. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Asmuo ne kartą baustas administracine tvarka, bausmės atlikimo metu 21 kartą baustas drausminėmis nuobaudomis, iš kurių 10 kartų nuobaudos buvo skirtos už narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimą. Tačiau nuteistojo elgesys pastaruoju metu disciplinuotas, nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, nuo 2022 m. vasario mėnesio, narkotinių medžiagų ar alkoholio vartojimo faktai nefiksuoti, kas rodo, jog struktūruotoje aplinkoje šis veiksnys valdomas. Nuteistasis per bausmės atlikimą 8 kartus buvo skatintas. Nuteistasis jau atliko 10 metų jam paskirtos bausmės. Nuo 2025 m. kovo 28 d. nuteistasis bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, pusiaukelės namuose, vyksta į trumpalaikes išvykas, kurių metu pažeidimų nefiksuota, nuteistasis dirba už įstaigos ribų, yra pateikęs dokumentus patvirtinančius įsidarbinimo galimybę galimo lygtinio paleidimo atveju. Vertinamuoju laikotarpiu padengė turimus finansinius įsipareigojimus. Turi įgijęs pakankamą išsilavinimą ir profesinę kvalifikaciją, šiuo metu siekia įgyti dar vieną profesiją, mokosi (duomenys neskelbtini). Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įsitraukia į resocializacijos procesą, vykdo Individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, deda pastangas koreguoti nustatytus dinaminius kriminogeninius veiksnius. Dalyvavo priklausomybėms valdyti skirtoje programoje, joje motyvavo dalyvauti naujai atvykusius nuteistuosius, vedė anoniminių narkomanų grupės užsiėmimus, stebima asmens motyvacija, nuosekliai valdyti su mąstymu ir elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius, matomas teigiamas progresas sprendžiant turimas problemas. Nuteistasis atsiriboja nuo nuteistųjų subkultūros, vykdė beveik visas paskirtas Komisijos rekomendacijas. Tačiau, kadangi, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problema šiuo metu nėra aktuali, prevencinių priemonių lankymas galėtų būti tęsiamas ir probacijos sąlygomis. Nuteistasis ilgos bausmės atlikimo laikotarpiu, vykdydamas individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, dalyvaudamas programose, darbui su savimi, turėjo teigiamos įtakos valdant savo mąstymo ir elgesio srities kriminogeninius veiksnius ir tai padėjo sustiprinti jo motyvaciją keistis ir valdyti pakartotino nusikalstamo elgesio kintamųjų kriminogeninių veiksnių riziką. Atsižvelgiant į visa tai Komisija nutarė nuteistąjį paleisti lygtinai.

H. N. nuteistas 2017 m. sausio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu už 8 nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi – galutinė bausmė 12 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2018 m. balandžio 27 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pakeistas 2017 m. sausio 16 d. nuosprendis: išteisinti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu subendrinti bausmes, paskirtas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė 12 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2015 m. birželio 10 d., bausmės pabaiga – 2027 m. gruodžio 10 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netvirtintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis H. N. jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos klausimą. Kas vertintina kaip formalaus lygtinio paleidimo taikymo pagrindo egzistavimu. Vis tik, nuteistojo elgesyje nėra nustatytas materialusis pagrindas, kuris yra vienas iš veiksnių taikant lygtinį paleidimą.

Teismui susipažinus su Socialinio tyrimo išvados duomenimis buvo nustatyta, jog 2026 m. sausio 29 d. nuteistojo atžvilgiu buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką, kurio metu nustatyta, jog nuteistojo rizika yra vertinama kaip vidutinė, didelės žalos rizika nestebima, vis tik, tokia rizika pati savaime jau nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą, o reikalinga nustatyti nuteistojo pastangas mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kurios nagrinėjamu atveju nustatytos nėra, dėl sekančiai aptariamų aplinkybių. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iki 2026 m. sausio 29 d. buvo vertinta net šešis kartus (2022 m. liepos 8 d., 2023 m. rugsėjo 28 d., 2024 m. kovo 26 d., 2024 m. gegužės 9 d., 2024 m. gruodžio 12 d., 2025 m. liepos 4 d.) ir visų šių vertinimų metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo fiksuota kaip vidutinė, taigi akivaizdu, jog per kiek daugiau nei trejus metus, tai yra nuo tada, kai pirmą kartą buvo vertinta rizika, nuteistasis nėra padaręs jokio elgesio pokyčio, nes rizika visuomet išliko stabiliai vienoda – vidutinė. Tokiu būdu, tiek rizikos vertinimas, tiek ir nuteistojo pastangų nepakankamumas ją mažinant, teismui leidžia spręsti, kad nuteistasis šiuo metu dar nėra pasiruošęs būti paleistas lygtinai, nes kol kas nėra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Be to nuteistojo elgesyje fiksuojamas statinis kriminogeninis veiksnys, kuris negali būti koreguojamas – teisės pažeidimai, bei vis dar fiksuojami dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos, kurie siekiant mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ne tik, kad gali, tačiau dar ir privalo būti koreguojami nuteistajam bausmę atliekant įkalinimo įstaigoje ir siekiant mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio raišką. Nors yra nustatyti ir apsauginiai veiksniai – ryšiai su artimaisiais, prosociali veikla, tačiau, teismo vertinimu, dinaminių kriminogeninių veiksnių kontekste, jie dar neleidžia spręsti, jog paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Juo labiau, kad, kaip nustatyta iš socialinio tyrimo išvados, nusikaltimų vykdymo metu nuteistasis gyveno su žmona ir sūnumi (ryšius palaiko ir dabar, nurodo, kad ryšys yra artimas, susitinka trumpalaikių išvykų į namus metu), tačiau tai nuteistojo nuo nusikalstamų veikų vykdymo nesulaikė ir įtakos jo kriminalinei veiklai neturėjo, tuo pagrindu negalima spręsti, kad nustatytas apsauginis veiksnys – ryšiai su artimaisiais yra objektyviai nuteistąjį saugantis nuo pakartotinio kriminalinio veikimo.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu, laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 6 d. iki 2022 m. vasario 7 d. 8 kartus baustas už psichotropinių medžiagų vartojimą. 2017 m. lapkričio 16 d. ir 2018 m. sausio 9 d. baustas už alkoholio vartojimą. Už įstaigoje numatytos tvarkos nesilaikymą, laikotarpyje nuo 2018 m. kovo 21 d. iki 2022 m. rugpjūčio 24 d. baustas net devynis kartus. Nors vidaus tvarkos pažeidimai laisvės atėmimo vietoje buvo padaryti sąlyginai seniai, paskutinis fiksuotas 2022 m. rugpjūčio 24 d., tačiau šie duomenys, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, vis viena yra aktualūs, nes jie atskleidžia nuteistojo asmens siekį ir norą koreguojant savo nusikalstamo elgesio raišką. Tuo tarpu, aukščiau aptarti duomenys išskirtinai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, juo labiau, kad buvo fiksuojami ne pavieniai rėžimo pažeidimai, tačiau sistemingas taisyklių nesilaikymas ir netgi psichotropinių bei alkoholinių medžiagų vartojimas. Nors, kaip nustatyta iš Socialinio tyrimo išvados duomenų, šiuo metu rizikos veiksnius, susijusius su minėtųjų medžiagų vartojimu, nuteistasis valdo, tačiau toks nuteistojo teigiamas elgesio pokytis, įvertinus ankstesnę aktyvią raišką, dar stebimas per trumpai, kad būtų galima vertinti, jog ši sritis nebekelia abejonių, o nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nebenusikals, juo labiau, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikalstamas veikas susijusias su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, o kaip minėta, nusikalstamo elgesio rizika, vis dar vertinama kaip vidutinė. Juo labiau, neigiamai nuteistąjį charakterizuoja ir tai, kad už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, jis net kelis kartus buvo perkeltas į drausmės grupę, tačiau tai jo elgesiui taip pat įtakos nepadarė, nes vidaus tvarkos taisykles pažeidinėjo ir po to. Nuteistasis laikytis nustatytų taisyklių ir draudimų pradėjo tik praėjus kuriam laikui po pirmojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo. Už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje nuteistasis skatintas 8 kartus, paskutinė skatinimo priemonė skirta 2024 m. balandžio 9 d. Tai rodo teigiamą pokytį nuteistojo elgesyje, tačiau ne tokį aktualų, kuris sumažintų jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, o taip pat pastebėtina, kad nuo paskutinio paskatinimo, teigiamas nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytis vyksta pasyviai, pakartotinių paskatinimų jis negauna, nusikalstamo elgesio rizikos nemažina.

Teismas sutinka, jog byloje yra ir teigiamai nuteistąjį H. N. charakterizuojančių duomenų – palaiko socialinius ryšius, glaudžiai bendrauja su artimaisiais, nuo 2025 m. rugpjūčio 4 d. dirba vairuotoju, nors ankstesnė darbinė patirtis nebuvo stabili, nuo 2025 m. rugsėjo mėnesio mokosi (duomenys neskelbtini), siekia įgyti (duomenys neskelbtini), padengė įsiskolinimus pagal vykdomąsias bylas, aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesą, nurodo 6 metus nevartojantis alkoholio, padėdavo naujai atvykusiems nuteistiesiems, konsultuodavo priklausomybių klausimais, motyvuodavo juos, vis tik šių aplinkybių, kaip išskirtinai teigiamų ir sudarančių pagrindą lygtinio paleidimo taikymui, teismas nevertina. Priešingai, atsižvelgus į pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, šios nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės leidžia spręsti tik tai, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau jo elgesys nėra niekuo išskirtinis. Be to pažymėtina, kad nuteistasis nuo 2025 m. kovo 24 d. buvo perkeltas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, į atviro tipo Kauno pusiaukelės namus, tai rodo, kad nuteistojo teigiamas elgesys jau buvo įvertinas kalėjimo administracijos pakeičiant bausmės atlikimo sąlygas. Vis tik, pusiaukelės namuose nuteistasis bausmę atlieka dar tik metus laiko, o per šį laikotarpį, kaip jau minėta nesumažino nustatytosios rizikos, todėl nėra ir pagrindo spręsti, kad nuteistojo nusikalstamos nuostatos, šiuo metu, jau yra tiek esmingai pakitę, jog jo atžvilgiu būtų galima taikyti lygtinį paleidimą.

Be to socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis vis dar siekia minimalizuoti savo atsakomybę, ieško būdų pateisinti savo veiksmus, perkelti ją išoriniams veiksniams, kaltina psichotropines medžiagas ir jų vartojimą, neįvertina savo neigiamų asmenybės savybių, trukdančių sėkmingai adaptuotis visuomenėje ir laikytis visuotinai priimtų elgesio normų, neidentifikuoja problemų. Visa tai rodo, kad nuteistajam vis dar sunku suvokti savo atsakomybę ir galimas pasekmes, nurodo, kad dėl nusikalstamų veikų kaltas ne jis pats, o tai, kad buvo priklausomas nuo psichotropinių medžiagų, nuteistajam trūksta savikritiškumo, dėl ko gali būti sunku suprasti ir įvertinti savo elgesį lygtinio paleidimo atveju ir šios sritys vis dar reikalauja papildomų intervencinių priemonių, nuteistojo savirefleksijai, stiprinant atsakomybės prisiėmimo ir tinkamų veikimo priemonių pasirinkime.

Apibendrinant teismas konstatuoja kad nuteistojo pataisos procesas vis dar tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio, išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam eliminuoti nutartyje minėtus kriminogeninius veiksnius bei adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį. Teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam H. N. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam H. N. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.