- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-27
- Bylos Nr.
- T-687-903/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17025-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Nuteistasis
- S. H. J.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam S. H. J. (S. H. J.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu S. H. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 ir 2 dalis ir jam paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė (bausmės pradžia – 2015 m. gegužės 21 d., pabaiga – 2024 m. gegužės 21 d.).
Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. liepos 26 d. sprendimu Nr. RV-22-7266 S. H. J. 2023 m. rugpjūčio 18 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Jam nustatytos specialios pareigos: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programose, registruotis Užimtumo tarnyboje.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma S. H. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi jis piktybiškai ir sąmoningai pažeidinėja jam sudaromus grafikus, vartoja narkotines medžiagas, o tai tik parodo, kad probuojamasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą, paaiškino, kad po parodyto teismo pasitikėjimo S. H. J. ir toliau pažeidinėja jam sudaromus grafikus - 2023 m. lapkričio 8 d., 2023 m. lapkričio 10 d., 2023 m. lapkričio 13 d., 2023 m. lapkričio 17 d., 2023 m. lapkričio 19 d. elektroninė stebėjimo sistema fiksavo grafiko pažeidimus. 2023 m. lapkričio 24 d. atlikus greitąjį narkotikų medžiagų testą, buvo nustatyta, kad S. H. J. vartojo narkotines medžiagas metadoną bei marihuaną, už tai nubaustas administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį. Be to, 2023 m. gruodžio 17 d. 21.15 val. S. H. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Iš elektroninės stebėjimo sistemos duomenų matyti, kad 2023 m. gruodžio 18 d. patikrinus elektroninės stebėjimo sistemą buvo nustatyta, jog S. H. J. nuo 2023 m. gruodžio 17 d. 14.16 val. negali stebėti elektroninės stebėjimo sistema, nes įranga yra visiškai išsikrovusi. Į užsiėmimus S. H. J. ateina, tačiau jam pastoviai reikia priminti, kad jis ateitų į programas, specialistai turi keisti visą savo darbotvarkę, kad jis ateitų į programas. 2023 m. gruodžio 15 d. jis į užsiėmimą bei į Probacijos tarnybą susidaryti grafiką savaitei neatvyko.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti teikimą, nes mano, kad tam yra pagrindas.
Teismo posėdžio metu nuteistasis S. H. J. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad pažeisdavo nežymiai grafikus galimai dėl netinkamai laiką telefone rodančio laikrodžio arba dėl to, kad užsikalbėdavo su draugais, paskutinį kartą neatvyko į Probacijos tarnybą, nes labai sirgo, o 2023 m. gruodžio 17 d. susipyko su žmona, kuri laukiasi ir rodo kaprizus, triukšmavo namuose, apie 21.00 val. atvažiavo policijos pareigūnai ir jis turėjo palikti namus, tada žmona sukrovė jo daiktus ir jis automobiliu išvažiavo iš A. pas draugą. Nuteistasis taip pat nurodė, kad neturėdamas leidimo gyventi Lietuvoje, kurio Migracijos departamentas pagal jo prašymą niekaip nesugeba sutvarkyti, negali dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir gauti pašalpą, jį išlaiko žmona, kuri ne visada jam duoda pinigų net nuvykti į Probacijos tarnybą, be to, jis 29 metus buvo įkalinimo įstaigose, tai laisvėje jam apskritai sunku gyventi pagal kitokias taisykles.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje S. H. J. priežiūra vykdoma nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. Dėl S. H. J. netinkamai vykdomų probacijos bendrųjų ir specialiųjų pareigų, t. y. nustatyto grafiko nesilaikymo, būti namuose nustatytu laiku, alkoholio vartojimo, nedalyvavimo programose bei nesilankymo pas psichologą, probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau Klaipėdos apylinkės teismas, atsižvelgdamas ir į S. H. J. teisme duotus paaiškinimus bei manydamas, jog nuteistasis savo pastangų dėka (vykdydamas probacijos sąlygas) dar gali išvengti lygtinio paleidimo panaikinimo, 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi šio teikimo netenkino. Po šios nutarties S. H. J. ir toliau nevykdė Probacijos bendrųjų ir specialiųjų pareigų bei draudimų, t. y. 5 kartus elektroninė stebėjimo sistema fiksavo grafiko pažeidimus, 2023 m. lapkričio 24 d. atlikus greitąjį narkotikų medžiagų testą, buvo nustatyta, kad S. H. J. vartojo narkotines medžiagas - metadoną bei marihuaną, už tai nubaustas administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, 2023 m. gruodžio 15 d. jis nei į programos užsiėmimą, nei į Probacijos tarnybą neatvyko, nuo 2023 m. gruodžio 17 d. 14.16 val. nebuvo galima S. H. J. stebėti elektroninės stebėjimo sistema, nes įranga yra visiškai išsikrovusi, o 2023 m. gruodžio 17 d. 21.15 val. S. H. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti.
Iš išdėstyto matyti, kad S. H. J. po valstybės institucijų ir teismo parodyto pasitikėjimo, toliau be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų - nesilaiko sudaryto grafiko būti namuose nustatytu laiku, vartoja narkotines medžiagas, beje, pasak jo paties mėgsta parūkyti su draugais „žolę“, per paskutines tris dienas iki teismo posėdžio neatvyko į Probacijos tarnybą į programos užsiėmimus, nekrovė apykojės ir padarė administracinį nusižengimą, kas teismui leidžia daryti išvadą, jog S. H. J. nepateisino pareikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti neizoliuotam nuo visuomenės ir integruotis į visuomenę, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir nuteistasis S. H. J. pasiųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti S. H. J. (S. H. J.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, neatliktą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. H. J. (S.H. J.) faktinio sulaikymo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.