Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) , uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB (duomenys neskelbtini) skundą atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) (toliau- BUAB), atstovaujamai nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) „Dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu“, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) bankroto byloje, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė (toliau – AB) (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo skundo „Dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu“, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškėjai UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė teismui minėto skundo. Skundo minėti pareiškėjai taip pat nepasirašė.

3. Pažymėtina, kad 2020 m. lapkričio 20 d. teismas priėmė nagrinėti pareiškėjų UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) skundą „Dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu“. Šį skundą pasirašė ir UAB (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjos skundą atsisakytina priimti.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų numatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teismas atsisako priimti ieškinį (pareiškimą, skundą), jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

5. Sulyginus pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) pateiktą ir pasirašytą teismui skundą „Dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu“ ir pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) pateiktą teismui skundą „Dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu“, nustatyta, kad skundai yra tapatūs.

6. Sprendžiant klausimą dėl ieškinių (šiuo atveju - skundų) tapatumo pirmiausia reikia nustatyti, ar ieškovas (šiuo atveju - pareiškėjas) ir atsakovas (šiuo atveju – suinteresuoti asmenys) yra tie patys asmenys, kurie yra anksčiau pradėtos nagrinėti bylos šalys. Antrasis tapataus ieškinio požymis yra ieškinio dalyko sutapimas. Vertinant, ar dviejų ieškinių dalykai sutampa, svarbu ne tiek reikalavimų lingvistinės formuluotės, kiek ginčo materialusis santykis, t. y. teisminio nagrinėjimo objektas ir gynybos būdas. Trečiasis tapataus ieškinio požymis siejamas su ieškinio pagrindu. Kadangi ieškinio pagrindą sudaro faktinės aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą, todėl naujas ieškinys galimas tik kai nurodomos tokios aplinkybės, kurios nėra teisminio nagrinėjimo dalykas jau nagrinėjamoje byloje. Ieškinio pagrindas pripažįstamas tapačiu, kai ieškinys grindžiamas tais pačiais juridiniais faktais. Reikalavimo grindimas iš esmės tais pačiais, tačiau papildytais ar (ir) patikslintais faktais taip pat reiškia tapataus ieškinio pareiškimo situaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-551/2013; kt.).

7. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) pateiktame ir pasirašytame teismui skunde „Dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu“ nurodomos tos pačios faktinės aplinkybės, reiškiamas tas pats materialinis - teisinis reikalavimas, nurodomas tos pačios šalys, kaip ir pareiškėjų UAB (duomenys neskelbtini) skunde „Dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu“, kurį teismas jau priėmė nagrinėti, atsisakytina priimti nagrinėti pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) skundą „Dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) skundą „Dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.