- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-05
- Bylos Nr.
- e2KT-227-407/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00091-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Plienas“
- Kategorijos
- 3.1.6.1Pareiškimų dėl nušalinimų pateikimo ir išsprendimo tvarka, šių pareiškimų patenkinimo teisiniai padariniai
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas, Vigintas Višinskis, susipažinęs su atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Plienas“, atstovaujamos direktoriaus G. B., pareiškimu dėl Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nusišalinimo nuo civilinės bylos Nr. eB2-931-642/2019 nagrinėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti klausimas dėl visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. eB2-931-642/2019 nagrinėjimo.
Šalies argumentai
Pareiškėja siekia nušalinti visus Klaipėdos apygardos teismo teisėjus ir prašo civilinę bylą perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui, nušalinimo pareiškimą iš esmės motyvuodama tuo, jog šio teismo teisėjai yra nagrinėję ne tik bylas, kuriose buvo sprendžiami klausimai, susiję su atsakovės UAB „Plienas“ restruktūrizavimu, bankrotu, mokumo atkūrimu ar nemokumu, bet ir kitas bylas, kuriose šalimi buvo atsakovė. Pareiškėjos įsitikinimu, šio teismo teisėjai gali turėti išankstinę nuomonę jos atžvilgiu ir dėl to, kad atsakovė vystė „Gandrališkių“ mikrorajono Klaipėdos mieste statybos projektą.
Nušalinimo pareiškimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 21 straipsnyje įtvirtintas teismų ir teisėjų nepriklausomumo ir nešališkumo principas, kuris numato, kad teisėjai ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi ir nešališki.
Nagrinėjamu atveju nušalinimo pareiškimas išimtinai grindžiamas Klaipėdos apygardos teismo teisėjų priimtais procesiniais sprendimais jau išnagrinėtose ir (ar) nagrinėjamose bylose, tačiau procesinių veiksmų atlikimas bei atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali būti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) šališkumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo (teisėjų) nušalinimo pagrindas. Įstatymas reikalauja, jog nušalinimo pareiškimas, siekiant užtikrinti greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą, būtų motyvuotas (CPK 68 straipsnio 2 dalis) ir pareikštas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams (CPK 68 straipsnio 4 dalis) tik esant vienam iš CPK 64-66, 71 straipsniuose nustatytų pagrindų. Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi teisę pasinaudoti civilinio proceso įstatyme nustatytomis teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis – apeliacija, kasacija, proceso atnaujinimo institutu (CPK III dalis), o ne inicijuoti teisėjo ar bylą nagrinėjančio teismo nušalinimą.
Be to, iš bylos medžiagos nėra pagrindo spręsti, kad Klaipėdos apygardos teismo teisėjai elgiasi šališkai pareiškėjos atžvilgiu ar yra suinteresuoti bylos baigtimi, netinkamai atlieka veiksmus, kurie objektyviam stebėtojui leistų manyti, jog byla negalės būti nešališkai išnagrinėta.
Kitokių aplinkybių, kurios keltų abejonių dėl visų šio teismo teisėjų nešališkumo, nenurodyta. Nesant pagrįstų duomenų apie galimą teisėjų šališkumą ar suinteresuotumą bylos baigtimi, nėra pagrindo tenkinti nušalinimo pareiškimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Plienas“, atstovaujamos direktoriaus G. B., pareiškimo dėl visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. eB2-931-642/2019 nagrinėjimo netenkinti.