Klaipėdos apygardos teismo nutartis

dalyvaujant nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui I. K. R.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) prašymą “Dėl finansinio reikalavimo patikslinimo“ uždarosios akcinės bendrovės (toliau - BUAB) (duomenys neskelbtini) bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. sausio 29 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini). Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB (duomenys neskelbtini) įsiteisėjo 2020 m. kovo 10 d.

2. 2020 m. birželio 23 d. teismas patvirtino bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus 23 117 667,59 Eur sumai.

3. 2020 m. rugpjūčio 12 d. teismas patikslino bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, tame skaičiuje buvo patvirtintas ir kreditorės UAB (duomenys neskelbtini) kreditorinis reikalavimas 29056,48 Eur sumai.

4. 2020 m. rugsėjo 11 d. teismas patvirtino bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) patikslintą kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus.

5. 2020 m. liepos 10 d. UAB (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismui pateikė patikslintus kreditorių finansinius reikalavimus, prašo patvirtinti 37773,42 Eur dydžio UAB (duomenys neskelbtini) finansinį reikalavimą BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto byloje, kurį sudaro 29056,48 Eur dydžio skola bei 8716,94 Eur palūkanos. Nurodo, jog byloje nevisiškai tiksliai atsispindi kreditorės pareikšto reikalavimo esmė ir priskaičiuotų palūkanų laikotarpis. Kreditorė teismo prašo patvirtinti 8716,94 Eur palūkanas. Ši suma apskaičiuota už vėlavimą atsiskaityti 1 825 dienas (t. y. 5 metus; 5 x 365 = 1 825), taikant 6 % metinę palūkanų normą. Atliekant matematinius skaičiavimus, gaunama ši suma - 29 056,48 Eur skola x 6 procentai x 5 metai = 8 716,94 Eur. Nors pridedamoje palūkanų apskaičiavimo lentelėje yra pateiktas skaičiavimas už visą skolos nesumokėjimo laikotarpį, t. y. nuo kreditorės reikalavimo teisės į BUAB (duomenys neskelbtini) įsigijimo, kreditorės aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė, kad prašomos patvirtinti palūkanos skaičiuojamos tik už 5 metus, iš karto pritaikant ieškinio senaties terminą. Visa tai rodo, kad BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorė dėl kreditorei nežinomų priežasčių (neįsigilinimo į pateiktus dokumentus ar sąmoningai) suklaidino bankroto bylą nagrinėjantį teismą, o kreditorės pareikštas reikalavimas yra teisėtas, todėl turėtų būti patvirtintas.

6. Kreditorė taip pat informuoja teismą, kad jos vykdoma veikla nesusijusi su teisinėmis paslaugomis, ji neturi įsteigusi teisininko pareigybės ir atitinkamo darbuotojo, o vadovas taip pat neturi teisinio išsilavinimo. Dėl šios priežasties kreditorė neturi galimybės itin operatyviai ir teisiškai tiksliai įvertinti vykstančių BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto procedūrų ir juose atliekamų veiksmų. Be to, kreditorė yra nukentėjusi nuo visuotinai žinoma aplinkybe laikytinos Covid-19 viruso pandemijos, todėl visas pastangas privalo dėti bendrovės veiklos vykdymui ir jos išsaugojimui. To pasėkoje reiškiant finansinį reikalavimą nebuvo apskaičiuotos kreditorei priklausančios palūkanos, o buvo stengiamasi kuo operatyviau informuoti teismą apie galiojančią kreditorės reikalavimo teisę į BUAB (duomenys neskelbtini).

7. Kreditorė teismo prašo atsižvelgti į šias reikšmingas aplinkybes ir patvirtinti jos papildomai pareikštą reikalavimą dėl palūkanų 8716,94 Eur sumai. Atkreipia teismo dėmesį, kad bankroto administratorė šios sumos neginčija, ji yra akivaizdžiai pagrįsta. Teismui patvirtinus kreditorės finansinį reikalavimą buvo pripažinta, jog kreditorė terminą jo pateikimui praleido dėl svarbių priežasčių, šis klausimas pakartotinai nenagrinėtinas. Tačiau svarbu tai, kad jei reikalavimas dėl palūkanų būtų pareikštas kartu su pirminiu reikalavimu, jis taip pat jau būtų patvirtintas ir pripažintas teisėtu ir pagrįstu. Šiuo atveju laiko tarpas tarp pirminio ir patikslinto finansinio reikalavimo pareiškimo sudaro tik 20 dienų, kas rodo, kad kreditorė pagal savo turimas galimybes operatyviai sprendžia bankroto byloje keliamus klausimus, proceso nevilkina ir savo teisėmis nepiktnaudžiauja.

8. Nemokumo administratorė nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė jokių paaiškinimų, BUAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratorius dėl šio kreditoriaus finansinio reikalavimo patikslinimo nepasisako ir neprašo patikslinti kreditoriaus finansinio reikalavimo.

9. Nemokumo administratorės įgaliotas asmuo teismo posėdyje su pareiškėjos pareiškimu nesutiko. Paaiškino, kad pareiškėja į kreditorių sąrašą su 29056,48 Eur finansiniu reikalavimu įrašyta, pareiškėjai pateikus 2014 m. gegužės 12 d. varžytynių aktą, pagal kurį pareiškėja iš restruktūrizuojamos akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) įsigijo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 100326,22 Lt (29056,48 Eur) debitorinį įsiskolinimą. Varžytynių akte palūkanos neminimos. Pareiškėja nepateikė jokių įrodymų dėl palūkanų skaičiavimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

11. Pasisakydamas dėl galimybės tikslinti teismo nutartimi patvirtintus kreditorių finansinius reikalavimus kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kreditorių reikalavimų tikslinimas reiškia naują reikalavimo tikrinimą ir kartu įsiteisėjusios nutarties peržiūrėjimą, todėl kreditorių reikalavimai turėtų būti tikslinami išimtiniais atvejais ir kreditorių reikalavimų tikslinimas taikomas, kai nagrinėjant bylą nustatomas kreditorių reikalavimų dydžio pakitimas. Tačiau, kaip pažymima kasacinėje jurisprudencijoje, bankroto teisės normose nustatyta teisė tikslinti kreditoriaus reikalavimą nėra absoliuti ir nesuteikia bankroto proceso dalyviams patvirtintus kreditorių finansinius reikalavimus tikslinti bei peržiūrėti neribotą skaičių. Kreditorių finansinių reikalavimų tikslinimas yra galimas tik paaiškėjus naujam tokio reikalavimo teisiniam ir faktiniam pagrindui bei dalykui, kurie iki tol nebuvo žinomi ir dėl kurių teismas nėra pasisakęs įsiteisėjusia nutartimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2013).

12. Teismo vertinimu, pareiškėja šiuo metu nepateikia objektyvių duomenų, leidžiančių spręsti, jog paaiškėjo naujas patikslinti finansinio reikalavimo teisinis ir faktinis pagrindas bei dalykas, kuris iki tol nebuvo žinomas ir dėl kurio teismas nėra pasisakęs įsiteisėjusia nutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12, 178 straipsniai).

13. Teismas nesutinka su pareiškėjos argumentu, kad nemokumo administratorė šios sumos neginčija, ji yra akivaizdžiai pagrįsta. Priešingai, nemokumo administratorė neprašo patikslinti kreditoriaus finansinio reikalavimo, teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad nesutinka su pareiškėjos reikalavimu. Be to, teismas nepripažįsta objektyviomis priežastimis pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjos vykdoma veikla nesusijusi su teisinėmis paslaugomis, ji neturi įsteigusi teisininko pareigybės ir atitinkamo darbuotojo, o vadovas taip pat neturi teisinio išsilavinimo. Pareiškėja turi galimybę kreiptis į profesionalius teisininkus, kad jai būtų paaiškintos bankroto procedūros. Teismas taip pat nepripažįsta objektyviomis priežastimis pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad kreditorė yra nukentėjusi nuo visuotinai žinoma aplinkybe laikytinos Covid-19 viruso pandemijos, todėl visas pastangas privalo dėti bendrovės veiklos vykdymui ir jos išsaugojimui. Nurodytos aplinkybės nesutrukdė pateikti teismui pirminį prašymą patvirtinti kreditorinį reikalavimą.

14. Pažymėtina, kad šiuo metu prašymo pagrįstumo nepatvirtina nei administratorės dispozicijoje esantys įmonės finansiniai ir kiti dokumentai.

15. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad pareiškėjos prašymas neįrodytas, nepagrįstas, dėl to netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą “Dėl finansinio reikalavimo patikslinimo“ uždarosios akcinės bendrovės (toliau - BUAB) (duomenys neskelbtini) bankroto byloje,

Nutartį per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.