Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam E. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodoma, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016 m. rugsėjo 13 d., probacijos pabaiga – 2021 m. liepos 28 d. Nuteistasis 2016 m. rugsėjo 15 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. E. D. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 57 balai). 2016 m. gruodžio 8 d. atlikus pakartotinai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 40 balų). E. D. visą lygtinio paleidimo laiką nepažeidė jam paskirtų pareigų: nevartoti alkoholio, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 6 mėnesius po intensyvios priežiūros termino pasibaigimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuo 2016 m. balandžio 6 d. iki 2016 m. gruodžio 8 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ ir šią programą pilnai baigė. Nuo 2019 m. rugsėjo 14 d. nuteistasis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2017 m. balandžio 6 d. dirbo įmonėje UAB „Rokų keramika“, nuo 2017 m. gegužės 22 d. dirbo UAB „Prime Line“ produkcijos atrinkėju, nuo 2018 m. gruodžio 7 d. E. D. vykdo individualią veiklą. 2017 m. kovo 29 d. Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, kurį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 1 punktu, BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutraukė Kauno apylinkės prokuratūra 2017 m. lapkričio 2 d. nutarimu. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė šešis administracinius nusižengimus, tuomet buvo kreiptasi į teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo, tačiau prašymas buvo atmestas. Po teikimo atmetimo E. D. padarė dar keturis šiuo metu galiojančius administracinius nusižengimus (tris kartus viršijo greitį ir vieną kartą važiavo neprisisegęs saugos diržo).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis E. D. teismo posėdžio neigė padaręs administracinius nusižengimus ir nurodė, jog nusižengimus padarė jam priklausantį automobilį vairavęs asmuo ir šiuo metu pažeidimai turėtų būti išnykę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Bylos medžiaga patvirtina, kad E. D. vykdo probacijos sąlygas, Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, tačiau probacijos laikotarpiu jis padarė šešis administracinius nusižengimus, todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų skyrimo. 2020 m. kovo 30 d. teikimas buvo atmestas. Nuo 2020 m. kovo 30 d. E. D. padarė dar keturis administracinius nusižengimus, kurie yra galiojantys, nepaisant to, jog posėdžio metu teigė nepadaręs nei vieno administracinio nusižengimo, todėl Probacijos tarnyba vėl kreipėsi į teismą ir prašė paskirti E. D. papildomas pareigas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. D. vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau jo padaryti administraciniai nusižengimai ir kaltės neigimas, rodo neigiamą požiūrį į visuomenines vertybes, teisės pažeidimus, todėl teismas turi pagrindo manyti, jog siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, tikslinga skirti papildomas pareigas, įpareigojant lygtinio paleidimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam E. D. tenkinti.

Paskirti E. D. papildomas pareigas – likusį lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.