Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Vilijai Amulienei, nuteistajam K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl K. S. lygtinio paleidimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistojo K. S. atžvilgiu panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

K. S. 2014-06-16 Kauno apygardos teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 5 p., 8 p. - 5 m. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015-11-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą. Paskirtos pareigos: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Iki 2016-02-11 nuteistojo priežiūra buvo vykdoma elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. K. S. išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, intensyvios priežiūros tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. K. S. intensyvios priežiūros metu 2015-11-23 ir 2015-11-30 dėl intensyvios priežiūros metu padarytų dienotvarkės pažeidimų įspėtas, pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. Nuteistasis probacijos tarnyboje dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą, alkoholio vartojimo atvejų fiksuota nebuvo, pareigą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., vykdė. Probacijos laikotarpiu K. S. naujo nusikaltimo neįvykdė, administracinių nuobaudų neturi, tačiau nevykdo probacijos įstatymo 14 str. 3 d. numatytos pareigos įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje - dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)", tačiau 2016-07-14 patikrinus Sodros duomenų registrą sužinota, kad nuteistasis nuo 2016-05-10 nedirba, o 2016-07-18 atvykęs į probacijos tarnybą paaiškino, kad nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja. Dėl nustatytų pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas 2016-07-22 nutartimi teikimą atmetė, asmuo užsiregistravo darbo biržoje. 2016-07-22 gauta informacija, kad nuteistasis 2016-07-21 23 vai. 45 min. nerastas namuose, tuo pažeidė paskirtą pareigą - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. Probuojamasis pataisos namuose buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 36 balai), probacijos tarnyboje pakartotinai įvertinus nuteistąjį jo rizika sumažėjo (įvertinimo rezultatas 24 balai). Atsižvelgiant į surinktus duomenis, į tai, kad K. S. nevykdo Probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų, siūlo nuteistajam K. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teismo posėdžio metu nuteistasis K. S. prašė teikimą atmesti. Paaiškino, jog planuoja įsidarbinti nuo 2016-08-08 montuotoju. Šiuo metu nedirba, gyvena su senu pensininku tėvu, gyvena iš santaupų. Probacijos atstovo skambučio galėjo negirdėti, didelis kiemas, telefono su savimi nesinešioja.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nesilaiko įpareigojimų, ignoruoja probacijos tarnybą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.)

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų bei paties nuteistojo teismo posėdyje duotų paaiškinimų, K. S., nors formaliai iš dalies ir nevykdė vieno teismo skirtų įpareigojimų, tačiau informacijos apie naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų padarymą lygtinio paleidimo laikotarpiu negauta. Teismas atsižvelgia ir į paties K. S. teismo posėdžio metu tvirtai išsakytą poziciją, jog jis ketina įsidarbinti. Teismo manymu, vien tik formalus požiūris į įstatymo taikymą šioje konkrečioje situacijoje sudaro prielaidas probacijos tarnybai teikti teikimus teismui dėl nuteistojo K. S., tačiau tai nei rodo nuteistojo piktybiško nesilaikymo probacijos sąlygų, nei problemos sprendimo būdų. Taigi, įvertinus teismo posėdžio metu išsakytą nuteistojo ir probacijos skyriaus atstovės pozicijas, teismui pateiktų dokumentų visumą, teismas daro pagrįstą išvadą, jog duomenų, patvirtinančių, kad K. S. piktybiškai nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų, vengia vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, nėra. Dėl šių priežasčių visumos probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl K. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.