Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Daivos Jankauskienės,

apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. N. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau - Komisija) 2017 m. kovo 20 d. nutarimą Nr. 93-174 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. N..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

M. N. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktus ir 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 8 metams. Bausmės pradžia – 2012 m. sausio 27 d., bausmės pabaiga – 2020 m. sausio 27 d.Komisijos 2017 m. kovo 20 d. nutarimu Nr. 93-174 nutarta taikyti nuteistajam M. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 2 metų 10 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2017 m. kovo 20 d. nutarimą Nr. 93-174 taikyti nuteistajam M. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis M. N. laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nesutikdamas su tokiu apylinkės teismo sprendimu, nuteistasis M. N. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą.Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai atsižvelgė į ankstesnius jo teistumus, kadangi įtakos bausmės atlikimui jie neturi. Be to, ir Komisija jo dabartinį elgesį įvertino kaip nepriekaištingą. Skundu abejojama teismo veiksmų teisėtumu, pagrįstumu ir argumentacija, kadangi Komisija patvirtino nuteistojo lygtinį paleidimą, o apylinkės teismas, nenustatęs jokių procesinių pažeidimų, Komisijos nutarimo nepatvirtino. Be to, skunde nurodoma, kad nebuvo jokios teismo argumentacijos įrodančios, kad teismo padaryta išvada, jog jis būdamas laisvėje nesilaikys įstatymų ir nenusikals, yra teisinga. Tai, nuteistojo nuomone, yra nekaltumo prezumpcijos pažeidimas. Nuteistasis taip pat atkreipia dėmesį, jog apylinkės teismas neįvertino jo socialinio aktyvumo ir užimtumo pataisos namuose. Nuteistojo nuomone, jis atitinka visus formalius lygtinio paleidimo kriterijus ir todėl pirmos instancijos teismas nepagrįstai atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. N. skundas tenkinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs teismui pateiktą medžiagą bei pirmosios instancijos teismo nutarties turinį, konstatuoja, kad priešingai nei nustatyta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo M. N. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją bei pažangą mažinant savo kriminogeninius veiksnius, dėl ko pagrįstai sprendė, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant lygtinio paleidimo institutą, ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimą. Spręsdama klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam M. N., Komisija atsižvelgė į tai, kad jis yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, be to, bausmės atlikimo metu vykdė ir tebevykdo socialinės reabilitacijos planą, sugebėjo sąmoningai ir kryptingai koreguoti savo elgesį. M. N. dalyvavo visose privalomose socialinės reabilitacijos programose, buvo aktyvus visuomeninėje būrio veikloje, prisidėjo prie būrio gerbūvio gerinimo darbų, prie sporto renginių organizavimo. Dalyvavo VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centro rengtame konkurse ,,Raštingiausias Pravieniškių skyriaus mokinys“, kuriame užėmė 1- ąją vietą, be to, dalyvavo pusiau struktūruotoje motyvuojančių pokalbių programoje ,,Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“. Nuo 2016 metų VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centre dalyvauja neformalaus ugdymo programoje ,,Kaučingas“. Taip pat Kaišiadorių suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje mokosi neformalaus ugdymo programoje ,,Sveika gyvensena“ bei lanko dailės būrelį. Dalyvauja Kalėjimų departamento projekte ,,Užaugink gėlę ir padovanok ją Moters dienos proga“. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, M. N. nustatyta žema (35 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Iš teismų pateiktų duomenų matyti, kad ši rizika visą bausmės atlikimo laikotarpį nuosekliai ir ženkliai mažėjo, kadangi dar 2014 m. spalio 13 d. nuteistajam atliktus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika - 68 balai, ir tai, aukštesniojo teismo vertinimu, tik dar kartą patvirtina, jog nuteistojo elgesys akivaizdžiai keičiasi į gerąją pusę.Sėkmingam nuteistojo resocializacijos procesui svarbu ir tai, kad nors M. N. atvykęs į pataisos namus dirbti dėl riboto darbingumo (invalidumo) negalėjo, tačiau jis mokėsi ir įgijo kompiuterių operatoriaus specialybę, o šiuo metu mokosi staliaus specialybės. Būdamas laisvėje Kauno socialinių paslaugų ir statybos darbuotojų profesinio rengimo centre jis yra įgijęs pastatų šiltintojo specialybę. Išdėstytos aplinkybės atskleidžia nuteistojo motyvaciją sklandžiai integruotis į darbo rinką bei tuo padėti pamatus socialiniam ir visaverčiam gyvenimui visuomenėje. Be to, laisvėje nuteistasis turi realią galimybę įsidarbinti ,,R. C. D.“ pagalbiniu darbuotoju. Iš Socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad nuteistajam nustatyti tiek nusikalstamo elgesio riziką mažinantys, tiek didinantys veiksniai. Aplinkybės, jog nuteistasis laisvėje turės tinkamas gyvenimo sąlygas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais yra nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai. Be to riziką mažinantys veiksniai yra ir tai, kad nuteistasis turi teigiamą mokymosi motyvaciją ir ketina siekti aukštesnio išsilavinimo. M. N. riziką nusikalsti didina – ankstesni teistumai ir jo gyvenimo stilius bei draugai. Tačiau atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis šiuo metu supranta poreikį turėti bendras, visuomenės pripažintas vertybes ir gailisi dėl praeities klaidų bei atpažįsta ankstesnes savo problemines sritis ir jų vengia. Nuteistasis savo ateities planus sieja su ilgalaikiu darbu bei šeima. Duomenų, kad nuteistasis būtų susijęs su kriminaline subkultūra, teismui pateiktoje medžiagoje nėra. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistasis turi teigiamą požiūrį į priežiūrą, supranta, kad ji jam gali būti naudinga. Visa tai rodo pozityvius nuteistojo mąstymo ir elgesio pokyčius.Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles pažeidė 7 kartus, ką itin akcentavo apylinkės teismas, tačiau pažymėtina, kad nuteistajam buvo skirtos 5 nuobaudos (papeikimas ir uždrausta vieną mėnesį pirkti maisto produktus), tačiau nuo 2014 m. gruodžio 29 d. vidaus taisyklių ir režimo reikalavimų jis pažeidęs nebuvo. Iš pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus taip pat matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo skatintas 4 kartus, paskutinį kartą 2017 m. vasario 13 d. Aplinkybės, kad M. N. yra pilnai padengęs žalą, kuri buvo priteista Kauno teritorinei ligonių kasai, dengia priteistą ieškinį, aktyviai dalyvauja elgesio pataisos programose, įprasmino bausmės atlikimo laiką mokydamasis, po paskutinio svarstymo lygtinio paleidimo komisijoje vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėja, leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamą poveikįAukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti M. N. atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, išskirtinę reikšmę suteikė nusikaltimų sunkumui, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iš esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių M. N. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Tokie pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs ir neatitinkantys konkrečios analizuojamos situacijos. Kolegijos nuomone, išdėstytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą spręsti apie nuteistojo tinkamą elgesį bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgus į visa, kas išdėstyta, konstatuojama, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, sudaro pagrindą manyti, jog M. N. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama, o dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 kovo 20 d. nutarimas dėl M. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo M. N. skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. kovo 20 d. priimtą nutarimą Nr. 93-174 dėl nuteistojo M. N. lygtinio paleidimo

M. N. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 2 metų 8 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės (skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos), ir viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu skirti šias pareigas:

neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi;neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.