Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. S. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-07 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 1539 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. S. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Pasibaigus intensyvios priežiūros periodui Lygtinio paleidimo komisijos nuomone tikslinga nuteistajam K. S. taikyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 str. 2 d. 7 p., 75 str. 2 d. 10 p., 75 str. 2 d. 6 p.

Nutarime nurodyta, jog K. S. teistas pagal BK 135 str. 2 d. 5 p. 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 11 mėnesių 4 dienos.

Nuteistojo išsilavinimas vidurinis, turi įgijęs statybininko specialybę. Oficialiai nėra dirbęs ir darbo stažo neturi. Teigia dirbęs nelegaliai statybose apie 2 m. Anglijoje. Pataisos namuose įgijo šaltkalvio įrankininko specialybę. Yra gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini), kad paleistas į laisvę, būtų priimtas dirbti sandėlio darbuotoju. Iki sulaikymo gyveno su tėvais. Bausmės atlikimo metu palaiko santykius su tėvais. Nurodęs, kad paleistas į laisvę apsigyventų pas tėvą (duomenys neskelbtini), gautas pranešimas, kad tėvas sutinka jį priimti gyventi pas save. Nuteistasis pateikė prašymą dėl intensyvios priežiūros taikymo, gautas atsakymas, kad minėtu adresu būtų galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema 36 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus Komisija 4 Komisijos nariams balsavus „už“, 3 Komisijos nariams balsavus „prieš“ lygtinio paleidimo taikymą, nuteistojo atžvilgiu padarė išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokuroras nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, prašo priimti nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-10-07 nutarimo taikyti nuteistajam K. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Nurodo, jog K. S. teistas du kartus, atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą. Už nustatytos tvarkos pažeidimus baustas vieną kartą, du kartus skatintas. Atsižvelgiant į tai, kad dar yra likusi gana didelė neatliktos bausmės dalis, t.y. 1 metai ir 11 mėnesių 4 dienos, manytina, kad sutrumpintas paskirtos bausmės atlikimo laikas nuteistajam suformuos klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už padarytus nusikaltimus.

Lietuvos Respublikos BVK (toliau BVK) 8 str. 1 d., numatyta. - kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Nuteistasis turi gyvenamąją vietą ir palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybes asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu nuomonė. Bylos medžiaga patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė visas jam nustatytas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: 2015 m. skatintas du kartus, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose „Relaksacija“, Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema 36 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Pažymėtina, kad 2014-10-10 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo 49 balai, o vertinant nuteistojo elgesį 2015-07-05 užfiksuota pamažėjusi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika t.y. 36 balai pagal OASys. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis yra aktyvus pataisos proceso dalyvis, o nuteistojo elgesyje pastebima korekcija teigiama linkme, kurios tolimesnė sėkminga eiga yra įmanoma esant nuteistajam neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės - skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus.

Teismas turi pagrindą spręsti, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam K. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, pagristai atsižvelgta į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant - aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksmus ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo K. S. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Tokios pozicijos, formuodami vieningą teismų praktiką laikosi ir aukštesnės instancijos teismai. Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-17I5-175/2015.

Be to, teismas nesutinka su prokuroro vertinimu, kad neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra didelė. Nutarimo priėmimo momentu, nuteistajam buvo likę 1 metai 11 mėnesių 4 dienos iš skirtosios 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, tad tokio termino pripažinti dideliu nėra pagrindo. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos į taisykles, socialiniai ryšiai, kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu.

Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam: tai, kad nuteistasis jau atliko daugiau nei 1/2 bausmės, užfiksuota pažanga mažinanti nusikalstamo elgesio riziką bei konstatuojant jog lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį, darytina išvada, kad visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, teismas pritaria Komisijos nuomonei ir sprendžia, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, todėl Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam K. S. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d., 5 d., 364 str. ir BVK 157 str. 3 d., 4 d., 5 d., teismas

nutarė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros 2015-10-09 skundą Nr.3S-76904 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ atmesti.

Patvirtinti 2015-10-07 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 1539 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam K. S. su intensyvia priežiūra.

Pasibaigus intensyvios priežiūros periodui vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p., 10 p., 6 p., nustatyti nuteistajam K. S. baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

-įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

-įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholio;

-dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės PN.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.