Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui D. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam K. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-07-19 teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir nuteistojo K. S. pasiuntimo į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog iki 2016-02-11 nuteistojo priežiūra buvo vykdoma elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Nuteistasis išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, intensyvios priežiūros tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. K. S. intensyvios priežiūros metu 2015-11-23 ir 2015-11-30 dėl intensyvios priežiūros metu padarytų dienotvarkės pažeidimų įspėtas, pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. Nuteistasis probacijos tarnyboje dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą, alkoholio vartojimo atvejų fiksuota nebuvo, pareigą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., vykdė. Probacijos laikotarpiu K. S. naujo nusikaltimo neįvykdė, administracinių nuobaudų neturi, tačiau nevykdo Probacijos įstatymo 14 str. 3 d. numatytos pareigos įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Nustatyta, kad jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2016-07-14 patikrinus Sodros duomenų registrą sužinota, kad nuteistasis nuo 2016-05-10 nedirba, 2016-07-18 atvykęs į probacijos tarnybą paaiškino, kad nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja. Probuojamasis pataisos namuose buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 36 balai), probacijos tarnyboje pakartotinai įvertinus nuteistąjį jo rizika sumažėjo (įvertinimo rezultatas 24 balai).

Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė atmesti Kauno probacijos skyriaus teikimą, kadangi nuteistasis kitų probacijos sąlygų nepažeidinėja, šiuo metu registruotas darbo biržoje, bausmės laikas dar nesibaigia, todėl yra laiko jį stebėti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-11-04 nutartimi patvirtintas 2015-10-07 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. 1539 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam K. S. su intensyvia priežiūra; pasibaigus intensyvios priežiūros periodui, vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 7 p., 10 p., 6 p., nustatytos nuteistajam K. S. baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. alkoholio; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodika yra žema (ji sumažėjo). Duomenų apie priežiūros metu naujai padarytus ikiteisminius tyrimus, administracinius teisės pažeidimus taip pat nepateikta. Nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje, alkoholio vartojimo atvejų fiksuota nebuvo, pareigą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., vykdė. Be to, jis buvo įsidarbinęs bendrovėje, su probacijos tarnyba bendradarbiauja, pateikė paaiškinimą probacijos tarnybai, kodėl nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje. Teismo posėdžio metu nuteistasis pateikė duomenis, kad nuo 2016-07-19 registruotas darbo biržoje.

Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, nes į įpareigojimus žiūri pakankamai rimtai. Toks nuteistojo elgesys rodo jo norą taisytis.

Todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), K. S. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-11-04 nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl K. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo K. S. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.