Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2022 m. sausio 6 d. nutarimo Nr. 59-13 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. (D.) B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą bei Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skundą dėl minėto Komisijos nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 260 straipsnio 3 dalyje, 54 straipsnio 3 dalyje, 213 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 6 metų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 16 d.

Be to, D. B. nuteistas Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 26 d.

Bausmės pradžia – 2018 m. lapkričio 6 d., pabaiga – 2025 m. kovo 5 d.. Pusę paskirtos bausmės nuteistasis atliko 2021 m. gruodžio 5 d. Neatliktos bausmės dalis 2021 m. gruodžio 30 d. 3 metai 2 mėnesiai 5 dienos.

(duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. sausio 6 d. nutarimu Nr. 59-13 nutarta taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

(duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, vadovaudamasi Komisijos posėdžio, įvykusio 2021 m. gruodžio 30 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, protokolu Nr. 58-50, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 3 dalimi, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nutarė taikyti D. B. lygtinį paleidimą. Nutarime nurodė, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Jis laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini)pataisos namų Pusiaukelės namuose. Lygtinio paleidimo komisijoje D. B. svarstomas antrą kartą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini)pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam D. B.“ buvo skirtos šios rekomendacijos: tęsti darbinę veiklą, nedaryti teisės aktų pažeidimų, dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse, savanoriškai kas mėnesį dengti vykdomuosius dokumentus. Nuteistasis vykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas: tęsė darbinę veiklą: iki 2021 spalio mėnesio dirbo (duomenys neskelbtini)pataisos namų-atvirosios kolonijos Turto valdymo skyriuje pagalbiniu darbininku. Perkeltas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų Pusiaukelės namus nuo 2021 m. spalio 18 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. dirbo (duomenys neskelbtini) transporto paslaugų vadybininku. Sutartį nutraukė, pasak nuteistojo, kadangi darbų ženkliai sumažėjo, nes ne sezonas. Nutraukęs sutartį nuteistasis įsidarbino įmonėse: nuo 2021 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini)“ montuotoju 1 etatu ir nuo 2021 m. gruodžio 10 d. (duomenys neskelbtini) pirkimų-pardavimų konsultantu. Nuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos paskutinio posėdžio iki teisės pažeidėjo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, atlikto 2021 m. gruodžio 21 d., negauta duomenų apie nuteistojo teisės aktų pažeidimus. Dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse. Individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje yra 2021 m. rugpjūčio 25 d. įrašas, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje dalyvavo muzikinėje viktorinoje, dėmesio ir pastabumo lavinimo užsiėmimuose. (duomenys neskelbtini) pataisos namų pusiaukelės namuose atlikdamas bausmę 2021 m. spalio 11 d. – 2021 m. lapkričio 3 d. dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“ ir ją baigė; dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse: 2021 m. spalio 4 d. ir 2021 m. spalio 11 d. paskaitų cikle „Verslumas ir integracija į darbo rinką“, gerumo akcijoje pasaulinės gyvūnų dienos proga, kuri vyko iki spalio 29 d. beglobiams gyvūnams paaukojo po vieną didelį įpakavimą šunims ir katėms maisto ir du paklotus šunims, 2021 m. gruodžio 9 d. susitikime „Mediacija probacijos tarnyboje“ su mediacijos specialistais; rodė iniciatyvą atliekant savanoriškus neatlygintinus aplinkotvarkos darbus: 2021 m. spalio 23 d. ir 2021 m. spalio 30 d. tvarkė Bernardinų kapines. 2021 m. rugsėjo 20 d. Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikos OASys protokole rašoma, kad „pasak nuteistojo, ieškinius mokėjo savanoriškai iš darbo užmokesčio“, 2021 m. liepos 7 d. Socialinio tyrimo išvadoje Nr. 63 (BS)-350 rašoma, kad „laisvės atėmimo metu nuteistasis savanoriškai mokėjo iš pataisos namų sąskaitoje esančių savo lėšų“. Nuteistasis vertinimo metu teigė, kad pats dar pataisos įstaigoje dirbdamas paprašė išskaičiuoti iš jo darbo užmokesčio 50 procentų dukters išlaikymui. Antstolio pateiktame rašte nurodyta: fiksuotas mokėjimas - 359,00 Eur/mėn. (dukters išlaikymui). Vertinimo metu asmeniškai nuteistasis savanoriško mokėjimo patvirtinančių dokumentų nepateikė.

Du Komisijos nariai pareiškė atskirąsias nuomones dėl lygtinio paleidimo netaikymo D. B.. Savo nuomones motyvavo tuo, kad D. B. teistas už padarytą sunkią nusikalstamą veiką, laisvės atėmimo bausmę atlieka neilgai, šiuo metu jis yra perkeltas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų pusiaukelės namus bei atlieka bausmę pusiau struktūruotoje aplinkoje. Taip pat, nuteistasis elgėsi taip, kaip ir privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nors nuteistasis dirba, tačiau visapusiškai prievolės atlyginti nusikalstama veika padarytos žalos nevykdo. Atsižvelgtina į padalytos nusikalstamos veikos pobūdį ir į esamą finansinę situaciją, nusikaltimai buvo daromi siekiant greito pasipelnymo, nuteistojo esami teigiami pokyčiai laikytini netvariais, yra reikalaujantys tęstinių pastangų įtvirtinant nusikaltimo recidyvo valdymo prielaidas, išlaikant padarytą pažangą, dedant pastangas vykdant finansinius įsipareigojimus (b.l. 2-5).

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro skundas tenkintinas ir Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą netvirtintinas.

(duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam D. B. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kuriame nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija keturis metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pažymėtina, jog įstatymas numato teismo teisę, o ne pareigą taikyti lygtinį paleidimą asmeniui, atitinkančiam BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytus formaliuosius kriterijus.

Teismas, susipažinęs su (duomenys neskelbtini) pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta.

Pagal susiformavusią teismų praktiką, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018; Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018).

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018; Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-464-785/2017, Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-89-185/2017).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis D. B. atliko daugiau nei pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės (1/2 šios bausmės jis atliko 2021 m. gruodžio 5 d.), neatliktoji bausmės dalis šiuo metu – 3 metai 18 dienų, jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, lygtinio paleidimo komisijos teiktas rekomendacijas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (pagal OASys metodiką) žema. Taigi D. B. atitinka formaliuosius kriterijus dėl galimo lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu, tačiau nagrinėjamu atveju reikalinga nuspręsti ir tai, ar nuteistasis, išėjęs iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals, ar bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.

Bylos duomenimis, nuteistasis D. B. iki teismo nuosprendžių priėmimo, pagal kuriuos jis šiuo metu atlieka bausmę, buvo teistas tris kartus: pirmą kartą Vilniaus apygardos teismo 1997 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 214 straipsnio 2 dalį 3 metams laisvės atėmimo ir 36 MGL bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams (teistumas išnykęs), antrą kartą Panevėžio apygardos teismo 2014 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį 18 MGL bauda, trečią kartą Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 200 MGL bauda (asmens bylos t. 1, d. 1, b.l. 10-15). Atsižvelgtina, kad nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas paskutiniu nuosprendžiu padarytos praėjus tik mėnesiui po pirmojo nuosprendžio priėmimo. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų– labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, už kurį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį įstatymą skirtinas laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų, ir sunkų nusikaltimą, numatytą 213 straipsnio 2 dalyje, už kurį laisvės atėmimo bausmė nustatyta nuo 3 iki 10 metų. Pagal antrąjį nuosprendį atlieka bausmę taip pat už du sunkius nusikaltimus (BK 182 str. 2 d., 183 str. 2 d.), apysunkį nusikaltimą (BK 222 str. 1 d.) ir nesunkų nusikaltimą (BK 300 str. 1d.). Atsižvelgtina, kad jam už labai sunkų nusikaltimą buvo paskirta švelnesnė, nei numatyta sankcijoje bausmė, nesiekianti net minimalios ribos, beveik perpus mažesnė. Pirmą kartą buvo teisiamas, turėdamas 20 metų, praėjus šešiolikos metų pertraukai vėl ėmėsi daryti nusikalstamas veikas, už kurias teistas kitais keturiais nuosprendžiais, tai yra, esant jau visiškai brandžiai ir susiformavusiai asmenybei, kuomet jo asmenybė, mąstymas, požiūris bei elgesio modelis jau yra tvirtai susiformavę, nusikalstamas veiklos pobūdis pasirenkamas sąmoningai. Jo nusikalstamos veikos nuosekliai sunkėjo, joms būdinga didelė įvairovė, visos nusikalstamos veikos pagal kiekvieną nuosprendį yra vis naujo pobūdžio – nuo kyšio davimo, nusikaltimų nuosavybei iki kontrabandos ir neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, kas leidžia teigti, kad nuteistasis buvo linkęs bet kokioje veiklos srityje vadovautis tik neteisėtais ir nusikalstamais veikimo metodais. Atsižvelgtina į tai, kad veikos, už kurias nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę, buvo itin pavojingos, jomis arba padarytos realios didelės žalos (didelio masto sukčiavimas ir didelės vertės turto pasisavinimas) arba jos potencialiai galėjo padaryti didelę žalą visuomenei (jei laikytas didelis kiekis itin pavojingų narkotinių medžiagų (kokaino) būtų išplatintas).

Sprendžiant dėl lyginio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. B. įvertintina tai, kad jis svarstymui Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijai pristatytas antrą kartą (2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu lygtinio paleidimo komisija vienbalsiai nutarė netaikyti lygtinio paleidimo), laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, bausmės atlikimo metu mažėjo nuo vidutinės iki žemos, tačiau yra gana artima vidutinei. Iki 2020 m. rugpjūčio 28 d. atliko bausmę paprastosios grupės sąlygomis, tada buvo perkeltas į lengvąją grupę. 2021 m. spalio 4 d. perkeltas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų Pusiaukelės namus.

Bausmės atlikimo metu D. B. įgijo vidurinį išsilavinimą, dirbo: beveik metus 2019 m. liepos 9 d. – 2020 m. rugsėjo 1 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Nuo 2020 m. rugsėjo 29 d. iki 2021 m. spalio mėn. - (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku (0,5 etato). 2020 m. rugsėjo 2 d. buvo suteikta teisė be sargybos ar be palydos išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Perkeltas į Pusiaukelės namus dirbo (duomenys neskelbtini) transporto paslaugų vadybininku, po to (duomenys neskelbtini) montuotoju, (duomenys neskelbtini) pirkimų-pardavimų konsultantu. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju, jis ketina tęsti darbą (duomenys neskelbtini). Būdamas laisvėje taip pat dirbo 15 metų (duomenys neskelbtini), vėliau autoservise (duomenys neskelbtini), dar vėliau vykdė statybos baigimo apdailos ir valymo darbus. Taigi konstatuotina, kad nuteistasis neturėjo ir neturi problemų su darbo paieška, jo požiūris į mokslą ir darbą teigiamas, motyvacija darbui pakankama. Lėšų nebuvimas ar darbo neturėjimas nebuvo esminis veiksnys, nulėmęs jo nusikalstamų veikų padarymą, nes pats nuteistasis nurodė, kad jo darbinė veikla buvo laisvėje stabili, lėšos pragyvenimui pakankamos.

Pagrįstas prokuroro skundo teiginys, kad skundžiamame nutarime nėra visapusiškai įvertintas nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje bausmės atlikimo metu. Atsižvelgtina, kad atlikdamas bausmę D. B. buvo 3 kartus baustas drausmine tvarka: 2018 m. gruodžio 28 d. drausmine nuobauda dėl to, kad jam buvo nustatytas 3,60 promilių neblaivumas (asmens bylos 1 t. 2 d. 23 b.l.), 2019 m. sausio 23 d. dėl nurodymo sutvarkyti gyvenamąsias patalpas nevykdymo (asmens bylos t. 1, d. 2, b.l. 44), 2019 m. sausio 23 d. dėl draudžiamo daikto turėjimo – mobilaus ryšio telefono (asmens bylos t. 1, d. 2, b. l. 48), du iš šių pažeidimų buvo šiurkštūs. Per visą bausmės laikotarpį buvo skatintas septynis kartus už gerus mokslo rezultatus, aktyvų dalyvavimą pozityvaus užsiėmimo priemonėse, už stropų darbą.

Atlikdamas bausmę D. B. dalyvavo daugelyje elgesio pataisos programų: adaptacijos/integracijos į visuomenę programoje, resocializacijos programoje „Tėvystės įgalinimas laisvės atėmimo vietoje“, projekte „Išgirsti. Suprasti, Keisti“, visuomenės nepakantumo korupcijai bei pilietiškumo ugdymo mokymuose, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“, „Verslumas ir integracija į darbo rinką“ ir kt. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Pusiaukelės namuose savanoriškai atlieka aplinkotvarkos darbus, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, programose, numatytose Individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos ir Intensyvaus nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos planuose. Nuteistasis tvarko bendrojo naudojimo patalpas ir teritoriją pagal patvirtintą grafiką. Jis palaiko aktyvius socialinius ryšius su šeimos nariais: sutuoktine ir vaikais, tėvais ir seserimi, išėjęs į laisvę gyvens su sutuoktine.

Pažymėtina, kad D. B. turi didelių finansinių skolų ir prievolių. Civilinių ieškinių skolos suma (su antstolio vykdymo išlaidomis ir palūkanomis) - 146 508,23 Eur, kurią nuteistasis turi sumokėti. Kol kas padengta nedidelė ieškinių skolos suma. Per visą bausmės atlikimo laiką iš nuteistojo buvo išskaičiuota 2 104,45 Eur (iš jų 316,10 Eur buvo išskaičiuota iš nuteistojo jam atliekant laisvės atėmimo bausmę pusiaukelės namuose). Nuteistasis iš savo darbo užmokesčio mokėjo ir šiuo metu iš darbo užmokesčio atskaičiuojama fiksuota pinigų suma vaiko išlaikymui.

Pažymėtina, kad vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, jog formuojant įsitikinimą dėl nuteistojo D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymo galimybės, įvertintina aplinkybių visuma. Nors nusikalstamos veikos pobūdis, sunkumas, kaltinamojo elgesys baudžiamojo proceso metu bei jo požiūris dėl įvykdytų nusikalstamų veikų jau buvo įvertinti teismo nagrinėjant baudžiamąsias bylas, tačiau tiek paminėtos aplinkybės, tiek ir neatliktos bausmės dydis negali būti visiškai sumenkinami. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes privalu atsižvelgti. Tokios nuomonės laikomasi ir teismų praktikoje.

Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobūdis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. Nagrinėjamoje byloje nuteistasis D. B. yra nuteistas už sunkių bei labai sunkaus nusikaltimų įvykdymą, ne dėl visų nusikalstamų veikų pilnai pripažino savo kaltę, jam paskirta bausmė yra ženkliai mažesnė, nei numatoma minimali bausmė už sunkiausią veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį įstatymą (BK 260 str. 3 d.), nusikaltimai įvykdyti esant nuteistajam brandaus amžiaus. Nors nuteistasis prieš bausmės atlikimą dirbo, bausmės atlikimo metu taip pat dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, artimuosius, su kuriais jį sieja glaudūs ryšiai, teismas atkreipia dėmesį, kad nei stabilus darbas laisvėje, nei glaudūs socialiniai ryšiai nuteistajam nebuvo kliūtis padaryti sunkias nusikalstamas veikas. Taigi jo nusikalstamos veikos padarymo motyvai nebuvo stabilaus pragyvenimo šaltinio laisvėje neturėjimas. Atsižvelgtina, jog tokių nusikaltimų (disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų) pasekoje padaroma žala dideliam žmonių ir jų artimųjų ratui, dėl asmenų įtraukimo į narkotinių medžiagų vartojimą, po to dažnai sekantį kriminalinį elgesį, siekiant patenkinti poreikį šioms medžiagoms. Galiausiai nei nuteistojo, nei nuteistojo šeimos narių interesai neatsveria žalos, galimai padaromos jo nusikalstama veika (BK 260 str. 3 d.) kitoms šeimoms. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis pavojingą nusikaltimą padarė būdamas brandaus amžiaus, kai vertybinės nuostatos jau yra susiformavusios, turėdamas pilnai suvokti savo veiksmų ilgalaikes pasekmes kitiems asmenims. D. B. nors ir pripažino kaltę, jis nurodė, kad ėmėsi tokių veiksmų iš savanaudiškų paskatų, siekdamas išspręsti asmenines verslo ir finansines problemas, tai yra dėl egoistinių sumetimų ignoruodamas galimą žalą visuomenei. Tai, kad siekdamas finansinės gerovės jis ėmėsi įvairių krypčių nusikalstamų veiksmų (nuo sukčiavimo, turto pasisavinimo iki įsitraukimo į narkotikų verslą, kontrabandos), verčia abejoti ar yra suformuota kategoriška vidinė nuostata ateityje nesiimti nusikalstamų veiksmų. Šių aplinkybių kontekste teismas sprendžia, jog teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Jo atliktas bausmės laikas – treji metai penki mėnesiai, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą ir sunkumą, yra tikrai labai trumpas, be to ne viso bausmės atlikimo laikotarpiu D. B. elgesys buvo nepriekaištingas. Teismo nuomone, šiuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis D. B. atlieka bausmę pusiaukelės namuose dar palyginti labai neseniai – nuo 2021 m. spalio 4 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad dar neatlikta labai didelė bausmės dalis, teismas laiko, kad atliktos bausmės laikas yra per trumpas, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir įgyvendinti teisingumo principą, užtikrinti, kad jis nedarys nusikalstamų veikų ir nenusikals.

Dėl nurodytų aplinkybių, atsižvelgiant į tai, kad Komisijos narių nuomonė dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą nebuvo vieninga, prokuroro skundas tenkintinas ir (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022m. sausio 6 d. nutarimas Nr. 59-13 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. B. netvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Netvirtinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. sausio 6 d. nutarimo Nr. 59-13 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. B..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.