Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį G. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nurodant, kad ji nevykdo pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į vaikų fizinę ir protinę būklę, sudaryti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, pažeidė vaikų teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, dvasiniam vystymuisi ir teisę į poilsį, laisvalaikį bei tokiu būdu panaudojo savo valdžią priešingai vaikų interesams, nes, būdama girta (nustatytas sunkus – 2,88 promilių – girtumo laipsnis), 2018 m. balandžio 10 d. 3⁴¹ val. (duomenys neskelbtini), negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais: E. D., gimusia (duomenys neskelbtini), S. D., gimusia (duomenys neskelbtini), D. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), A. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Byla pateikta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla perduodama nagrinėti iš esmės administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 589 straipsnis numato, kad administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai: [...] policijos – dėl ANK [...] 72, 73, 74 straipsniuose, [...] savivaldybių administracijos – dėl ANK [...] 72, 73, 74 straipsniuose [...] numatytų administracinių nusižengimų. ANK 615 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja ANK 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą.

1) administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal ANK specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija 1 500 €, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas ar privaloma skirti turto, kuriam pagal LR teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas;

2) ANK 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymą jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar už panašius nusižengimus, kai šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą;

3) ANK 119, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas;

4) administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis.

ANK 73 straipsnyje nurodytų administracinių nusižengimų bylos nepatenka į ANK 614 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose išvardytas bylų kategorijas. Tokios bylos priskiriamos teismo kompetencijai, kai administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas motyvuotu sprendimu nepilnametį asmenį pripažįsta nukentėjusiuoju.

ANK 578 straipsnio 1 dalis nustato, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Neturtinė žala - tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str.). Vien tai, kad tėvas (motina) nepanaudojo tėvų valdžios ar panaudojo ją priešingai vaiko interesams, nereiškia, kad vaikas automatiškai laikomas nukentėjusiuoju. ANK 73 straipsnio kontekste vaikas gali būti pripažintas nukentėjusiuoju, jei administraciniu nusižengimu jam padaryta konkreti žala. Šiuo atveju nepakanka deklaratyvios išvados, jog vaikui padaryta neturtinė žala. Administracinio nusižengimo tyrimą atliekanti institucija turi konkretizuoti žalą administracinio nusižengimo protokole (pvz., vaikas patyrė dvasinį sukrėtimą ar pan.). Byloje turi būti tokią žalą pagrindžiantys įrodymai. Negalima konstatuoti, kad administraciniu nusižengimu buvo padaryta žala, jei žala tik numanoma ar daroma prielaida, kad žala gali kilti ateityje, pavyzdžiui, kad vartodamas alkoholį ir nesirūpindamas vaiku, tėvas (motina) vėlesnėje socialinėje raidoje sukelia neigiamas pasekmes vaikui (Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-46-167/2017).

Pripažįstant nukentėjusiuoju nepilnametį asmenį, nepakanka formalaus įrašo administracinio nusižengimo protokole. Toks įrašas neinformatyvus ir nesudaro pagrindo asmenį pripažinti nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje. Nesant motyvuoto sprendimo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina ANK 615 straipsnyje nurodytose institucijose ne teismo tvarka. Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, kiekvienu atveju privalo įvertinti, kokia žala buvo padaryta asmeniui, kurį norima pripažinti nukentėjusiuoju, ar ji iš tiesų buvo padaryta, nustatyti nepilnamečio nukentėjusiojo atstovą administracinio nusižengimo byloje. Tik tinkamai nustačius ir pripažinus, jog ANK 73 straipsnyje numatytu nusižengimu nepilnamečiam vaikui buvo padaryta žala, gali būti sprendžiamas klausimas dėl bylos perdavimo nagrinėti teismui (Šiaulių apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-1-300/2017, AN2-24-332/ 2017, Klaipėdos apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-172- 382/ 2017, AN2-173-651/2017, Kauno apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-250-493/2017, AN2-252-498/2017, AN2-271-397/2017, AN2-305-593/2017, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-305-487/2017).

Administracinį nusižengimą tyrusi institucija nepripažino nukentėjusiuoju nė vieno asmens. Nors administracinio nusižengimo protokole minimi nepilnamečiai E. D., S. D., D. D., A. D., jie procesiškai nepripažinti nukentėjusiaisiais ir iš protokolo neaišku, ar jie patyrė kokią nors konkrečią žalą dėl to, kad jų motina vidurį nakties galėjo būti neblaivi. Teismas, administracinio nusižengimo bylos parengimo stadijoje spręsdamas bylos priskirtinumo klausimą, sprendimų dėl asmens pripažinimo nukentėjusiuoju nepriima (ANK 627 str.) (Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-24-332/2017, Kauno apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-306-785/2017, AN2-307-317/2017, AN2-499-317/2017 ir kt.).

Dėl išvardintų priežasčių teismas perduoda bylą administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai nagrinėti ne teismo tvarka ar surašyti motyvuotą nutarimą dėl nepilnamečių vaikų pripažinimo nukentėjusiaisiais, nepilnamečių vaikų atstovo pagal įstatymą paskyrimo (vietoj administracinėn atsakomybėn traukiamos motinos).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 2 dalimi, 615 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį G. D., gimusiai 1983 m. liepos 22 d., perduoti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.

Nutartis per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.