Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Kretingos rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2017 m. vasario 6 d. 20.40 val. (duomenys neskelbtini), girtavo, neužtikrino tinkamos sūnaus T. B., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros. Motina nesprendė iškilusio konflikto tarp neblaivių sūnaus ir sugyventinio. Nukentėjo vaikas. Šiais veiksmais L. B. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. Tokiais savo veiksmais L. B. kaltinama padariusi ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.Kretingos rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 15 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylos medžiagą, kurioje prašoma patraukti administracinėn atsakomybėn L. B. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, perdavė pagal kompetenciją administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai Kretingos rajono savivaldybės administracijai nagrinėti iš esmės.Teismas, vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 627 straipsniu, 578 straipsniu, konstatavo, kad administracinėse bylose, pradėtose pagal ANK 73 straipsnį, nepilnamečiai vaikai nėra pripažįstami nukentėjusiaisiais. Nurodė, kad šiuo atveju nepilnametis vaikas nėra pripažintas nukentėjusiuoju, t. y. nėra įrašo pripažinti nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo protokole ar teismo nutarties. Apeliaciniu skundu Kretingos rajono savivaldybės administracija prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartį ir grąžinti bylą pagal kompetenciją nagrinėti iš naujo Kretingos rajono apylinkės teismui.Nurodo, kad teismas be pagrindo pagal ANK nustatytą teisinį reguliavimą nutarė administracinio nusižengimo medžiagą perduoti pagal kompetenciją nusižengimo tyrimą atlikusiai ir administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai. Mano, kad byla teisminga teismui, nes nukentėjo nepilnametis asmuo. Apie tai, kad nukentėjo nepilnametis asmuo, yra įrašas administracinio nusižengimo protokole.Atsiliepimu į apeliacinį skundą Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo tenkinti apeliacinį skundą, panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartį ir grąžinti bylą pagal kompetenciją nagrinėti iš naujo Kretingos rajono apylinkės teismui. Nurodo, kad nepilnametis vaikas šioje byloje yra pripažintas nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo protokole padarius įrašą. Apeliacinis skundas atmestinas.Kaip matyti iš skundo, ginčas yra dėl administracinio nusižengimo bylos priskyrimo nagrinėti teismui. Apeliantė tvirtina, jog bylose dėl tėvų valdžios nepanaudojimo ar panaudojimo priešingai vaiko interesams nukentėjusysis yra nepilnametis asmuo, todėl byla priskirtina nagrinėti teismui (ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nurodė, kad administracinio nusižengimo protokole yra įrašas, kuriuo nukentėjusiu asmeniu pripažintas nepilnametis T. B.. Apylinkės teismas atsisakė priimti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą motyvuodamas tuo, jog tokio pobūdžio bylose nepilnamečiai asmenys nėra nukentėjusieji. Be to, nurodė, kad šiuo atveju nepilnametis vaikas nėra pripažintas nukentėjusiuoju.Nustatyta, kad 2017 m. vasario 7 d. Kretingos rajono savivaldybės administracija L. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą už ANK 73 straipsnio 1 dalyje padarytą administracinį nusižengimą. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad nusižengimo metu nukentėjo T. B., gim. (duomenys neskelbtini). Prie protokolo pridėti pažeidėjos ir T. B. paaiškinimai. Pagal ANK 589 straipsnio 1 dalies 80 punkto nuostatas administracinio nusižengimo teiseną dėl šio kodekso 73 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo, t. y. dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams, pradeda, administracinio nusižengimo tyrimą atlieka ir administracinio nusižengimo protokolą surašo savivaldybių administracijos. Vadovaudamasi šiuo straipsniu Kretingos rajono savivaldybės administracija surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriame nurodė, jog nukentėjęs asmuo yra nepilnametis T. B.. ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas. ANK 578 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu. Pagal ANK 584 straipsnį, kai nukentėjusysis yra nepilnametis asmuo, jo interesams turi teisę atstovauti jo atstovai pagal įstatymą (tėvai, globėjai, rūpintojai).Apylinkės teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju nėra įrašo, jog T. B. pripažįstamas nukentėjusiu asmeniu. Be to, nurodė, kad tokio pobūdžio bylose nepilnamečiai vaikai nėra pripažįstami nukentėjusiaisiais. Su tokia apylinkės teismo pozicija apeliacinės instancijos teismas sutinka iš dalies. Atsižvelgus į teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad pripažįstant nukentėjusiuoju nepilnametį asmenį nepakanka formalaus įrašo administracinio nusižengimo protokole. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks įrašas nėra informatyvus ir nesudaro pagrindo asmenį pripažinti nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje. Iš nurodyto įrašo nėra aišku, kokia žala buvo padaryta asmeniui, kurį nuspręsta pripažinti nukentėjusiuoju. Nustatyti žalą įpareigoja ANK 578 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nukentėjusiojo sąvoka. Šiuo atveju administracinio nusižengimo byloje pateiktas T. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jam namuose saugu ir ten gyvens. Kitų duomenų, patvirtinančių, kad realiai T. B. buvo padaryta kokia nors žala, nėra, todėl negalima teigti, kad ji apskritai buvo padaryta ir buvo pagrindas T. B. pripažinti nukentėjusiuoju. Be to, nėra jokių duomenų, kad nukentėjusiojo interesams atstovauja asmuo pagal įstatymą ir kad jam žinoma apie jo pripažinimą nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje. Įvertinęs išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, kiekvienu atveju privalo įvertinti, kokia žala buvo padaryta asmeniui, kurį norima pripažinti nukentėjusiuoju, ir ar ji iš tiesų buvo padaryta, ir nustatyti atstovą, kuris atstovaus nepilnamečio nukentėjusiojo interesams administracinio nusižengimo byloje. Tik tinkamai nustačius ir pripažinus, jog ANK 73 straipsnyje numatytu nusižengimu nepilnamečiam vaikui buvo padaryta žala, gali būti sprendžiamas klausimas dėl bylos perdavimo nagrinėti teismui. Nagrinėjamu atveju tik formaliais pagrindais nepilnametis asmuo buvo pripažintas nukentėjusiuoju, todėl apylinkės teismas nors ir nevisiškai teisingais motyvais, tačiau pagrįstai perdavė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą. ANK 615 straipsnio 4 dalis numato, jog administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs pareigūnas, nerašydamas administracinio nusižengimo protokolo, priima nutarimą, jei šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje ar straipsnio dalyje kaip viena iš administracinių nuobaudų numatytas įspėjimas. Už ANK 73 straipsnyje numatytą nusižengimą numatyta skirti įspėjimą. Taigi tuo atveju, kai byloje dėl ANK 73 straipsnyje padaryto pažeidimo nėra nukentėjusio asmens, nutarimą priima savivaldybių administracijos (ANK 589 straipsnio 1 dalies 80 punktas, ANK 615 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartį nepakeistą ir Kretingos rajono savivaldybės administracijos apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.