Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) atstovo apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutarties I. P. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šakių rajono apylinkės teisme 2017 m. vasario 27 d. buvo gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas I. P. už tai, kad 2017 m. vasario 19 d., apie 00.28 val., I. P., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo rasta girta savo namuose, kur kartu su savo vyru A. P., mažamečių vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, namų aplinka nebuvo tvarkinga, mėtėsi nuorūkos bei įvairios šiukšlės. Kartu namuose rasti ir jų bendri mažamečiai vaikai: V. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. P., gim. (duomenys neskelbtini) I. P. alkotesteriu „Drager 7510“, Nr. ARJK 0120, patikros sertifikato Nr. 0463146, nustatyta 0,86 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais I. P. nepanaudodama tėvų valdžios, tinkamai nepasirūpino savo mažamečiais vaikais, nesudarė jiems tinkamų gyvenimo sąlygų, saugios aplinkos, būtinos vaiko vystymuisi, jo poilsiui. Šiais veiksmais padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.Šakių rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 28 d. nutartimi padarė išvadą, jog ANK 73 straipsnyje numatyto nusižengimo bylos priskirtinos policijos kompetencijai.Institucijos atstovas apeliaciniame skunde prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje.Skunde teigiama, kad ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Tačiau Šakių rajono apylinkės teismas konstatavo, kad ANK 73 straipsnyje numatyto nusižengimo objektas yra nepilnamečio vaiko teisių ir interesų pažeidimas ir šios kategorijos byloje nepilnamečiai vaikai nėra pripažįstami nukentėjusiaisiais. Pagal ANK 578 straipsnį nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Nors I. P. administracinio nusižengimo bylos atveju nepilnamečiai vaikai nėra pripažinti nukentėjusiaisiais, t. y. nėra įrašo pripažinti nukentėjusiaisiais administracinio nusižengimo byloje, tačiau, nagrinėdamas administracinį nusižengimą teismas turėjo teisę pripažinti vaikus nukentėjusiaisiais teismo nutartimi. Skunde teigiama, kad I. P. savo veiksmais pažeidė vaikų teises ir tokiu būdu padarė savo vaikams neturtinę žalą, t. y. sukėlė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą.

4. Atsiliepimas į skundą šioje byloje negautas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Institucijos atstovo skundas atmetamas.

Dėl Institucijos atstovo apeliacinio skundo

6. Institucijos atstovo skunde iš esmės teigiama tai, jog I. P. administracinio nusižengimo bylos atveju nepilnamečiai vaikai nėra pripažinti nukentėjusiaisiais, t. y. nėra įrašo pripažinti nukentėjusiaisiais administracinio nusižengimo byloje, tačiau, nagrinėdamas administracinį nusižengimą teismas turėjo teisę pripažinti vaikus nukentėjusiaisiais teismo nutartimi. Su tokiu skundo argumentu aukštesnysis teismas negali sutikti.

6.1. ANK 614 straipsnyje pateiktas baigtinis administracinių nusižengimų bylų, priskirtinų nagrinėti teisme, sąrašas, pagal kurį teisme nagrinėjama byla, kai: 1) administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas; 2) šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymą jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar už panašius nusižengimus, kai šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą; 3) šio kodekso 119, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas; 4) administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka.

6.2. Nagrinėjamu atveju, I. P. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams), šios bylos priskirtinumas spręstinas pagal ANK 614 straipsnio 1 dalį. ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas, 2 dalyje – bauda nuo 10 eurų iki 100 eurų. Taip pat pastebėta, jog dėl šio nusižengimo turi būti atliekamas tyrimas ir surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šiuo atveju yra pilnametis, todėl pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4 punktus ši byla nepriskirtina nagrinėti teisme.

6.3. Pagal ANK 578 straipsnį nukentėjusiuoju laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad Institucijos teismui perduotoje I. P. administracinio nusižengimo byloje nėra administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimo pripažinti mažamečius V. P. ir V. P. nukentėjusiomis, kaip tai numato minėtos ANK 578 straipsnio nuostatos.

6.4. Pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą nusižengimo bylos priskirtinos teismų kompetencijai tik tuomet, kai administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas motyvuotu sprendimu tokį nepilnametį asmenį pripažįsta nukentėjusiuoju. Nesant tokio (motyvuoto) sprendimo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina ANK 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka. Nors Institucijos atstovas savo skunde teigia, kad apylinkės teismas pats galėjo pripažinti I. P. vaikus nukentėjusiaisiais, tačiau iš ANK 627 straipsnio matyti, kad teismas, administracinio nusižengimo bylos parengimo stadijoje spręsdamas bylos priskirtinumo klausimą, sprendimų dėl asmens pripažinimo nukentėjusiuoju nepriima.

6.5. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog asmenį pripažinus nukentėjusiuoju, toks asmuo įgyja ANK numatytas teises ir pareigas. Atstovauti šio asmens interesus turi teisę atstovai pagal įstatymą (tėvai, globėjai, rūpintojai), kaip tai numatyta ANK 584 straipsnyje. Todėl sprendžiant, ar nepilnamečio motina (tėvas) pažeidė nepilnamečio interesus padarydamas jam vienokią ar kitokią žalą, būtina imtis priemonių nustatyti ir įtraukti į procesą tinkamą nukentėjusiojo asmens atstovą, padėsiantį įgyvendinti nukentėjusiojo teises, numatytas ANK 579 straipsnyje.

6.6. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas netinkamai aiškino ir taikė ANK 578 ir 614 straipsnio nuostatas ir todėl nepagrįstai I. P. administracinio nusižengimo bylą perdavė nagrinėti apylinkės teismui. Skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją, kaip to savo skunde prašo Institucijos atstovas, pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

palikti Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir Institucijos atstovo apeliacinio skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.